Ib'ul., id., p. I i(j

LE SECOND ET LE TROISIEME PRINCIPES 5l

Nous verrons dans la suite comment de ce troisième principe sortent toutes les propositions qui constituent la Théorie (le la Science, l'ensemble de la connaissance «t de Faction. Uemarquons seulement pour le moment que ce principe où la Uéllexion se détermine par la division est le principe générateur du Monde; que le Monde est précisément, comme dit Fichte, celle (( sphère de la Quantitabilité* » qu'exprime la Réflexion ; qu'il n'est rien d'autre que le développement de la forme de la Réflexion, qu'il n'est nullement le produit immédiat du premier principe, du Moi absolu. « Le Monde n'est pas un miroir, une expression, une révélation, un symbole de l'Éternel, car l'Eternel ne se reflète pas, ne se brise pas en rayons ; ce Monde est l'image, l'expression de la Liberté formelle — je dis expressément formelle, — le lieu du combat de l'Ltre et du Non-Être, la contradiction interne absolue'^. »

Cette détermination des deux derniers principes est essentielle pour rintclligence du système. Elle prévient une double erreur dans l'interprétation de la Théorie de la Science : D'une part elle réfute, comme par avance, l'objection si souvent adressée à Fichte d'avoir apporté une philosophie supra-humaine, une sorte d'Idéalisme absolu qui déduirait à priori le Monde et ne serait, en somme, qu'une forme nouvelle du Dogmatisme ; d'autre part, elle permet de comprendre le rapport entre ce qu'on a appelé improprement les deux philosophies de Fichte, et elle permet d'établir comment au fond ces prétendues deux philosophies n'en font qu'une, comment la pensée de Fichte est toujours restée essentiellement la même à travers son développement.

Sur le premier point il convient de remarquer d'abord que Fichte n'a jamais prétendu tirer du premier principe, de l'Absolu, le Monde de notre connaissance et de notre action ; Fichte dit expressément le contraire. Le premier principe

I. Darstellung der Wissenschaflslelire. Zxveiler Thell., § Sa, p. 86. a. Ibid., id., p. 87.

52 l'esprit Et LES PRINCIPES DU SYSTEME

n'est pas et ne peut pas être le principe de V existence de la conscience ; il est simplement le fondement de sa possibilité. Il n'est pas le principe de l'existence de la conscience, puisque l'existence de la conscience consiste dans l'opposition du Sujet et de l'Objet et qu'il pose au contraire l'identificalion de l'Objet au Sujet; ainsi il la dépasse. Et c'est parce qu'il n'explique pas la conscience réelle que la nécessité d'un second principe s'impose, qui fournira cette explication.

« C'est justement parce que cet acte (l'intuition du premier principe) tout seul ne fournit pas une conscience, qu'on est obligé de poursuivre et d'en venir à un autre acte qui produise pour nous un Non-Moi (l'opposition étant la condition de la conscience) ; par là seulement devient possible un progrès du raisonnement philosophique et s'effectue la déduction requise du système de l'expérience*. »

Mais en même temps que l'existence de la conscience — qui embrasse tout le domaine de notre connaissance et de notre action — est posée comme ayant son principe propre distinct du principe premier, le caractère de cette existence se précise. Cette existence, nous l'avons vu, n'a pas la valeur de l'existence absolue ; sa réalité est purement formelle ; car le principe dont elle sort n'est que le principe de la Réflexion : la forme ou le concept de l'Absolu, dont l'existence est précisément possible sans contradiction à côté et en dehors de l'Absolu même.

Et c'est parce que le Savoir de la conscience est purement formel, conceptuel, que nous sommes forcés d'admettre à un certain point de vue le non-être du Savoir. L'affirmation devient la négation, et par cette négation du Savoir, de la conscience, se manifeste l'Absolu. Mais, c'est seulement à travers la conscience et par son mouvement même qu'arrive la lumière. C'est au sein du Savoir relatif que nous pouvons arriver jusqu'à l'Absolu du premier principe. La vérité absolue ne se trouve pas dans le Savoir réel, dans le Savoir