Ibid, $3, IV, p

FE RS raie libre ; 1 den ie ‘ de l'objet en général, libre dans l'analyse de pere 2)

tions particulières, el ce caractère semble devoir transformer la nature même de l'objet; en effet, la marque de la Liberté c'est la contingence ; dès lors, si l'ensemble des déterminations de la conscience qui constitueraient l'objet, sont considérées comme ne présentant plus aucun caractère de nécessité, si dans cette confection de l’objet, l'imagination dont les sensations ne sont que les spécifications diverses, demeure entièrement libre, il semble que l'objet ainsi produit est une pure fiction. Remarquons-le, ce caractère de la fiction que prend alors l'objet résulte uniquement de ce fait que les éléments dont l'objet se compose (les sensations), produits de l'action inconsciente de l'imagination perdent précisément, sous le prisme de la réflexion qui les analyse, ce caractère du donné, de la nécessité qu'ils avaient d'abord, parce qu'ils deviennent alors conscients, qu'ils sont réfléchis; ils perdent alors leur caractère de réalité, pour ne plus conserver que celui de l'idéalité, celui d’une simple représentation.

Cependant prenons garde que ce caractère de fiction, que revêt l'objet quand la réflexion l'analyse, contredit l'essence même de l'objet dans sa contemplation primitive : car son caractère était précisément de s'imposer À la conscience comme une donnée qui limite l'activité infinie du Moi et qui la contraint.

Ainsi la contemplation de l'objet dans l'intuition et la réflexion sur l'objet dans la perception semblent être deux points de vue contradictoires, mais ils sont également nécessaires à la représentation de l'objet, puisque In représentation est précisément ln synthèse de ces deux points de vue, élant l'afiemation réfléchie de l'objet par le sujet. IL faut donc que cette contradiction puisse être levée ; comment cela?

IL n'est pas vrai du tout de dire que dans la représentation l'objet est considéré comme une pure fiction, comme un libre produit de l'imagination. Ge qu'il ya de libre dans la

s celte action libre à ln ms Re pit comme fixe, comme substrat nécessaire, à la Substance, et Jes accidents nous paraissent être ainsi les manifestations de

Ja libre activité de la Substance, comme cause. Ainsi se con- 4 sstitue pour nous l'objet réel par une succession d'actes (l'acte qui produit l'existence nécessaire du Non-Moï en général, la Rene ef dl es les caractères spécifiques de Objet, l'acte qui relie ces caractères au Non-Moï comme à Jeur cause) dont nous n'avons pas conscience et que dès lors nous atiribuons à quelque chose qui nous est extérieur !. Nous voyons en même temps comment se produit pour nous la ucon de lu Cana: celle production est inséparable de la production même de l'objet dans l'œuvre inconsciente de | l'imagination ; elle est un des actes constitutifs de cette pro duction même, et par là tombe la théorie qui attribue à l'Entendement la production des catégories. L'Entendement ne produit pas les catégories, il les reçoit de l'imagination qui les crée en créant les objets mêmes et c’est précisément pour cela, parce qu'elles sortent du sol même où les objets ont leur racine, qu'elles s'appliquent aux objets; ce que l'Entendement confère aux catégories c'est en même temps ce qu'il confère aux objets : la permanence, le caractère de la législation que l'imagination dans le perpétuel devenir de sa liberté ne saurait leur conférer *.

Cette interprétation réaliste de la représentation qui atiribue à l'objet l'activité, fait du Moi qui le contemple un speclateur lout passif et il semble que l'Esprit n'est plus qu'une cire molle qui reçoit les empreintes des choses, c'est-à-dire