LE PROBLÈME DE L'INTELLIGENCE

Dogmatisme, de la Chose en soi, Fichte, définitivement, la réintègre dans le Moi, il en fait le produit du Moi; non sans doute de l'Intelligence, mais du Moi inconscient, de l'imagination productrice et par là triomphe le point de vue de l'Idéalisme critique.

que Fichte a prétendu construire !,

mais en une limite qui n'a rien de el ment mobile et dont la trace va devenir la

la connaissance, Le die qué Ka io COR

Comment cette limite mobile où se rencoitent dos De activités contraires du Moï va-t-elle devenir la diversité infinie des impressions possibles, c’est ce | qu'il s'agit d'expliquer tout d'abord.

Cet état où l'infinité première de l’activité se heurte à une résistance, le Moi commence par se l'opposer par la simple raison que primilivement il est activité pure. Cependant, il faut qu'il se l’attribue puisque autrement cet état ne serail rien pour lui; et pour se l'attribuer il faut qu'il l'identifie avec lui en quelque manière; or, jusqu'à présent le Moi est activité pure, et n'est que cela ; il faudrait donc, pour que celte idenification ft possile, que cette activité qui unit les contraires fût à la fois non pure en lant qu'elle s'oppose à l'activité pure du Moi, et pure en tant qu'elle s'y rapporte. I y a là une contradiction qu'il faut lever et pour laquelle devient nécessaire l'existence d’un troisième terme, grâce auquelcette activité serait à la fois identique et opposée à elle-même ; or ce troisième terme c'est le Non-Moi dont l'activité d'une façon. générale s'oppose à toute activité du Moi.

Remarquons, en effet, que, si la limitation de l’activité dix Moi, au lieu d'être quelque chose d’essentiel à cette activité, est quelque chose de purement conditionnel, quelque chose qui vient d’une action étrangère au Moi, il est parfaitement possible de concilier l'opposition impliquée dans l'attribution au Moi de l'activité objective, entre la pureté et la non-pureté de l'activité, car l'activité du Moi demeure au fond toujours