Dutens, 1. 1, p

lettres que Bossuet écrivait sar le même sujet, en 1 701 , à M. Pastel) docteur de Sorbonne.

«c Vous entendîtes, monsieur, ces jours passés M. Pourchot, qui me disait qu'il y avait une lettre de H. Descartes sur la transsubstantiation. Je vous prie de la lui demander. Quoique ses amis pussent désavouer pour lui une pièce qu'il n'aurait pas donnée lai-mème , ses ennemis en tireraient des avantages qu'il ne faut pas leur donner.... »

« J'ai reçu, monsieur, avec votre lettre la copie que TOUS avez faite des deux lettres de M. Descartes. Vous pouvez dans Toccasion bien assurer notre ami qui m'en parle, qu'elles ne passeront jamais, et qu'elles se trouveront directement opposées à la doctrine catholique* M. Descartes, qui ne voulait point être censuré, a bien senti qu'il les fallait supprimer et ne les a pas publiées. Si ses disciples les imprimaient^ ils seraient une occasion de donner atteinte à la réputation de leur maître, et il y a charité à les empêcher. Pour moi, je tiens pour suspect tout ce qu'il n'a pas donné lui-même; et dans ce qu'il a imprimé, je voudrais qu'il eût retranché quelques points, pour être entièrement irrépréhensible par rapport à la foi; car pour le pur philosophique, j'en fais bon marché ^»

Ces deux lettres de Bossuet témoignent quelles susceptibilités prolongées le Cartésianisme éveillait, par ses témérités, chez des esprits d'ailleurs tempérants et nullement prévenus.

Cq n'est pas tout encore. Dans un siècle où le pou-

• 1. Bo88aet, Œuvres complètes, t. XXVI, p. kk2. Cet deux lettres de Descartes sur rEucharistie ont été imprimées, pour la première fois, eo ISll, dans l'ouvrage intitulé : Pensiks de Descartes sur la religion d la morale, p. 250 et suiv. (Edit. de Versailles.)

voir politique et le pouvoir religieux étaient si étroite*ment unis Tun à l'autre^ que le roi se eonsidérait et était en réalité comme le pape des Gaules, il était simple que l'on eraigntt de voir les nouveautés philosophiques ou théologiques dégénérer en nouveautés po< litiques; par conséquent, il ne se pouvait pas qu'elles n'excitassent les ombrages de Tautorité séculière.

Aussi bien, si jamais philosophie, depuis le Plato* nisme, tendit à changer la poUtique en la vivifiant, ce fut le Cartésianisme. L'affirmation de la personnalité, par exemple, et implicitement de la dignité humaine, posée si hautement et si heureusement par Descartes, n'allait-elle pas à rencontre de cette équivoque et insupportable maxime : <c L'État, c'est moi ? » Durant le dix-septième siècle, au sein du Cartésianisme, s'émeut un souffle de liberté. Car, le Cartésianisme, « c'était l'élite de la société en France et presque en Europe; c'était tout le dix-septième siècle dans ce qu'il avait de plus original et dé plus grand; c'était à la fois les sciences, les lettres, la philosophie, le christianisme, dans leur plus admirable harmonie ; c'était une école immense, essentiellement française et devenue promptement européenne, où les esprits les plus différents venaient puiser des inspirations communes, où se rencontraient Port-Royal et l'Oratoire, l'Ordre antique de Saint^Benott, et la jeune Congrégation de Saint-Sulpiqe, la Magistrature, l'Université, TÉglise. Là toutes les pensées se vivifiaient à un foyer commun, et en même temps elles s'éclairaient et se corrigeaient l'une l'autre ^ »

Rénovateurs en philosophie, véhémentement soupçonnés d'être novateurs en religion^ libéraux en poli-

1. Œuvres philoiophiqueè du Pi André, lirtroduclîon, p. ccxvi.

tique, les CartéBieng ne pouvaient manquer de s'attirer ranimad version des derniers demeurants du moyen àge^ de TËglise, du pouvoir oivil, en un mot, de tous les partisans ou représentants constitués de Tautorité* De là les persécutions*

L'histoire de ces persécutions odieuses et ridicules, contre lesquelles les plaisanteries de Ménage et de Boi* leau^ firent encore plus que la raison irritée d'Amauld, cette histoire n'est plus à écrire. Nous n'hésitons donc pas à renvoyer au volume où elle se trouve racontée', nous bornant à extraire de ces remarquables pages le contexte du formulaire que fut obligée de signer la Congrégation de rOratoire% afin de n'être point inquiétée dans son enseignement.

cr L'on doit enseigner : 1 *" Que l'extension actuelle et extérieure n'est pas de l'essence de la matière ;

ce 2"" Qu'en chaque corps naturel il y a une forme substantielle, réellement distinguée de la matière ;

te 3"" Qu'il y a des accidents réels et absolus, inhérents à leurs sujets^ réellement distingués de toute autre substance^ et qui peuvent surnaturellement être sans aucun sujet ;

« V Que rftme est réellement présente et unie à tout le corps et à toutes les parties du corps \

1. Boileau, OEwrw complétée, Paris, 1809, 3 vol. In-* ; t. H, p. 916» Arrêt burlesque^ donné en la grand* chambre du Parnasse, en faveur des mailres es arts, médecine et professeurs de V Université de Sfagire, au pàffs dis ekimirts, pour (s mmntim de la docirtne iJ^ÀristoU (i671« 1675).

2. M. Cousin, Fragments de philosophie moderne; De la persécution du Cartésianisme en Prance, p. 174 et roir. — » Cf. Œuvres phUoso* phiques du P. André, Introdoclion, p. ccxxix et suiv.

3. Sor les rapports da Cartésianisme et de TOratoire, voyez noire «inage intitulé : Le cardinal de BéruUe, sa vk, ses écrits, son temps. Paris, 1856, 1 vol. in- 18

c< 5"" Que la pensée et la connaissance ne sont pas de Tessence de Tltoe raisonnable ;

« 6"" Qu'il n'y a aucune répugnance que Dieu puisse produire plusieurs mondes en même temps ;

(c T" Que le vide n'est pas impossible*, i»

La teneur de ce formulaire marque assez que ce n'était pas seulement les erreurs ou les occasions prochaines d'erreurs que l'on redoutait dans le Cartesianisme^ mais aussi la lumière qu il commençait à faire briller.

Or, au milieu de ces fortunes contraires , surtout parmi les persécutions que Descaries avait su décliner, mais que le Cartésianisme subissait, quels étaient les sentiments, quel fut le rôle de Leibniz à l'égard dune doctrine que l'on s'efforçait de mettre au ban de Topinion?

Il faut rappeler tout d'abord que Leibniz n*a jamais été un seul instant sans rendre hommage au génie de Descartes. Qu'on parcoure ses œuvres au hasard, qu'on les prenne aux époques les plus diverses, au commencement, comme à la fin de sa carrière, et partout et toujours on y trouvera des témoignages de sa constante admiration pour celui qu'on pourrait à bon droit appeler le père de la philosophie moderne.

« J'estime M. Descartes infiniment, écrit en 1691 Leibniz à Pellisson. — On peut dire qu'il est un de ceux qui ont le plus ajouté aux découvertes de ses prédécesseurs. Mais ceux qui se contentent de lui se trompent fort*.

fc II me semble, écrit-il en 1704 à Montmort, que

1. M. Cousin, De la perséctêtion du Cartésianism&en Franco, p. 204.