Dutens, 1. 1, p

M. Bescartes est d'une tout autre profondeur. Cependant sa philosophie, quoiqu'elle ait avancé de beaucoup DOS connaissances, a aussi ses défectuosités.

a Pour ce qui est des disputes qui ont été entre M. Gassendi et M. Descartes, j'ai trouvé que M. Gassendi a raison de rejeter quelques prétendues démonstrations de M. Descartes touchant Dieu et l'âme; cependant dans le fond, je crois que les sentiments de M. Descartes ont été meilleurs, quoiqu'ils n'aient pas été assez bien démontrés, au lieu que M. Gassendi m'a paru trop chancelant sur la nature de l'âme et, en un mot, sur la théologie naturelle'. »

Leibniz n'a donc pas méconnu le génie de Descartes. Mais , outre qu'aux hommagies qu*il lui rend , se trouvent toujours mêlées d'importantes restrictions, il montre, à signaler les défauts de Descartes, ou les manques du Cartésianisme, un empressement particulier.

C'est, en premier lieu, l'obscurité de Descartes qu'il reprend, à ce point qu'il va jusqu'à lui préférerClauberg.

C'est ensuite son esprit de secte qu'il blâme et son désir de domination*, insurmontable obstacle à tout progrès.

M Descartes a voulu apporter quelques corrections en physique ; mais son audace le rend déplaisant et son faste, excessif; ajoutez à cela l'obscurité de son style, sa confusion, sa médisance. Je préfère de beaucoup son disciple Clauberg; il est simple, clair, concis, méthodique'.

« Les anciens et les modernes, surtout de notre siècle, ont fait plusieurs réflexions grandes et belles ; mais hors ce qu'Aristote avait mis en système, elles n*avaient pas assez d'enchaînement. Un excellent