M. Cousin, Fragments de philosophie cartésienne, p. 3ÔS

2. Pierre Sylvain Leroy, dit Régis, initié par RohauU à la philosophie carléàienne, la propagea dans le Midi avec un grand éclat; vint ensuite à Paris ouvrir une école, que fit fermer l'archevêque Harlay. Sur Régis et les Cartésiens immédiats, Voy. M. Damiroo, Essai sur l histoire de la philosophie en France y au dix -septième siècle, Paris, 18^6, 2 vol. in-8, t. H, liv. IV, Quelques disciples de Descartes,

en 1675, par arrêt du Conseil, en même temps que celle de Rohault, n'avait pu s'empêcher de signaler les manœuvres jalouses de Leibniz pour ruiner la réputation de Descartes.

« Il y a longtemps, écrivait Régis, qu'il semble que M. Leibniz veut établir sa réputation sur les ruines de celle de M. Descartes ; les fragments qu'il amis de temps en temps dans le Journal de France en sont une grande preuve; et la liaison particulière qu'il a faite avec les ennemis de ce philosophe, qui sont ici en grand nombre, ne permet pas d'en douter. Mais ce qu'il y a de surprenant, c'est que depuis si longtemps il ne se soit pas trouvé un seul disciple de M. Descartes qui ait entrepris de défendre son maître. Toutefois mon étonnement a cessé lorsque j'ai appris qu'on n'a gardé le silence que parce qu'on a vu que tout ce que M. Leibniz écrivait se détruisait de lui-même, et que ses meilleurs amis publiaient hautement qu'il serait à souhaiter qu'un si grand homme voulût se renfermer dans les mathématiques, où il excelle, et ne pas se mêler de la pttilosophie , où il a'a pas le même avantage.

(f Pour moi, je me suis tu comme les autres , tandis qu'il ne s'est agi que des principes de la philosophie de M. Descartes; mais maintenant qu'il est question de sa religion, je crois être obligé de la défendre, non en elle-même, car elle se soutient assez de ses propres forces, mais contre les raisons avec lesquelles M. Leibniz l'attaque....

« On espère, concluait Régis après une vive réfutation, on espère que M. I^ibniz considérera ces raisons, et qu'y ayant fait l'attention qui est nécessaire, il aura regret d'avoir attaqué la religion et la piété de M. Des-

cartes, sur des motifs aussi légers que ceux qui sont allégués dans sa lettre*. »

Leibniz, ému, s'empressa de répliquer. Cette réplique était, en même temps qu'une explication, comme une réparation d'honneur faite- à la mémoire de Descartes.

c( On m'accuse de vouloir établir ma réputation sur la ruine de celle de M. Descartes. . . . Bien loin de vouloir ruiner la réputation de ce grand homme, je trouve que son véritable mérite n'est pas assez connu, parce qu'on ne considère et qu'on n'imite pas assez ce qu'il a eu de plus excellent....

a J'ai toujours déclaré que j'estimeinfinimentM. Descartes. Il y a peu degénies qui approchent du sien; je ne connais qu'Archimède, Copernic, Galilée, Kepler, Jungius, MM. Huygens et Newton, et quelque peu d'autres de cette force, auxquels on pourrait ajouter Pythagore, Démocrite, Platon, Aristote, Suisset, Cardan, Gilbert, Vérulamius, Campanella, Harvœus, M. Pascal et quelques autres. Il est vrai cependant que M. Descartes a usé d'artifice pour profiter des découvertes des autres, sans leur en Vouloir paraître redevable....

« Je n'aurais point parlé de Spinoza, si j'avais pensé qu'on publierait ce que j'écrivais, de peur qu'on ne crût que je voulais rendre les Cartésiens odieux, sachant assez qu'on leur a fait du tort quelquefois par un zèle malentendu....

« Pour exprimer en peu de mots le sentiment que j'ai d'un auteur dont on m'accuse à tort de vouloir ruiner la réputation (ce qui serait une entreprise aussi injuste

1. Erdmann, p. UO, Réflexions d*un Anonyme sur une lettre de M. Leibniz^ écrite à M. Vabbi Nicaise.

qu'impossible), je dirai que celui qui ne sait pas reconnaître réminenl mérite de Descartes n'est pas fort pénétrant; mais qu'aussi celui qui ne connaît et n'estime que lui, et ceux qui le suivent, ne feront jamais de grandes choses^ »

C'était en 1697 que s'échangeaient de tels écrits. Or, avant cette époque, Leibniz n'avait-il pas connivé avec les pers^écuteurs du Cartésianisme ?

Ces persécutions, en effet, ne s'étaient pas bornées à certaines mesures de police. Après que le Cartésianisme eut été, par le pouvoir civil, dépossédé de ses chaires et banni des collèges, on prit à tâche par la réfutation et par le ridicule de le bannir des esprits. Et à la tète de cette persécution d'une nouvelle espèce il faut placer Daniel Huet.

Huet, né en Normandie, d'un père Calviniste converti par les Jésuites, attiré par Saumaise à la cour de la reine Christine; à l'âge de quarante ans, était revenu en France, avait été nommé sous-précepteur du Dauphin, et plus tard promu à l'évèchéd'Avranches, dont il se démit bientôt, afin de se livrer à sa passion pour l'étude.

De très-bonne heure, et pendant son séjour à Paris, Leibniz entre en relation avec Huet, qui était plus spécialement chargé des éditions des livres ad usum Del-phini. Il accepte de lui la lâche de préparer une édition deMartianus Capella. A dater de ce moment, leurs relations, quoique de temps en temps suspendues, deviennent si étroites, qu'à Paris même ils s'écrivent*. Et