Dutens, 1. 1, p. 719, Lettre à Pellisson
Cf. Hdd., t. ni, p. 180, Baevis Dbmonstratio erroris memorabilis Carte$ii, et aUomm eirea legmn naturalemy Hecundum quam volunt a Deo eamdem semper quarUitatem motus conservari^ etc.
212 UVRE m, CHAPITRE I.
En démontrant que Tessence du corps ne consiste pas dans Tétendue, mais dans la force, Leibniz rétablit l'idée de substance, de sorte qu'au lieu gue les deux mondes, le monde des corps et le monde des esprits s'écoulent en un flux de phénomènes insaisissables, l'un et l'autre subsistent et offrent un tout consistant d'êtres créés, distincts du créateur.
Cette théorie générale se trouve développée notamment dans les deux écrits de Leibniz , intitulés, le premier :
« Que l'essence du corps ne consiste pas dans l'étendue*; »
et le second :
« De la nature et de la communication des substances*. »
La démonstration « que l'essence du corps ne consiste pas dans l'étendue » est aussi aisée à saisir que le résultat en est souverainement important à constater.
Si en effet il n'y avait dans les corps que de l'étendue, et s'il n'y avait pas de force, comment expliquer la résistance des corps et la pression exercée par les corps? L'étendue évidemment n'est dans les corps qu'un phénomène qui suppose un sujet étendu; qu'une répétition, une diffusion, une continuation d'une propriété inhérente, essentielle aux corps. Ce qui£ait l'essence des corps, c'est donc la force; puissance de pâtir et d'agir, tantôt passive et tantôt active. L'essence des corps est entéléchie.
1. Erdmann, p. 112, Lettre sur la question si Vessence du corps consiste dans Véleudue, 1691.
2. Id., p. 124, Syslèi}ie nouveau de la nature et de la communteation des substances, aussi bien que de l'union quil y a entre l*âme et le corps. 1695.
« Si Tan admettait^ écrit Leibniz au P. Des Bosses, si Ton admettait, comme le veulent les Cartésiens, le plein etTuniformité de la matière, en y apportant seulement le mouvement, il s'ensuivrait qu'il n'y aurait jamais rien dans les choses qu'une substitution d'équi- Talents, comme si tout Tunivers se réduisait au mouvement d'une roue parfaitement uniforme autour de son axe, ou encore aux évolutions de cercles concentriques d'une matière parfaitement similaire. De la sorte, il ne serait pas possible, même à un ange, de distinguer l'état d'un moment de l'état d'un autre moment. Car il ne pourrait pas exister de variété dans les phénomènes. C'est pourquoi, outre la. figure, la grandeur et le mouvement, il faut admettre des formes par où naisse dans la matière une distinction d apparences; et je ne vois pas d'où l'on peut tirer ces formes pour qu'elles soient intelligibles, sinon des Entéléchies^ »
Sur ce point capital , citons encore un passage décisif:
tf II n'est point vrai, il n'a point été prouvé, il est même éloigné des sentiments de l'ancienne philosophie, que la nature du corps consiste dans l'étendue.
«c M. Huygens disait fort bien que l'idée que quelques-uns se forment du corps est justement celle qu'il a du vide.
cf Au contraire, il est aisé de faire voir qu'on ne saurait expliquer par la seule notion de l'étendue , ni la force, ni les lois du mouvement, ni l'inertie naturelle du corps, ni plusieurs autres phénomènes.
1. Dutcns, l. VI, pars I, p. 175, Aà IL P. Bes Bosm Epistola i, Cf. ïbid.y t. m, p. 315, Spécimen dynamicum^ etc.
î\k LIVRE m, CHAPITRE I.
^ Bien loin que l'étendue soit quelque chose de primitif dans le corps , on voit clairement que sa notion est résoluble, et enferme multitude, continuité, diffusion J qu'ainsi elle est relative et suppose quelque chose qui doit être multiplié, résolu, diffus ou étendu, comme l'étendue de la couleur, de la pesanteur, de la résistance. Ainsi c'est en cela que l'essence ou constitution primitive du corps consiste.
ce Or ce qui est continué et répété dans le corps est proprement la résistance, sans laquelle il n'y aurait point de corps, mais seulement un espace vide, incapable de changement.
(( Ainsi, pour revenir aux anciens et à latérite, lessence du corps consiste dans la force primitive de pâtir et d'agir, dans la passivité et activité, en un mot dans la résistance. La passivité primitive est ce que j'appelle forme, ou ce qu'Aristote appelle entéléchie première.
« L'expérience fait voir qu'il y a de l'activité et de la résistance dans les corps, ce qui fait que ceux qui les mettent dans la seule étendue sont obligés de les dépouiller de toute l'action, et de Dieu, que c'est Dieu seul qui agit. Ce qui est un sentiment étrange et montre bien le défaut de l'hypothèse.
« L'essence du corps Consistant dans la force , l'application de la force aux dimensions s'ensuit naturellement, par l'intention de Dieu, qui a voulu que tout se fît suivant certaines règles de mathématiques, pondère^ numéro et mensura*. »
Rejetant donc le vide et les atomes, Leibniz, réhabilite plutôt les formes substantielles. Il déclare que le
1. Dutens, 1. 1, p. 30, Remarques sur la perc^tion réelle et substantielle du corps et du sang de Notre-Seigneur,
LA MONADOLOGlB. 215
fbûd des substances consiste danâ des atomes de isubstancCi
Or que fkut-il entendre parées atomes de substance? Ce ne sont pas des points physiques, atomes d'Épiôute, molécules dés modefues. Cat* ces atomes, ces mole-* cules, quoique réellement indivisibles, sont divisibles mentalement. Et le propre de la forde, aU contraire, est d*être essentiellement une, c'est-à-dire indivisible.
Ce ne sont pas non plus des points mathématiques, ou extrémités idéales des lignes. Car les points mathématiques sont de purs abstraits. Et le propre de la force est d'être, puisqu'elle est l'essence de tout ce qui est.
La force est réelle comme les atomes, exacte comme les points mathématiques. Vive, une, indivisible, elle est entéléchie, l^^v to 6vts>.^;; à le bien prendre, elle se suffit, aoTflfpîteia; en un mot, elle est monade.
« Les machines de la nature, écrivait Leibniz eh 1695, ont un nombre d'organes véritablement infini, et sont si bien munies et à l'épreuve de tous les accidents, qu'il n'est pas possible de les détruire. Une machine naturelle demeure encore machine dans ses moindres parties, et, qtil plus est, elle demeure toujours cette même machine qu'elle a été, n'étant que transformée par de différents plis qu'elle reçoit, et tantôt étendue, tantôt resserrée et comme concentrée, lorsqu'on croit qu'elle est perdue.
« De plus, par le moyen de l'âme ou de la force, il y a une véritable unité qui répond à ce qu'on appelle Moi en nous. — S'il n'y avait point de véritables unités substantielles , il n'y aurait rien de substantiel ni de réel dans la collection. .,• Mais les atomes de matière sont contraires à la raison. — Il n'y a que les atomes
216 UVRE m, CHAPITRE I.
de substance » c'est-à-dire les unités réelles et absolument destituées de parties, qui soient les sources des actions et les premiers principes absolus de la composition des choses, et comme les derniers éléments de l'analyse des substances. On les pourrait appeler points métaphysiques : ils ont quelque chose de vital et une espèce de perception, et les points mathématiques sont leur point de vue, pour exprimer l'univers.... Ainsi les points physiques ne sont indivisibles qu'en apparence : les points mathématiques sont exacts, mais ce ne sont que des modalités : il n'y a que les points métaphysiques ou de substance (con-^ stitués par les formes ou âmes) qui soient exacts et réels; et sans eux il n'y aurait rien de réel, puisque sans les véritables unités, il n'y aurait point de multitude '. »
C'est encore la doctrine, qu'en 1697, Leibniz proposait à Bernouilli.
a Votre manière d'expliquer la dureté des corps par le mouvement harmonique des particules est très-ingénieuse^... Il semble d'ailleurs que vous combattiez les atomes, avec lesquels néanmoins convient votre opinion touchant la dureté. Qu'est-ce qui empêche, en effet, de croire que la matière, même la plus fluide, consiste en corpuscules extrêmement ténus, dans chacun desquels les parties sont perpétuellement soumises à un mouvement harmonique? Or ces corpuscules sont les atomes, divisibles, il est vrai, mentalement, mais effectivement indivisibles '. »
Mais c'est surtout dans deux écrits, intitulés, l'un :
