Rousseau

2. Brdmaon', p. 708, la Monadologie (viUgo: Principia phihsophix seu thèses in gratiam principis £ugenii conscriplx).

Le principe de la raison suffisante est nécessaire, d'une nécessité morale, ou de convenance.

L'un atteste Tintelligence immuable de Dieu, Tautre sa sagesse^ c'est-à-dire sa puissance ré^glée par son intelligence et par sa bonté.

Voyons quelles sont les principales applications du principe de la convenance.

Leibniz tire d'abord de ce principe quelques conséquences abstraites et a a priori » d'une souveraine importance.

1* Il n'y a, en réalité, ni temps ni espace ; le temps n'est que le rapport des existences ; l'espace résulte de la juxtaposition des corps. En effet, si le temps, si l'espace étaient de substantiels et effectifs milieux, on ne verrait pas, on ne pourrait pas voir la raison suffisante, pour laquelle Dieu aurait créé l'univers dans telle partie du temps ou de l'espace, plutôt que dans telle autre.

2* Il n'y a pas deux monades exactement semblables, identiques. Car si deux monades étaient identiques, on ne verrait pas, on ne pourrait pas voir la raison suffisante, pour laquelle Dieu aurait créé l'une plutôt que l'autre.

3"" Il n'y a pas de solution de continuité dans le plein ; pas d'hiatus dans la série ; pas d'anneaux qui manquent dans la chaîne. On passe d'un être à un autre être, d'une monade à une autre monade, par des transitions insensibles et habilement ménagées. En effet, si deux monades étaient séparées par un hiatus^ on ne verrait pas, on ne pourrait pas voir la raison suffisante pour laquelle Dieu aurait passé de la création de l'une *à la création de l'autre. Les Scolastiques avaient raison ; « non estvacuum formarum; natura

280 LIVRE m , CHAPITRE H.

non facit saltum ; » il n'y a pas de vide de formes ; la nature ne fait pas de sauts. C'est la formule populaire de la loi de la continuité.

Après avoir posé ces conséquences « a priori » du principe de la raison suffisante, Leibniz en vient aux conséquences concrètes et « a posteriori. » Il cherche dans Texpérience et y trouve la vérification de la loi de la continuité.

En effet, sans entrer dans des précisions, qui deviennent chaque jour plus grandes par l'effort de la science, et pour s'en tenir aux traits les plus généraux, n'est-il pas incontestable, depuis Aristote, qu'il y a continuité entre les trois règnes de la nature, de telle sorte que le règne végétal implique le règne minéral, et le règne animal le règne végétal et le règne minéral? Leibniz poussera plus avant cette vérification. Nonseulement, en se fondant sur l'expérience, il signalera le polype, intermédiaire singulier par où le règne végétal se relie au règne animal , mais surtout il embrassera théoriquement tous les détails de la création dans les évolutions de sa puissante analyse. Depuis le minéral jusqu'à Tange, il ne lai3sera rien d'inexploré.

w Je pense, écrivait, en 1707, Leibniz à un anonyme, je pense avoir de bonnes raisons pour croire que toutes les différentes classes des êtres, dont l'assemblage forme l'univers, ne sont, dans les idées de Dieu qui connaît distinctement leurs gradations essentielles, que comme autant d'ordonnées d'une même courbe, dont l'union ne souffre pas qu'on en place d'autres entre deux , à cause que cela marquerait du désordre et de l'imperfection. Les hommes tiennent donc aux animaux, ceux-ci aux plantes, et celles-ci derechef aux fossiles, qui se lieront à leur tour aux corps que

les sens et rimagination nous représentent comme parfaitement morts et informes. Or, puisque la loi de la continuité exige que^ quand les déterminations essentielles d'un être se rapprochent de celles d*un autre, qu'aussi, en conséquence, toutes les propriétés du premier doivent s'approcher graduellement de celles du dernier, il est nécessaire que tous les ordres des êtres naturels ne forment qu'une seule chaîne , dans laquelle les différentes classes, comme autant d'anneaux, tiennent si étroitement les unes aux autres, qu'il est impossible aux sens et à l'imagination de fixer précisément le point où quelqu'une commence ou finit : toutes les espèces, qui bordent ou qui occupent, pour ainsi dire, les régions d'inflexion et de rebroussement, devant être équivoques et douées de caractères qui peuvent se rapporter aux espèces voisines également. Ainsi, l'existence de zoophyles, par exemple, ou, comme Buddeus les nomme, de Plant- Animaux, n'a rien de monstrueux, mais il est même convenable à l'ordre de la nature, qu'il y en ait. Et telle est la force du principe de continuité chez moi, que nonseulement je ne serais point étonné d'apprendre qu'on eût trouvé des êtres qui, par rapport à plusieurs propriétés, par exemple celles de se nourrir ou de se multiplier, puissent passer pour des végétaux à aussi bon droit que pour des animaux, et qui renversassent les règles communes , bâties sur la supposition d'une séparation parfaite et absolue des différents ordres des êtres simultanés, qui remplissent l'univers : j'en serais si peu étonné, dis-je, que même je suis convaincu qu'il doit y en avoir de tels, que l'histoire naturelle parviendra peut-être à les connaître un jour, quand elle aura étudié davantage cette infinité d'êtres

232 LIVRE m, CHAPITRE II. '

vivants que leur petitesse dérobe aux observations communes et qui se trouvent cachés dans les entrailles de la terre et dans Tabîme des eaux. Nous n'observons que depuis hier ; comment serions-nous fondés à nier la raison de ce que nous n'avons pas encore eu Toccasion de voir? Le principe de continuité est donc hors de doute chez moi, et pourrait servir à établir plusieurs vérités importantes dans la philosophie, laquelle, s'élevant au-dessus des sens et de Timagination, cherche Torigine des phénomènes dans les régions intellectuelles. Je me flatte d'en avoir quelques idées, mais ce siècle n'est point fait pour les recevoir *. »

Il n'y a pas jusqu'aux dérogations apparentes nu. principe de continuité, qui ne deviennent pour Leibniz une confirmation et comme une application raffinée de ce principe même.

<c Tout va par degrés dans la nature, et rien par saut, et cette règle, à l'égard des changements, est une partie de ma loi de la continuité. Mais la beauté de la nature, qui veut des perceptions distinguées, demande des apparences de sauts et, pour ainsi dire, des chutes de musique dans les phénomènes, et prend plaisir de mêler les espèces *. »

Allant donc au plus bas degré de l'être, Leibniz signale, dans ce qu'on appelle la matière, deux matières : la matière première, qui est une simple privation, et la matière seconde, qui est un agrégat.

Dans l'agrégat, qui constitue la matière seconde, il faut distinguer la machine ou les organes, et la force

1. Guhrauer, Leibniiz Biographie, 1. 1, Anmerkungm, p. 32. Cf. Id., ibid., t. Il, p. 32k.

2. Erdmann, p. 392, Nouveaux Essais^ liv. IV, ebap. xvï, § 12.

UDO et indivisible, ou la monade qui Tinforme. De Tunion de la machine et de la monade résulte le vivant.

Cette machine du reste n'est pas.» comme une machine construite de main d'homme, réductible à une masse brute ; elle est machine partout. C'est la différence qu'il y a entre l'art divin et l'art humain.

(c Ce n'est pas comme dans les montres, où, l'analyse étant poussée jusqu'aux dents des roues, il n'y a plus rien à considérer. Les machines de la nature sont machines partout, quelque petite partie qu'on y prenne; ou plutôt^ la moindre partie est un monde infini à son tour, et qui exprime même, à sa façon^ tout ce qu'il y a dans le reste de l'univers. Cela passe notre imaginalion : cependant on sait que tout cela doit être ; et toute cette variété infiniment infinie est animée dans toutes ses parties par une sagesse architectonique plus qu'infinie. On peut dire qu'il y a de l'harmonie, de la géométrie, de la métaphysique , et pour ainsi dire de la morale partout; et ce qui est surprenant, à prendre dans un sens, chaque substance agit spontanément, comme indépendante de toutes les autres créatures, bien que, dans un autre sens, toutes les autres l'obligent à s'accommoder avec elles; de sorte qu'on peut dire que toute la nature est pleine de miracles, mais de miracles de raison, et qui deviennent miracles à force d'être raisonnables, d'une manière qui nous étonne. Car les raisons s'y poussent à un progrès infini, où notre esprit, bien qu'il voie que cela se doit, ne peut suivre par sa compréhension ^ »

1. Dutens, t. I, p. 531. Lettre de M. de Leibniz à M. Vévéque de Meaux, du 8 avril 1692.

Bossuet lui-même avait reconnu cette belle loi de la continuité. « Dieu, écrivait-il, a fait des substances séparées des corps; Dieu les peut

S34 UVRE m, CHAPITRE II.

La monade qui informe la machine n'est jamais isolée : car Tagrégat, qui constitue la matière seconde, suppose une collection de monades, toutes réunies autour d'une monade centrale, qui en est le lien ^

Ainsi, dans une molécule de matière, il y a tout un monde, ou plutôt une infinité de mondes, et dans une molécule quelconque d'un de ces mondes quelconques, d'autres mondes encore. Car la nature est inépuisable ; elle recule à l'infini sous nos prises.

faire en divers degrés, c'est-à-dire plus ou moins parfaites; et, en descendant toujours, on pourra enfin venir à quelqu'une qui sera si innparfaite qu'elle se trouvera en quelque sorte aux confins des corps, et sera de nature à y être unie. Là, eh descendant toujours par degrés du parfait à l'imparfait, on arrive nécessairement aux extrémités et comme aux confins où le supérieur et l'inférieur se joignent et se touchent. Car je crois qu'on peut entendre facilement que tout est disposé dans la nature comme par degrés , et que le premier principe donne Tétre et se répand lui-même par cet ordre et comme de proche en proche. Ainsi l'âme raisonnable so trouvera naturellement unie à un corps. > Œuvres complètes, t. VH, p. 89 ; Sermon sur la résur* rection dernière. Et encore, t. XXII, p. 121, De /a connaissance de Dieu et de Boi-méme ; chap. m. De Vunion de Vàmè et du corps: « Il a plu à Dieu que des natures si différentes fussent étroitement unies. Et il était convenable, afin qu'il y eût de toutes sortes d'êtres dans le monde, qu'il s'y trouvât et des corps qui ne fussent unis à aucun esprit, tels que sont la terre et l'eau et les autres de cette nature ; et des esprits, qui, comme Dieu même, ne fussent unis à aucun corps, tels que sont les anges ; et aussi des esprits unis à un corps, telle qu'est l'âme raisonnable, à qui, comme à la dernière de toutes les créatures intelligentes, il devait échoir en partage, ou plutôt convenir naturellement de faire un même tout avec le corps qui lui est uni. »

1. Dutens, t. VI, pars I, p. 198. Epistola xxxvi ad R. P. Des Bosses, 17U. <c Perscripsi re magis expensa, si quod delur vinculum subslan- « tiale compositi, id fore non minus perpetuum naturaliter, quam ip- <c sam monadem, compositi dominatricem, salvis ante monadibus ingrec dientibus inutari, et aliis atque aliis monadibus accommodari posse; « naturaliter quidem paulatim, supernaluraliter autem per sallum, « quemadmodum et supernaturaliler produci, ac tolli potest. .»

Cf. Id.^ t. II, pars II, p. 15^, Medicina, Botanica; Leibnitii Responsiones ad Stahlianas ohservationes. Ad, xxi .

Au-de88U8 des simples vivants, Leibniz place les êtres, les monades supérieures qu'on peut appeler animaux, parce que dans ces monades il y a une âme. C'est à tort en effet qu'on ne voudrait voir dans les animaux que de pures machines. Ils ont de la mémoire, et, avec le secours de la mémoire, sont capables de certaines consécutions. Un chien qui a été frappé du bâton, fuit à la vue du bâton \

Mais l'intelligence des animaux n'est qu'une intelligence purement empirique. C'est pourquoi^ il faut réserver le nom d'esprits aux monades qui , par la réflexion, se connaissent elles-mêmes, et, par la raison, parviennent à la connaissance des principes. Ces monades n'ont pas seulement des perceptions, comme les animaux ; elles ont, en outre, des aperceptions.

Ce n'est pas tout; de même qu'au-flessus des simples vivants , Leibniz a admis des animaux , et au-dessus des animaux, des esprits; porté par la loi de la continuité^ au-dessus des esprits il admet des monades plus parfaites encore, des anges, des génies.

c( Jusqu'à ce que nous arrivions aux plus basses et moins organisées parties de la matière, nous trouverons partout que les espèces sont liées ensemble^ et ne diffèrent que par des degrés presque insensibles. El lorsque nous considérons la sagesse et la puissance infinie de l'auteur de toutes choses, nous avons sujet de penser que c'est une chose conforme à la somptueuse harmonie de l'univers et au grand dessin aussi bien qu'à la bonté infinie de ce souverain Architecte, que

1 . Cf. Dutens, t. IV, pars iï, p. 180, Quwsiiones philosophiez amenioreB^ ex jure collecUs; quxsiio viii; — p. 169, Methodi novx discendMocen^ dxque jurisprudentûe ; Pars I. De ratione studiorum in universum.

236 UVRE m, CHAPITRE H.

les différentes espèces des créatures s'élèvent aussi peu à peu depuis nous vers son infinie perfection. Ainsi nous avons raison de nous persuader qu'il y a beaucoup plus d'espèces de créatures au-dessus de nous qu*il n'y en a au-dessous , parce que nous sommes beaucoup plus éloignés en degrés de perfection deTètre infini de Dieu que de ce qui approche le plus près du néant *. »

Enfin, depuis le vivant jusqu'à Tange, toute monade, suivant Leibniz, est unie à un corps.

« Je crois avec la plupart des anciens que tous les génies, toutes les âmes, toutes les substances simples créées sont toujours unies à un corps, et qu'il n y a jamais des âmes qui en soient entièrement séparées. J'en ai des raisons a priori» Mais on trouvera encore qu'il y a cela d'avantageux dans ce dogme qu'il résout toutes les difficultés philosophiques sur l'état des âmes, sur leur conservation perpétuelle, sur leur immortalité et sur leur opération, la différence de l'un de leurs états à l'autre n'étant jamais, ou n'ayant jamais été que du plus au moins sensible V »

Toutes différentes entre elles , en vertu du principe de ta raison suffisante ; subordonnées hiérarchiquement

1. Erdmann, p. 312, Nouveaux Essais^ liv. HI, chap. vi, § 13. *

2. Cf. Id., p. 540, Théodicée, p. 11, 124. «'Aussitôt qu'il y a un mélange de pensées confuses, voilà les sens, voilà la matière.... C'est ce qui fait que dans ma philosophie il n'y a point de créature raisonnable sans quelque corps organique, et qu'il n'y a point d'esprit créé qui soit entièrement détaché de la matière. > Ihid.^ p. 771, Lettres entre Leibniz et Clarke. « Je tiens avec les anciens et avec la raison, que les anges ou les intelligences, et les âmes séparées du corps grossier, ont toujours des corps subtils, quoiqu'elles-mémes soient incorporelles. La philosophie vulgaire admet aisément toute sorte de Gctions ; la mienne est plus sévère, i Ici, Leibniz se sépare manifestemenfteBossuet.

dans leurs différences^ en vertu de la loi de la continuité f les monades sont-elles toutes créées simulta^ nément?

Oui et non.

Là monade humaine seule , Tâme raisonnable seule est créée successivement, dans la suite des temps, comme par traduction j c'est-à-dire par transformation de l'aniùial ou du simple vivant. Les autres monades sont toutes créées ensemble et du premier coup.

« Je trouve convenable de dire que Tâme, préexistante dans les semences depuis le commencement des choses^ n*est que sensitive ; mais qu'elle a été élevée au degré supérieur, qui est la Raison, lorsque Thomme, à qui cette âme doit appartenir, a été conçu, et que le corps organisé, accompagnant toujours cette âme depuis le commencement, mais sous bien des changements, a été déterminé à former le corps humain. . . . Ces âmes seules, qui sont destinées à parvenir un jour à la nature humaine, enveloppent la Raison qui y paraîtra un jour, et les seuls corps organiques sont préformés et prédisposés à prendre un jour la forme humaine ; les autres petits animaux, ou vivants séminaux, où rien de tel n'est préétabli, étant essentiellement différents d'eux, et n'ayant rien que d'inférieur en eux. Cette production est une manière de traduction^ mais plus traitable que celle qu'on enseigne vulgairement : elle ne tire pas l'âme d'une âme; mais seulement l'animé d'un animé; et elle évite les miracles fréquents d'une nouvelle élection, qui ferait entrer une âme neuve et nette dans un corps qui la doit corrompre ^ y>

D'autre part, quelque divers que soit pour les diverses