Erdmann, p. 778, ibid., Cinquième Répliqué de M. Clarke

précisément parce qu'elles sont déterminées que Dieu les prévoit, mais ce n'est point parce qu'il les prévoit qu'elles sont déterminées.

Et cependant, on ne peut se le dissimuler , cette détermination est prédétermination ou préordination. Car cette science de Dieu est prescience.

De là, les efforts tentés pour concilier la prescience divine et la liberté humaine.

Les uns affirment tout simplement qu'en effet Dieu prédétermine nos actes, mais qu'il les prédétermine en tant que libres et qu'ainsi cette prédétermination ne compromet en rien leur liberté. Ce sont les prédéterminateurs.

D'autres pensent sauver la liberté humaine en ramenant la prescience divine à une science moyenne. A cet effet, ils distinguent la science des actes possibles, des actes actuels, des actes conditionnels.

Sans prendre parti pour l'une ni pour l'autre opinion, Leibniz déclare qu'afin d'entendre comment subsiste la liberté humaine, nonobstant la prescience divine, il suffit de se rappeler qu'il y a deux grands principes qui régnent à travers les choses, le principe de contradiction et le principe de la raison déterminante ou suffisante.

De ces deux principes découlent deux sortes de nécessité bien différentes, une nécessité géométrique et une nécessité purement hypothétique.

La première implique le principe de contradiction. Elle est fatalité. Car elle exclut toute contingence. Un acte, par exemple, dont le contraire impliquerait contradiction, n'est plus en aucune façon un acte libre. C'est un acte vraiment nécessaire.

La seconde nécessité, qui est purement hypothétique,

274 UVRE IV, CHAPITRE lî.

implique le principe de la raison déterminante. Elle entraîne après soi un enchaînement indissoluble des choses, des causes et des efTets, mais nullement la fatalité. Car le contraire de Tacte accompli sous l'empire de cette nécessité hypothétique, ne conduit pas à une contradiction. Cette nécessité n'est donc pas exclusive de la contingence. Or la contingence est une condition essentielle, qui assure à un acte sa liberté. On peut dire des motifs divers qui se résolvent en raison déterminante et constituent la nécessité hypothétique, ce que Ton disait au moyen âge de Tinfluence des astres. Ils inclinent, mais ne nécessitent pas. Aslra inclinatU, non nécessitant.

Là se trouve, suivant Leibniz, le point précis de la solution et le nœud du problème.

Pour qu'un acte soit libre, il suffit qu'il soit contingent.

Pour qu'il soit contingent , il suffit que le contraire de cet acte n'implique pas contradiction.

La nécessité hypothétique, à l'encontre de la nécessité géométrique, ne détruit pas cette contingence.

Or, la prescience divine n'implique que cette nécessité hypothétique, et n'entraîne, en aucune sorte, une nécessité géométrique.

Donc la prescience divine, qui ne compromet en rien la contingence de nos actes^ ne compromet en rien leur liberté.

Leibniz n'éprouve aucun doute sur la valeur de cette argumentation et se montre plein de confiance dans l'explication qu'il propose.

Descartes avait été à la fois plus humble et plus circonspect. Contre toutes les objections qui menacent notre libre arbitre, il se couvrait, conuned'un bouclier

impénétrable, du sentiment vif interne que nous avons de notre liberté. Leibniz rejette complètement cette réponse qui ne lui paraît être qu'un faux-fuyant.

<c La raison que M. Descartes a alléguée pour prouver Tindépendance de nos actions libres par un prétendu sentiment vif interne de notre liberté, n a point de force. Nous ne pouvons pas sentir proprement notre indépendance, et nous ne nous apercevons pas toujours descauses, souvent imperceptibles, dont notre résolution dépend. C'est comme si l'aiguille aimantée prenait plaisir de se tourner vers le nord; car elle croirait tourner indépendamment de quelque autre cause , ne 8*apercevant pas des mouvements insensibles de la matière magnétique. Gependantnous verrons en quel sens il est très-vrai que Tâme humaine est tout à fait son propre principe naturel par rapport à ses actions , dépendante d'elle-même et indépendante de toutes les autres créatures*. »

En effet , c'est un principe du Leibnizianisme que tout est certain, déterminé dans l'âme humaine, et Leibniz va jusqu'à dire que Thomme est « un automate spirituel. » La contingence et la liberté des actes humains, d'après lui, n'en subsistent pas moins.

« Ni la futurition en elle-même, toute certaine qu'elle est, conclut-il, ni la prévision infaillible de Dieu, ni la prédétermination des causes , ni celle des décrets de Dieu, ne détruisent point cette contingence et cette liberté*. »

Pour qu'une action soit libre, Leibniz exige , avant tout, deux conditions :