Erdmann, p. 509, Théodicée, P. I

et d'objections. Peut-on espérer éclaircir les unes, résoudre les autres?

a M. Bayle poursuit « qu'il faut alors se moquer de ce ces objections, en reconnaissant les bornes étroites « de Tesprit humain. » Et moi, je crois que bien loin de là il y faut reconnaître des marques de la force de l'esprit humain, qui le fait pénétrer dans l'intérieur des choses. Ce sont des ouvertures nouvelles, et pour ainsi dire des rayons de Taube du jour qui nous promet une lumière plus grande.... Quand on y réussira à l'égard de la justice de Dieu, on sera également frappé de sa grandeur et charmé de sa bonté, qui paraîtront à travers les nuages d'une raison apparente, abusée par ce qu'elle voit, à mesure que Tesprit s'élèvera par la véritable raison à ce qui nous est invisible, et n'en est pas moins certain \ »

Leibniz juge donc que c'est non pas témérité, mais devoir, d'expliquer l'origine du mal.

Et d'abord, à la manière des orateurs, il cherche à incliner les dispositions de ceux auxquels il s'adresse, afin que son ai^umentation porte la persuasion dans leur cœur, en même temps que la conviction dans leur esprit.

Il remarque par conséquent qu'il ne faut pas aisément se ranger parmi les mécontents dans la république où l'on vit, surtout lorsque cette république est gouvernée par le meilleur des pères.

En second lieu, non-seulement on aurait tort d'aborder ce débat concernant la Providence, avec des préventions chagrines. Il conviendrait surtout d'y apporter un jugement droit et d'équitables dispositions. Tout

1. Erdmann, p. 502, Théodicée, Discours de la conformité^ etc.

290 UVRE IV, CHAPITRE m.

compté et rebattu, le mal n'est pas aussi grand qu'on se rimagine et qu'on se plaît à le répéter par entraînement de déclamation. Qui contesterait» par exemple, que le commun des hommes passe plus de jours en état de santé qu'en état de maladie ? Cependant on géniitde quelques instants de maladie et on ne songe point à remercier la Providence pour de longues années de santé. Telle est notre ingrate impatience. Le moindre mal nous irrite et nous blesse. Le bien semble nous échapper par sa continuité même. A coup sûr, il y a plus d'autres maisons, que de prisons ou d'hôpitaux.

Quoi qu'il en soit, encore que le cœur soit ouvert à une juste reconnaissance; à quelques proportions qu'on réduise le mal , il n'en reste pas moins qu'il y a du mal et il s'agit d'en rendre raison.

Pour découvrir quelle est Torigine du mal, Leibniz commence par déterminer la nature du mal.

Le mal est ou métaphysique, ou moral, ou physique. Le mal métaphysique, le mal moral, le mal physique, peuvent-ils être imputés à Dieu ?

Le mal métaphysique est imperfection. A parler exactement, il n'est donc pas un mal, mais un moindre bien. Il tient à la nature idéale de la créature. On ne saurait l'opposer, comme une objection, au dogme de la Providence.

n est vrai que le mal métaphysique est la racine du mal moral et du mal physique. Car si la créature n'était pas imparfaite, elle ne serait sujette ni à l'erreur, ni au péché, ni à la douleur.

Mais il importe d'observer que le mal métaphysique seul est nécessaire. Le mal moral et le mal physique sont simplement possibles..

Toutefois le mal moral et le mal physique se mani-

festent dans le monde. Or, comment se produirait le mal physique, si Dieu n'y concourait, en suggérant les moyens de le produire? Comment se produirait le mal • moral, si Dieu ny concourait, puisqu'il Ta prévu?

11 s'agit donc de démontrer que Dieu ne concourt ni au mal physique, ni au mal moral.

Dieu ne concourt pas au mal physique. Car le mal physique est négation. Il a non pas une cause efficiente, mais une cause déficiente, qui ne peut, par conséquent, être Dieu.

a Posons, écrit Leibniz, que le courant d'une même rivière emporte aVec soi plusieurs bateaux qui ne diffèrent entre eux que dans la charge, les uns étant chargés de bois, les autres de pierres, et les uns plus, les autres moins. Cela étant, il arrivera que les bateaux les plus chargés iront plus lentement que les autres, pourvu qu'on suppose que le vent, ou la rame, ou quelque autre moyeu semblable ne les aide point. Ce n'est pas proprement la pesanteur qui est la cause de ce retardement, puisque les bateaux descendent au lieu de monter, mais c'est la même cause qui augmente aussi la pesanteur dans les corps qui ont plus de densité.... C'est dohc que la matière est portée originairement à latardivité, ou à la privation de la vitesse; non pas pour la diminuer par soi-même, quand elle a déjà reçu cette vitesse, car ce serait agir; mais pour modérer par sa réceptivité l'eff'etde l'impression, quand elle le doit recevoir. Et par conséquent, puisqu'il y a plus de matière mue par la même force du courant lorsque le bateau est plus chargé, il faut qu'il aille plus lentement.... Comparons maintenant la force que le courant exerce sur les bateaux, et qu'il leur communique, avec l'action de Dieu qui produit et conserve ce qu'il y a de

positif dans les créatures, et leur donne de la perfection, de Tètre et de la force : comparons, dis-je, Tinertie de la matière, avec F imperfection naturelle des créatures; et la lenteur du bateau chargé, avec le défaut qui se trouve dans les qualités et dans Taction de la créature, et nous trouverons qu'il n'y a rien de si juste que cette comparaison. Le courant est la cause du mouvement du bateau, mais non pas de son retardement; Dieu est la cause de la perfection dans la nature et dans les actions de la créature, mais la limitation de la réceptivité de la créature est la cause des défauts qu'il y a dans son action ^ n

C'est le cylindï'e de Chrysippe.

a Chrysippe se sert de la comparaison d'un cylindre dont la volubilité et la vitesse ou la facilité dans le mouvement vient principalement de sa figure; au lieu qu^il serait retardé s'il était raboteux. Cependant il a besoin d'être poussé, comme l'âme a besoin d'être sollicitée par les objets des sens, et reçoit cette impression selon la constitution où elle se trouve.... Ces comparaisons, conclut Leibniz, tendentau même but^ »

Ainsi Dieu n'est pas la cause du mal physique, et s'il le veut quelquefois, c'est pour nous être une épreuve ou un châtiment qui nous rende méritants, ou qui amène notre correction.

(c On peut dire du mal physique^ que Dieu le veut souvent comme une peine due à la coulpe, et souveut aussi comme un moyen propre à une fin, c'est-à-dire pour empêcher de plus grands tnaux, ou pour obtenir de plus grands biens. La peine sert aussi pour l'amen-