Erdmann, p. 506, Théodieée^ P l, S

et DOfTe inviolable espoir ? Elles disparaissent à leurs yeux, pour faire place à la volonté la plus despotique.

c( Le potier, disent-ils, tourne et retourne comme il lui plaît la matière qu'il n*a pas faite, et nul ne peut lui demander pourquoi il fait ainsi. Il lui donne une forme, puis il la brise; n*en cherchez point d'autre raison que sa volonté. Dieu qui n'est pas, comme ce vil artisan, assujetti à son ouvrage par les nécessités de la vie, n'a aucun besoin de la matière; non-seulement il l'arrange, mais il la fait; elle n'est matière, elle n'est rien que par lui. Soit qu'il la forme, soit qu'il la brise, il est sage, il fait ce qu'il veut, et ce qu'il veut est toujours bon. Il a droit de le faire; il montre et il exerce son empire ; il est tout, à l'égard de cette matière, elle n'est rien pour lui'. »

De bonne foi, cette philosophie impitoyable est-elle et peut-elle être la philosophie de l'humanité? Et l'humanité n'est-elle pas bien plutôt inclinée, par la force du sentiment, à la doctrine où nous range Leibniz par la force de son argumentation?

Toute cette argumentation en faveur de l'optimisme

1. Fénelon, Œuvres philosophiques^ Paris, 1843, 1 vol. in-18. Réfutation du système sur la nature et la grâce, p. 388.

a. Brdmann, p. 622, Théodicée, P. lU, 412. « Écoutons saint Paul, ce vaisseau qui a été ravi jusqu'au troisième ciel, qui y a entendu des paroles inexprimables, il vous répondra par la comparaison du poUer, par Tincompréhensibilité des voies de Dieu, par l'admiration de la profondeur de sa sagesse. Cependant il est bon de remarquer qu'on ne demande pas pourquoi Dieu prévoit la chose, car. cela s'entend; c'est parce' qu'elle sera; mais on demande pourquoi il en ordonne ainsi, pourquoi il endurcit un tel, pourquoi il a pitié d'un autre. Nous ne connaissons pas les raisons qu'il en peut avoir, mais c'est assez qu'il* soit très-bon et très-sage, pour nous faire juger qu'elles sont bonnes. Et comme il est juste aussi, il s'ensuit que ses décrets et ses opérations ne détruisent point notre liberté. »

se. termine par un poétique épilogue tiré en partie d'un dialogue de Laurent Valla, sur le Libre Arbitre, contre Boëce *.

 suivre Tingénieuse fiction imaginée par Yalla, et que Leibniz continue, Tensemble des mondes n'est plus une hiérarchie infinie en hauteur et en profondeur. C'est a une pyramide qui a un commencement, mais dont on ne voit pas la fin; qui a une pointe, mais point de base; qui ya croissant à l'infini'.... »

« ...Théodore fit le voyage d'Athènes; on lui ordonna de coucher dans le temple de Pallas. En songeant, il se trouva transporté dans un pays inconnu. Il y avait là un palais d'un brillant inconcevable et d'une grandeur immense. La Déesse parut à la porte, environnée des rayons d'une majesté éblouissante,

....Qiuilisquevideri Cœlicolis et quanta solet....

a Elle toucha le visage de Théodore d'un rameau d'olivier qu'elle tenait dans la main. Le voilà devenu capable de soutenir le divin éclat de la fille de Jupiter, et de tout ce qu'elle lui devait montrer.... « Vous « voyez ici, lui dit-elle, le palais des destinées, dont « j'ai la garde. Il y a des représentations, non-seule- « ment de ce qui arrive, mais encore de tout ce qui c est possible, et Jupiter en ayant fait la revue avant (( le commencement du monde existant, a digéré les ce possibilités en mondes et a fait le choix du meilleur «f de tous.... » Là- dessus, la Déesse mena Théodore