Erdmann, p. 510, Théodicée, P. I

Et d abord le génie de Leibniz se relève de son ori« ginalité propre.Ce grand homme ne peut être un simple parapbraste de Platon ni d'Aristote. Il en est venu sur les points les plus essentiels de la théodicée, et c'est là tout ensemble sa force et sa faiblesse, à des précisions que Platon ne soupçonnait pas, dont Aristote n'avait pas connu le besoin.

Il faut tenir compte, ensuite, du progrès naturel du temps et de l'admirable épanouissement de toutes les sciences, au dix-septième siècle, en particulier.

Comment enfin, plus que tout le reste, ne pas signaler Tintervention du Christianisme?

On Ta dit avec raison :

a La force des choses devait nécessairement amener un progrès, et ce progrès résulte surtout de l'esprit chrétien qui pénètre et vivifie la philosophie au moyen âge- Pour s'en convaincre, on n'a qu'à comparer les solutions des anciens et des modernes sur tous les grands problèmes qui touchent à la morale ou à la théologie. Ainsi, par exemple, les modernes ont bien mieux reconnu et déterminé la dépendance des choses par rapport à Dieu, et son concours avec toutes les actions des créatures. L'École, à ce sujet, n'a fait que répéter et commenter lopinion de saint Augustin, à savoir que le mal est une privation de l'être, au lieu que Taclion de Dieu va au positif. »

Le dogme de la création.avait renouvelé la théodicée de fond en comble.

Le dogme de l'Ëucharislie, en attirant l'attention des esprits sur la notion de substance, les avait préparés à mieux concilier le concours de Dieu avec les créatures.

Le dogme de la grâce avait aussi donné de nouvelles

ouvertures pour expliquer la dépendance des créatures par rapport à Dieu.

Leibniz lui-même a équitablement reconnu ces raisons, de supériorité de sa théodicée sur les tbéodicées d'Aristote et de Platon.

a Aucune pbilosopbie dans l'antiquité, écrit-il à Hanschius, n'approcbe- davantage de \ûi pbilosopbie chrétienne que le Platonisme, quoique ce fût une grave erreur de croire que Platon peut se concilier avec le Cbrist. Mais il faut pardonner aux anciens s'ils niaient les commencements des cboses ou la création et la résurrection de nos corps; car ce sont là des vérités qui ne peuvent être connues que par la seule révélation.

« Il n'y en a pas moins dans Platon grand nombre de dogmes admirables. En effet, il enseigne que la cause de toutes cboses est unique; qu'il y a dans l'esprit divin un monde intelligible, que j'ai coutume d'appeter la région des idées ; que la science a pour objet les substances simples, ri ovtcu; ovra, que j'appelle monades, et qui existant une fois persistent toujours, 7:pôTa ^exTucà ttj; ^(o/jç, à savoir Dieu et les âmes, et parmi les âmes surtout les esprits, images de la divinité produites par Dreu même. Suivant lui enfin, les sciences mathématiques qui traitent des vérités éternelles, lesquelles ont dans l'entendement divin leurs racines, nous préparent à la connaissance des substances. Au contraire, il tient que les cboses sensibles, c'est-à-dire en général les choses composées, et, pour ainsi parler, substantifiées, sont Quides, et deviennent plus qu'elles n'existent \ »