Erdmann, p. kkby Eyi$tola ad Hanschium

332 IJVRE IV, CHi^PITRE V.

Leibniz, en définitive, se résume dans les termes suivants :

« Mes sentiments tiennent le milieu entre Platon et Démocrite, puisque je crois que tout se fait niécaoîquement, comme le veulent Démocrite et Descaries, contre l'opinion de M. Morus et ses semblables, et que néanmoins tout se fait encore vitalement et suivant les causes finales, tout étant plein de vie et de perception, contre l'opinion des Démocritiens*. »

En un mot, la théodicée de Leibniz dépasse donc les tbéodicées de Platon et d'Aristote de tous les progrès du temps, de tous les efforts accumulés du génie, mais surtout de toute la divine sublimité du Christianisme.

Or, un siècle environ après lapparition du Christianisme, une école se rencontre, dernière expression de Tesprit de l'antiquité, laquelle s'efforce de faire rentrer dans le Platonisme les dogmes de la religion révélée, en même temps qu'au Platonisme, par un syncrétisme confus, elle amalgame le Péripatétisme et le Stoïcisme: c'est l'école d'Alexandrie. Toute la philosophie de celle école se résout d'ailleurs en une théodicée, et celle théodicée a successivement pour interprète Plotin, à Rome, et Proclus à Athènes.

Leibniz ne pouvait pas avoir étudié Platon sans avoir étudié aussi les Platoniciens*. Des textes attestent que, dans une certaine mesure, il connaissait, en particulier, les écrits de Plotin et de Proclus.

1. Dutens, t. Vï/pars !, p. 262, Lettre vu à Thomas Bumet, 1697.

2. Cf. Dutens, t. II, pars II, p. 53, De ipsa natura, elc. < Sanesi « res corporales nil nisi materiale continerenl, verissime dicerentur <c in fluxu consistere, neque habere subslantiale quicquam, quemadd modum et Platonici olim recte agnovere. »

« Étant enfant, j'appris Aristote, et même les Scolasliques ne me rebutèrent point; et je n'en suis pas fâché présentement. Mais Platon aussi, dès lors, avec Plotin, me donnèrent quelque contentement*. »

Et ailleurs :

«Toute âme, comme l'observe très-bien Plotin, contient en soi un monde intelligible^ »

Leibniz n'est pas plus étranger aux écrits de Proclus qu'à ceux de Plotin.

« A propos de la philosophie des anciens que M. Wolfius est si capable d'éclaircir, je vous dirai, monsieur, écrit Leibniz à La Croze, que j'ai la traduction latine d'un ouvrage de Proclus, dont on n'a point le grec. Le livre est sur la liberté, la contingence et l'origine du mal. C'est justement l'objet de ma Théodicée. L'auteur de cette version est un certain Guilielmus de Morbeka,^ archevêque de Corinthe; je crois qu'il était Anglais de nation. Celte version est si littérale et expressive du grec, qu'on a quelquefois de la peine à l'entendre, et il faut quasi deviner quel a été le grec pour en venir à bout. Ainsi cette version demanderait quasi une autre version,, ou bien une paraphrase. Mais, pour cet effet, il faudrait être bien versé dans la lecture des écrits de Proclus et d'autres Platoniciens. Le même Morbek a aussi traduit les éléments théologiques de Proclus, faits à l'imitation des démonstrations des mathématiciens ; mais je crois qu'on en a le grec*. M