Dutens, t. V, p. 65, Lettre \\ à Grimarest, 1T

2. Id , t. VI, parsl, p. 24^, Lettre v à Thomas Bumet, a. /<i.. ibid., pars I, p. 245, ibid.

plume et dont il a dit d'une manière générale et équitable :

« Nos modernes ne rendent pas assez justice à saint Thomas et à d'autres grands hotnmes de ce temps-là, et il y a dans les sentiments des philosophes et des théologiens scolastiques bien plus de solidité qu'on ne s'imagine, pourvu qu'on s'en serve à propos et'en leur lieu. Je suis même persuadé que si quelque esprit exact et méditatif prenait 4a peine d'éclaircir et de digérer leurs pensées à la façon des géomètres analytiques, il y trouverait un trésor de quantité de vérités très-importantes et tout à fait démonstratives \ >i

Rappelons par conséquent, en abrégé, quelles ont été les théodicées de saint Anselme, de saint Thomas. Nous chercherons ensuite en quoi la théodicée de Leibniz se rattache à ces théodicées.

Saint Anselme (1 033), abbé du Bec, puis archevêque de Cantorbéry, a offert à son siècle ce bel exemple d'allier la raison à la foi et de chercher à asseoir une théodicée sur les seules évidences de rentendement". . Pour un moine, pour un évêque, c'est-à-dire pour lin représentant accrédité, pour un défenseur officiel du dogme, l'entreprise était hardie. Aussi saint Anselme at-il éprouvé le besoin de se justifier à l'avance et de se couvrir des maximes de saint Augustin.

Toute sa théodicée est comprise dans deux écrits ; le Monolegium^ le Proslogium.

Dans le Monologiumy saint Anselme fait cette remarque essentielle que la notion de biens divers conduit à la notion du souverain bien, qui est Dieu.

1. Discours de métaphysique, publication de M. Grotefend, p. 163.

2. Voyez Saint Anselme, par M. Ch. de Rémusat. Paris, 1852, 1 vol. in-8.

Le souverain bien, qui est Dieu, doit être unique ; il doit être créateur; il doit être Providence. Car ce sont autant de perfections que d'être unique, que d'être créateur, que d'être Providence.

Est-ce d'ailleurs uniquement par des déductions logiques que saint Anselme arrive à celte notion de l'existence et des attributs de Dieu ? Nullement. Des déductions logiques ne donneraient qu'un Dieu logique, c'est-à-dire qu'une pure abstraction et comme le vide de l'être. C'est dans l'âme que saint Anselme prend les principes de sa connaissance de Dieu. Il.croit même découvrir dans l'âme des vestiges de la Trinité. En un mot, il pratique avec sagacité et profondeur cette maxime de la sagesse sacrée et profane : a qu'il faut se connaître soi-même. »

Série de déductions, non abstraites, mais vivantes, le Monologium n'en est pas moins un tissu de raisonnements qui se pressent et dont le développement exige, pour qu'on le suive, une sévère et laborieuse attention •

Saint Anselme en vint donc à désirer une preuve tellement simple de l'existence de Dieu, qu'elle fût capable de saisir les intelligences les plus distraites. Et cette preuve, il la chercha plus encore par la prière et par les larmes, que par l'effort de l'esprit. Il la trouva. Elle fait l'objet du Proslogium, espèce d'invocation, d'élan, d'aspiration de l'être créé vers son créateur.

Anselme commence par déplorer la folie de ceux qui disent dans leur cœur que Dieu n'est pas : (c Dixit insipiens in corde suo : Non est Deus, » Et voici par quel décisif raisonnement il condamne l'insensé, dont parle David : «On ne peut penser que Dieu n^est pas; la

pensée de Dieu est nécessaire à l'esprit. D^autre part, on ne peut penser rien de plus grand que Dieu. Dieu est plus grand que toute pensée. Ce qui est plus grand que toute pensée ne peut être seulement dans la pensée ; car, en ce cas, il y aurait quelque chose de plus grand, savoir ce qui existerait dans la pensée, et existerait aussi réellement, objectivement. Ainsi la pensée de Dieu prouve la nécessité de Dieu. »

Cette argumentation ne resta pas sans contradicteur. Un moine de l'abbaye de Marmoutiers, Gaunilon, prit parti pour l'insensé, pro instpiente. Évidemment, il n'entendait pas défendre un système d'athéisme ; mais il soutenait que l'idée de Dieu étant purement subjective, .on ne pouvait légitimement conclure de la présence de cette idée dans notre esprit, à la réalité même de l'existence de Dieu. C'était l'objection que Kant devait un jour reproduire.

M Vous avez entendu parler, disait Gaunilon à l'abbé du Bec, de cette grande île perdue, qu'on appelle Tîle Fortunée. Si vous me parlez de cette île, je vous comprends très-bien; mais si vous me dites que votre idée prouve l'existence de cette tefre (car, pour être ce qu'il y a de plus excellent, il faut qu'elle existe non-seulement en idée, mais en réalité), je penserai que vous plaisantez. » A cet autre argument d'Anselme : « On ne peut penser que Dieu n'est pas Dipu, » Gaunilon répond : « Dites : on ne peut le comprendre, car on peut penser le faux. » — Anselme répliquait : « Trouvezmoi un objet existant en réahté ou par la pensée seule, tel qu'on ne puisse rien supposer de plus grand, et vous serez en droit de vous en servir contre mon argumentation; mais évidemment il n'en est pas ainsi de l'île perdue. »

Quant à la distinction entre comprendre et penser, Anselme est d'une opinion complètement opposée à celle de son adversaire; selon lui, « rien de ce qui est ne peut être compris n'être pas ; mais tout ce qui est, excepté ce qui est souverainement, peut être pensé ne pas être. »

Saint Thomas (1 227) rejeta presque aussi absolument que l'avait fait Gaunilon, la preuve de saint Anselme. Mais il se montra animé du même esprit conciliant que Tarchevéque de Cantorbéry, du même amour de rintelligence,- de la même persuasion qu'en vertu de la puissance qui lui est propre, la raison est capable d'obtenir des certitudes sur Texisteuce et la nature de Dieu.

Saint Thomas est d'ailleurs, par-dessus tout, un disciple d'Aristote, et c'est au Stagirite qu'il emprunte les éléments de sa théodicée.

Les preuves qu'il donne de l'existence de Dieu sont ap nombre de cinq :

1* Le mouvement suppose un premier motenr;

2'' 11 ne peut y avoir de série indéfinie de causes subordonnées;

3* 11 ne peut y avoir ^de série indéfinie d'êtres contingents ;

4* Les différepts degrés de perfection ne se conçoivent qu'au regard d'un type de perfection souveraine ;

5* L'harmonie de l'univers prouve un ordonnateur.

On le voit, ce sont autant d'applications diverses du principe de causalité.

C'est encore par la considération du mouvement et en le niant de Dieu, que saint Thomas détermine les atti'ibuts de Dieu.

En effet. Dieu est. Mais qu'est-il? Dieu sans doute

est ineffable. Toutefois, saint Thomas remarque que le propre du moteur immobile sera de posséder le contraire des formes ou des qualités que le mouvement vient attribuer aux choses mobiles. Par conséquent, Dieu n'est ni limité, ni passif, ni composé, ni corporel, ni ignorant, ni en quoi que ce soit imparfait. Au contraire, il est immense, toujours agissant, simple, pur esprit, la science, la perfection même. Saint Thomas ne s'en tient donc pas sur Dieu à l'essentielle notion de 1 être. Il développe, il détermine, en suivant la méthode d'Aristote ou la syllogislique, les -inséparables attributs de cette divine unité.

Saint Thomas est donc, avant tout, et Leibniz ne s'y est pas mépris, un représentant du Péripatétisme au moyen âge^

Mais à rinfluence d'Aristote s'ajoute chez saint Thomas l'influence du Christianisme, en même temps qu a son insu peut-être, il participe à tous les avantages qui résultent de l'emploi, même irréfléchi, xie la méthode psychologique, de la considération de l'âme. Aussi a-t-il conçu et pénétré d'une manière bien autrement profonde que le Stagirite, les rapports du monde et de Dieu *.

Après avoir tracé ce rapide crayon des théodicées de saint Anselme et de saint Thomas, comparons-leur la théodicée leibnizienne.

1. Cf. Dutens, t. VI, pars 1, p. 185, Ad R, P. Des Bosses, Episiola XIX, 1708.

c Memini veslrum Franciscum de Lahis alicubi, uli inler lîledios c Arislolelis interprètes nullum Thomœ AquincUi, ila inter receoc tiores nullum Syhestro Mauro ex vestra societale prîeferre. »

2. Voyez la Philosophie de saint Thomas d^Aquin^ par M. Ch. Jourdain. Paris/ 1858, 2 vol. in-8.

SAINT Anselme, saint thomas, leibntz. 345

Leibniz partage l'esprit libéral et conciliant de saint Anselme touchant la conformité de la^foi avec la raison.

De toute la théodicée de Tarchcvêque de Cantorbéry, il n'emprunte d'ailleurs et ne discute que la preuve qui occupe le Proslogium.

w Anselme, archevêque de Cantorbéry , dans son livre contra insipientem^ ou contre un athée, a le premier produit cet argument a priori de Texistence de Dieu, lequel se tire de l'idée ou de la définition de Dieu. Cette démonstration a été reprise par Descartes et, avant lui, par Thomas d'Aquin et par d'autres Scolastiques, quoique saint Thomas ne me semble pas l'avoir assez attentivement examinée. Elle consiste à remarquer que l'existence est de l'essence de l'être le plus parfait ou le plus grand, et suit de sa définition ; car il y a plus dans ridée de l'être le plus parfait .que dans l'idée d'existence; l'existence d'ailleurs est une sorte de perfection ; donc l'existence doit être attribuée à l'être le plus parfait. Quant à moi, cette conséquence me paraît très-légitime, pourvu qu'on accorde cet antécédent, à savoir que l'essence d'un être le plus parfait ou le plus grand est possible. Aussi bien. Dieu a-t-il cette prérogative, que de sa seule possibilité suit aussi son existence, ce qui ne peut se dire des autres êtres. Pour amener la chose à une démonstration absolue, il faut donc démontrer que cet Être est possible. Cependant, comme on prend pour possible tout ce dont le contraire n'est pas prouvé, cette démonstration même a une grande force de persuasion '. >»

1. Dutens, t. VI, pars II, p. 147, Ex G, G, Leibnitii Epistola ad G, Meierum, 1696.

Leibniz a-t-ii^^comme il le croit, complété la preuve donnée par saint Anselme? En aucune façon.

Renouvelée par Descartes, cette preuve de Tarchevêque de Cantorbéry est en elle-même irréfragable, si on sait l'entendre. En effet, Dieu est Têtre dont la réalité et la possibilité ne se distinguent pas ^

Les rapports entre la théodicée de saint Thomas et celle de Leibniz sont beaucoup plus étroits et beaucoup plus nombreux.

Leibniz ne rappelle pas seulement Tesprit général de saint Thomas, comme de saint Anselme, cette haute sagesse, qui accorde,- au lieu de les commettre lune avec Tautre, la théologie et la philosophie; mais il suit le Docteur Angélique, il reproduit son langage et s'en autorise sur des questions déterminées.

Et d abord, c'est presque dans les mêmes termes • qu'avait déjà employés saint Thomas, que Leibniz marque les rapports de la foi avec la raison.

(( En obéissant à la raison, écrit Leibniz, on remplit les ordres de la suprême raison *. »

a La connaissance des principes qui nous sont naturellement connus, écrivait saint Thomas, nous a été donnée de Dieu, puisque Dieu lui-même est l'auteur de notre nature. La sagesse divine contient donc aussi ces principes. Par conséquent , tout ce qui est contraire aux principes de cette sorte , est contraire à la divine sagesse. Or une telle contrariété ne saurait venir de Dieu'. »

1. Voyez ci-de;i8U8, lîv. Il, chap. i, p. 123, Polémique contre Detcartes ; plus loin, liv. IV, chap. vu, Descaries, Leibniz; p. 359 et suiv.

2. Eriimann, p. ^69, Théodicée^ Préface. —CI*., ci-dessus, liv. iV, chap. I, Histoire delà Théodicée, p. 263.