Ck)ntra Gentes, lib. 1, cap. vii

SAINT ANSELME, SAINT TH8mA8, LEIBNIZ. 347

D'un autre côté, Leibniz témoigne une approbation reconnaissante pour le soin que saipt Tbomas .a pris de réfuter TAverroïsme, c'est-à-dire une des formes les plus perfides et les plus accréditées du panthéisme.

(t Du temps des Scolastiques, on a fait plusieurs bons livres contre les J-uifs et les Mahométans, à quoi on peut ajouter ce que Thomas d*Âquin a fait Contra Génies*. »

Ce sont ensuite des applications très-particulières.^

I"" Le principe des indiscernables, le principe de la raison suffisante établissent nettement, aux yeux de Leibniz, la différence des âmes et fondent la loi de la continuité. Le philosophe de Hanovre ne s'en plaît pas moins à invoquer sur ce point le témoignage de l'Ange de l'École.

« L'opinion que j'ai de la différence originelle entre les âmes n'est pas entièrement nouvelle. Tbomas d'Aquin a déjà remarqué que deux anges ne sauraient être parfaitement semblables, et la même raison a aussi lieu à l'égard des âmes. Quand il serait vrai que les anges fussent tous revêtus de corps subtils (en quoi il n*y a pas d'absurdité), les âmes de ces corps ne laisseraient pas d'être différentes en elles-mêmes. Car il faut nécessairement qu'il y ait une raison pourquoi l'âme A est dans le corps B, et l'âme E dans le corps F, par la règle générale que rien n'arrive sans quelque raison. Mais s'il n'y avait point de différence entre A et E, ces âmes seraient indifférentes à l'égard des corps B et F, et par conséquent elles auraient été placées sans raison *. » .