Dulens, t. VI, pars I, p. 332, Leibnitiana, clxxxi
Cr. Id,^ t. II, pars I, p. 50 : a Je voyais que ces formes et ces âmes devaient être indivisibles, aussi bien que notre esprit, comme en cflel je me souvenais que c'était le sentiment de Saint Thomas à regard de l'ûme des bêtes. » Système nouveau^ etc.
2. Cf. Dutens, t. H, pars!, p. 121, 130 et 156, Troisihhe, Qt^tfième et Cinquième Écrits de Leibniz en réponse à Clarke. — M. Jourdain, Opère cilato, 1. 1, p. 237, a rapproché de ces textes de Leibniz un curieux passage do la Somme œntre îes GentilSy\\b. H, cap. xxxv: « Non
V* En accordant la liberté humaine et la prescience divine par le système de la prémotion physique, saint Tbomasy comme Leibniz, reconnaît que Dieu fait le fond de Tacte des créatures.
De là, de nouvelles resstemblances.
5*" Comme Leibniz, saint Thomas tient que le mal n*est qu'une privation de l'être. Dieu le permet, il ne le cause pas. La distinction du bien et du mal est d'ailleurs indépendante de l'arbHraire de Dieu ; elle est absolue. La notion du bien est consubstantielle à l'intelligence de Dieu.
&" Saint Thomas professe un optimisme restreint^ tel que l'entendront plus tard Bossuet et Fénelon. Suivant lui, il n'y a pas de meilleur possible, parce que tous les créés sont égaux au regard de Dieu. Mais, le monde actuel étant donné, il est le meilleur qu'il se pouvait.
L'optimisme de Leibniz est plus complet; car il affirme et que l'idée du meilleur possible n'est pas chimérique, et que parmi tous les possibles, Diçù a choisi le meilleur.
c est, ante tolias creatursc inchoalionero, diversilalem aliquam par- « tium alicujus duralionis accipere.... Nam nihil mensuram Don hac betnecdurationem. Dei autem duratio, quseest s&ternitas, non habet c partes, sed estsimplex omnino/non habeng prius et poslerius.... c Non est igilur comparare inchoalionem lotius creaturae «d aliqua « diversa signala in aliqua prseexislente mensura^ ad quse inilium c crealurarum similiter et dissimililer se possit hâbere, ut oporleat c rationero esse apud agentem quare in hoc signato illius duralionis
< crealuram in esse produxerit, et non in alto praecedenti vel sec quenli; quae quidem ratio requireretur, si alia duralio in partes c divisibiles esset prseter tolam creaturam productam, sicut ac<^idit c in particularibus agenlibus, a quibus producitur effeclus in lempore,
< non autem ipsum tenapus. Deus autem simul in esse produxit et r creaturam et teropus. »
L'optimisme de Leibniz et celui de saint Thomas reposent du reste sur des maximes communes , et Leibniz lui-même les a signalées.
a On a sujet de dire généralement que la volonté antécédente de Dieu va à ht production du bien et à Tempèchement du mal, chacun pris en soi^ et comme détaché {parliculariter et secuûdum quid)^ Thom. I, quest. 19, art. 6, suivant la mesure du degré de chaque bien et de chaque mal; mais que la volonté divine conséquente, finale ou totale, va à la production d'autant de biens qu'on en peut mettre ensemble, dont la combinaison devient par là déterminée, et comprend aussi la permission de quelques maux et Feiclusioa de quelques biens, comme le meilleur plan possible de Tunivers le demande ^ »
Leibniz a donc profité dans le commerce de salut Anselme, de saint Thomas. D'une manière générale, la fréquentation des Scolastiques a comme' trempé sou génie. 11 leur a emprunté le goût, la passion des questions les plus ardues.
« 11 faut, écrivait-il, rendre cette justice aux Scolastiques plus profonds^ comme Suarès (dont Grotius faisait si grand cas), de reconnaître qu'il y a quelquefois chez eux des discussions considérables, comme sur le coniinuumy sur l'infini, sur la contingence, sur la réalité des abstraits, sur le principe de Tindividuation, sur Torigine et le vide des formes, sur Tâme et
1. Erdmann, p. 627, Théodicée, Abrégé de la Controverse, IV* Objection.
Cf. Id., p. 65^, Caûna Dei asserla, etc. : < Itaque Thomas et Scotus, « aliique divisionem hanc, eo, quo nunc utimur, seusu sumunl, ul « voluDtas antecedens ad booum aliquod iase.... feralur; volantas « autem consequens spectet totale.... >
sur ses facullés, sur le concours de Dieu avec les créatures, etc. ; et même en .morale, sur la nature de la YoIoDté} et sur les principes de la justice; en un mot> il faut avouer qu'il y a encore de lor dans ces scories^ mais il n y a que des personnes éclairées qui en puissent profiter '. »
Leibniz ne dissimule point le profit que lui-même en a tiré. Descartes, au contraire, qui> à la Flèche, avait été initié aux enseignements du moyen âge, ne s'en relève jamais.
Entre la théodicée de Leibniz, si équitable envers la Scolastique, et la théodicée de Descartes, sinon injuste, du moins silencieux, quels sont les rapports?
!.. Erdmann, p. 371, Nouveaux Essais^ liv. IV, cbap. nu, S 5.
