d., ibid., p

380 LIV'RK IV, CHAPITRE Vni.

ne sauraient être tirés de ce qui est purement passif, géométrique ou matériel , ni prouvés par les seuls axiomes de mathématique ^ »

Restituant la notion d'activité dans les corps, Leibniz, à rencontre de Malebranche, n'a garde de refuser ractivité à l'âme.

a Si le P. Malebranche croit véritablement qu*il y a quelque chose d'actif en nous qui détermine notre volonté, pourquoi ne veut-il rien admettre d'analogique dans les autres substances? Mais j'ai peur qu'il n'admette en nous ce principe déterminant que pour se tirer de quelques difficultés théologiques. Quand je parle de la force et de l'action des créatures, j'entends que chaque créature est grosse de son état futur, et qu'elle suit naturellement un certain train, si rien ne l'empêche; et que les monades, qui sont les véritables et uniques substances, ne sauraient être empêchées naturellement dans leurs déterminations intérieures, puisqu'elles enveloppent la représentation de tout externe. Mais je ne dis pas pour cela que l'état futur de la créature suive de son état présent sans le concours de Dieu, et je suis plutôt dans le sentiment que la conservation est une création continuelle avec un changement conforme à l'ordre*. »

De cette notion corrigée de la matière, de l'âme, de la substance en un mot, il s'ensuit clairement qu'il n'y a pas lieu d'admettre l'automatisme que Malebranche renouvelle de Descartes. Les bêtes ne sont pas uniquement des machines. Ce sont des forces, en un certain degré, intermédiaires entre les corps et les esprits.

1. Erdmann, p. 694, Examen des Principes du R, P. Malebranche,