d., p. 56S, Théodicée, P. II

timiBinede Malebraticbe. En effet, pour fonder son optimisme, Malebrancbe invoquait le dogme de Tlncar- Dation. Il n*y a ebez Leibniz rien de pareil.

Ce n'est pas tout. Kn soutenant le système des voies générales, Malebrancbe, dans des cas particuliers, exceptionnels, qu'il appelle des miracles, Malebrancbe admettait des voies particulières. C'était une insuffisante concession à des adversaires qui lui reprocbaient de rendre, par exemple, la prière inutile. Leibniz, de son côté, condamne cette dérogation au système absolu des voies générales. D'après lui, le particulier est toujours inclus dans le général. En Dieu, il n'y a point de volontés particulières primitives.

fc L'excellent auteur de la Recherche, ayant passé de la pbilosopbie à la tbéologie, publia enfin un fort beau Traité de la nature et de la grâce; il y fit voir à sa manière que les éléments qui naissent de l'exécution des lois générales ne sont point l'objet d'une volonté particulière de Dieu. Il est vrai que quand on veut une chose, on veut aussi, en quelque façon, tout ce qui y est nécessairement attaché, et, par conséquent, Dieu ne saurait vouloir les lois générales, sans vouloir aussi, çn quelque façon, tous les effets particuliers qui en doivent naître nécessairement; mais il est toujours vrai qu'on ne veut pas ces événements particuliers à cause d'eux-mêmes, et c'est ce qu'on entend en disant qu'on ne les veut pas par une volonté particulière et directe. . . •

« Je suis d'accord, avec le R. P. Malebrancbe, que Dieu fait les choses de la manière la plus digne de lui. Mais je vais un peu plu» loin que lui, à l'égard des volontés générales et particulières. Comme Dieu ne saurait rien faire sans raison, lors même qu'il agit miraculeusement, il s'ensuit qu'il n'a aucune volonté sur les

394 LIVRE IV, CHAPITOB Vm.

événements individuels, qui ne soit une conséquence d'une vérité et d'une volonté générale.

« Ainsi, je dirais que Dieu n*a jamais de volontés particulières telles que ce Père entend, c'est-à-dire particulières primitives. ...

cr Mais je ne dirais pas, avec ce Père, que Dieu déroge aux lois générales, toutes les fois que Tordre le veut; il ne déroge à une loi que par une autre loi plus applicable, et ce que Tordre veut ne saurait manquer d*ètre conforme à la règle de Tordre, qui est du nombre des lois générales. Le. caractère des miracles (pris dans le sens le plus rigoureux) est qu'on ne les saurait expliquer par la nature des choses créées ^ »

Malebranche, eu outre, déclarait Dieu impassible devant le mal, voulant signifier par là que Dieu n'a aucun rapport au mal.

Enfin, Malebranche rapportait à Dieu tout bien, prétendant de cette manière rappeler aux créatures lear néant.

Leibniz combat de telles exagérations.

n répond que cette impassibilité de Dieu ressemble beaucoup à l'indifférence, et qu'un Dieu indifférent n'est qu'un despote, qui, n'aimant pas, ne peut être aimé. Dieu, sans doute, n'est pas l'auteur du mal; mais il consent à un mal partiel, dans l'intérêt de la perfection de Tensemble.

En second lieu, Leibniz relève le mérite de la vertu, en même temps qu'il en reconnaît l'insuffisance, conformément au dogme de la grâce.

En proclamant Dieu le seul acteur, Malebranche pré* tendait exalter Dieu et tourner violemment les âmes à