Id., p. 748, 749, ibid.^ Second Écrit de M, Leibniz

est (par voie de comparaison) pour ainsi dire le sensorium^. >i

Leibniz. — - « Le sens de sensorium est fort bien déterminé à l'article Sensitorium du Dictionarium philosophicum de Rudolphus Godenius *• »

Clarke. — « Il ne s'agit pas de savoir ce que Goclenius entend parle mot de sensorium j mais en quel sens M. le chevalier Newton s'est servi de ce mot dans son livre'.»

Leibniz. — « Je serais bien aise de voir le passage d un philosophe qui prenne sensorium autrement que Goclenius*. »

Clarke. — « Il n'est pas nécessaire de rien ajouter à ce que j'ai dit sur cela '. »

Leibniz. — « Si Dieu sent ce qui se passe dans le monde par le moyen d'un sensorium, il semble que les choses agissent sur lui, et qu'ainsi il est comme on conçoit Târae du monde. On m'impute de répéter les objections, sauA prendre connaissance des réponses ; mais je ne vois pas qU'on ait satisfait à cette difficulté; onferaii mieux de renoncer tout à fait à ce semortum prétendu ^l>

Aussi bien, la question du sensorium n'est vraiment qu'une question de mots et il en faut venir à la question de choses, qui est celle de la nature de l'espace et du temps.

Qu'est-ce que l'espace? Qu'est-ce que le temps? c< This is ail thaf y contended for. »

1. ErdmaDD, p. 750, Lettres entre Leibniz et Clarke, Seconde Héplique de M. Clarke,