Dutens, t. II, pars I, p

Dès 1694, "Leibniz écrivait :

« Il peut y avoir des substances immatérielles, qui ne sont pas spirituelles ; c'est ainsi que quelques-uns prennent Tespacepour une substance, et l'espace n'est pourtant rien de matériel, car c'est bien plutôt la matière qui est placée dans l'espace. Du reste, pour ce qui est de moi, je ne pense pas que l'espace soit une substance ^ »

En 1 698, cette opinion devient plus explicite encore : • « Nous concevons Vétendue^ écrit Leibniz, en concevant un ordre dans les coexistences; mais nous ne devons pas la concevoir, non plus que V espace^ à la façon d'une substance. C'est comme le temps qui ne présente à l'esprit qu'un ordre dans les changements. Et quant au mouvement^ ce qu'il y a de réel est la force ou la puissance , c'est-à-dire ce qu'il y a dans l'état présent qui porte en soi un changement pour l'avenir. Le reste n'est que p}iénomène et rapports *. »

En 1 709, c'est la même doctrine que l'on retrouve chez Leibniz :

d L'espace, de même que le temps, est un ordre. ... L'espace est un continu, si l'on veut, mais idéal \ »

Enfin, engagé avec Clarke dans la discussion dont nous venons de reproduire les principaux traits, Leibniz s'exprime sur la nature du temps et de l'espace avec une parfaite décision et dans le mtlme sens qu'au commencement, qu'au milieu de sa carrière.

a Pour moi, j'ai marqué plus d'une fois que je tenais.

1. Dutens, 1. 1, p. 17. Du» Epistola ad LoeflerumdeTrinitate, etc., Epiêtola 1.

2. /d., t. II, parsl, p. 79, Lettre à Vauteur de VHistoire des ouvrages des Savants, etc.