Erdmann, Cou f essio nalurœ contra atheistas y p. kl

2. f Materia per se motus expers est. Motus omnis principium , « Mens, quod et Aristoteli recte visum. » Epistolaad Thoma&ium, Erdmann, p. 52. — 3. Erdmann, p. 55. — 4. Id,y p. 48.

l'bistoire de la philosophie. Et d'abord Leibniz remercie son maître de lui avoir donné le goût de rhistoire de la philosophie et le sollicite à de nouveaux travaux. « La plupart des autres historiens de la philosophie, plus versés dans la connaissance de Tantiquilé que dans celle de leur art, nous ont donné les vies des philosophes plutôt que leurs pensées. Toi, écrit Leibniz, tu nous donneras Thistoire' non pas des philosophes, mais delà philosophie \ » Et il ajoute, dans une énumération, ici encore assez bizarre : « Bagéminus n'est pas le seul dont tu doives être le censeur; il y a des Patrizzi, des Télésîo, des Campanella, desBodin, desNizolius, desFra8eator,des Cardan, des Galilée, des Bacon, des Gassendi, desHobbes, des Descartes, des Basson, des Digby, des Sennertus, des Sperlingius, des Dérodon, des Deusingius, et beaucoup d'autres penseurs qui tirent chacun à soi le manteau de la philosophie. Apprendre à l'univers quel état il faut faire de ces hommes sera pour toi un jeu, pour le public un grand profit*. »

Il y a eu, continue Leibniz, depuis la Renaissance, trois périodes distinctes dans l'histoire de la philosophie, comme dcms l'histoire de la théologie. De même que, dans la théologie réformée, on peut distinguer une théologie hérétique, une théologie schismatique, une théologie véritable; de même la philosophie réformée est triple : « Il y a une philosophie hors d'usage, telle que celle de Paracelse, de Van-Helmont et de tous les autres novateurs qui rejettent absolument Aristote; il y a la philosophie de ceux qui, prenant peu souci des anciens, bien plus les tenant ouvertement en mépris,