Erdmaon, Efdstola ad Thomoètum^ p. 4S. <— 2. /d., ibid

infirment par ce dédain ce que leurs propres conceptions peuvent avoir de bon : telle est la philosophie de Descartes; enfin il y a une philosophie véritable, c'est la philosophie de ceux qui professent qu'Aristote était un grand homme, et qui d'ordinaire a raison'. »

On voit que Leibniz ne se range point parmi les philosophes qui répudient violemment Aristote. Il s'agit bien plutôt, suivant lui, de le corriger. « Mais la philosophie réformée une fois conciliée avec Aristote, il reste à démontrer la vérité de celte philosophie par elle-même, tout comme la religion chrétienne peut être établie, tant par la raison et l'histoire que par lesSaintes Écritures *. m — « Or, il faut prouver qu'il ne se rencontre pas d'autres êtres dans le monde, que l'Esprit, l'Espace, la Matière, le Mouvement. J'appelle Esprit l'être pensant. L'Espace est Vèire primo extcmurriyOule corps mathématique, qui ne contient rien que les trois dimensions, et qui est le lieu universel de toutes choses. La Matière est l'être secundo exlensum, ou l'être qui, outre l'étendue qui constitue le corps mathématique, comprend aussi le corps physique, c'est-à-dire la résistance, l'épaisseur, l'impénétrabilité. La Matière est donc l'être qui est dans l'espaxïe, ou l'être coétendu à l'espace. Le Mouvement est le changement dans l'espace'. Tous ceux d'ailleurs qui parlent des substances incorporelles des corps ne peuvent expliquer leur pensée, qu'en se servant d'une métaphore qu'ils empruntent à la nature des esprits *. n Certes, nous sommes loin de la monadologie, mais non pas du moins de l'harmonie préétablie. Effectivement,

1. Erdmann, Epistola ad Thomasium, p. 52. — 2. Id., ibid. 3. Id., ibid,, p. 53. — h. Id., ibid.

écoutons Leibniz : « Que la nature ne fasse rien en vain; que toute chose fuie sa destruction; que les semblables aiment les semblables ; que la matière appète la forme la plus noble.... ce sont là, dit-il ^ des maximes qu'il faut entendre. Car il n'y a en réalité dans la nature ni sagesse, ni appétit, et, si l'on y admire un bel ordre, c'est que l'univers est l'horloge de Dieu'. »

Il importait de citer cette lettre à Thomasius. Venons maintenant à la dissertation qu'elle précède et qui n'est elle-même qu'une préface à l'ouvrage de Nizolius, De veris principiis et vera ratione philosophandi contra pseudophilosophos libri IV. a Des vrais principes et de la vraie méthode philosophique contre les pseudophilosophes livres IV*. »

Nizohus est un des adversaires les plus ardents du Réalisme scolastique. Il bat en brèche la métaphysique par la philologie. Soumettant à une analyse sévère la langue latine du moyen âge, toutes les fois qu'il reconnaît qu'un mot a été détourné de l'acception qu'il avait au siècle d'Auguste, il en conclut que ce mot implique une erreur. Ce procédé se trouve fréquemment démonstratif. Mais, d'un autre côté, Nizolius se laisse trop souvent emporter à d'injustes dénigrements.

Il semble qu'en se donnant la tâche d'éditer l'ouvrage de Nizolius, Leibniz ait cherché une occasion publique d'expUquer dans quelle mesure il convenait d'accepter ou de rejeter la Scolastique.

Leibniz assigne, avant tout, les qualités fondamentales du style philosophique. « Il y a en somme

1. ErdmaDn, Epistola ad Thomasium, p. 53. ~ 2. Erdmann, p. 55.

trois qualités qui me semblent essentielles au discours : la clarté, la vérité et Télégance*. m Ce n'est pas la singularité de langage, c'est la netteté des vues qui distingue le philosophe de l'homme du peuple. « Les philosophes ne l'emportent pas toujours sur les personnes du commun parce qu'ils sentent d'autres choses que le vulgaire, mais parce qu'ils les sentent autrement, c'est-à-dire parce qu'ils les perçoivent avec l'œil de l'esprit, à l'aide de la réflexion, de l'attention et de la comparaison*. » Loin de les arrêter, l'usage de la langue populaire favorise les progrès de la philosophie. « Pour moi, écrit Leibniz, je crois que si en Angleterre et en France la méthode philosophique du moyen âge est tombée en désuétude, cela tient à ce que les nations de ces deux pays se sont mises à cultiver la philosophie en leur langue, de telle sorte que même les personnes du peuple et jusqu'aux femmes ont eu des ouvertures pour juger des choses de la philosophie '. »

Grand nombre de hardis esprits avaient déjà entrepris une réformation de la Scolastique, et ici Leibniz donne comme en abrégé toute l'histoire de la philosophie de la Renaissance. Mais nul n'avait mis aussi vivement en saillie que l'a fait Nizolius ces vices de langage, qui entraînent autant d'erreurs dans la pensée. C'était assez pour justifier une édition nouvelle de l'ouvrage de Nizolius. Leibniz y a été invité, en outre, parce qu'il ressort de la lecture de cet écrit que beaucoup d'idées, que Ton propose comme de récentes découvertes, ont depuis longtemps été soupçonnées ou même explorées. C'est, d'une manière