Id., ibid., p

assez piquante y rendre Tantiquité respectable par l'organe même d'un novateur.

Leibniz n'a garde d'ailleurs de taire les erreurs de Nizolius. M De tous les défauts de Nizolius, il n'y en a pas qui me paraisse plus reprochable que l'ardeur de malveillance avec laquelle il s'élève contre Aristote, contre Platon lui-même*, contre Galien, contre les interprètes grecs d'Aristote, contre les scolastiques sans distinction (car, tout en voulant lé traiter avec douceur, il ne laisse pas que d'appeler Thomas d'Aquin un borgne parmi des aveugles, 1. IV, ch. 7)*. N'est-il pas certain, par exemple, qu'Aristote est pur, qu'il est exemptde tous les non-sens qui déshonorent parfois les scolastiques*?»

En effet, il ne faut pas confondre les scolastiques d'aujourd'hui et les scolastiques d'autrefois. On se rendra compte aisément de la différence qui les sépare, si Ton considère que « dans les âges précédents florîssait surtout la secte des Nominaux, la plus profonde entre les sectes scolastiques, la plus en harmonie avec

1. ErdmanD, Dissertatio de stilo philosophico Nizolii ^ p. 67.— Cf. Dotens , t. IV, pars. I , p. 77 ; Leibnitii Annotationes in Maiii Nizolii anti-barbarum philosophicum,

€ Lib. IV, cap. vii, p. 345, Nizolius. Si quis mihi quamlibet excelt lenter laudet Platonem, vel tanquam oratorem, vel tanquam poetam cproBaicum, libentissime concedam; si vcro ut magnum philosopbum < et veritatis indagatorem, non ita libenter asnentior.

« Leibnitius, — Qui spécimen profundissimae Platoiiis philosopliiœ c cupit, is légat non interprètes, etiam veteres, magnam partem in tur- I gidum ampullosumque sermonem ineptientes, sed ipsum Parmenidem e et Timxum^ quorum ille de uno et Ente, id est Deo (nam nulia creac tura est ens, sed enlia) admiranda ratiocinatur, hic naturas corpo- « rum solo motu et Bgura explicat, quod hodie tantopere novis nostris « philosophis raerito sane probatur. »