Revue des Dêua.-Mondes, 15 fév. 1859, Article cité

2. Telliamed^ Oèi Entretiens d*un philosophe Indien avec un mission^ nuire Français. Amsterdam, 1748, 2 part, in-8, par Maillet.

d'expliquer commeat, en vertu de ces évolutions successives, cette force donne le minéral, puis le végétal, puis ranimai, puis enfin Tètre pensant.

Ou cette métamorphose doit s'entendre des vicissitudes qu'éprouve chaque monade en particulier, sans franchir d'ailleurs les inviolables frontières du règne où elle a été créée. Et alors on est toujours obligé de dire ce qui fait que la force a telle propriété dans le minéral, telle autre dans la plante, telle autre dansTanimal, telle autre dans l'individu pensant.

Entre ces deux alternatives, la doctrine de Leibniz paraît assez indécise et se réduit d'ailleurs à des aflirmations *. Toutefois, il n'a garde de faire de l'être pensant la transformation supérieure de la même force, qui constituée des degrés inférieurs le minéral, le végétal, l'animal. Il suppose que la monade, destinée à être l'âme raisonnable, enveloppe la raison dès le commencement du monde, ou qu'à la naissance de l'homme elle reçoit la raison « par une opération particulière de Dieu, par une espèce de transcréation '. »

Nous ne discuterons pas cette théorie. Nous y constatons, il est vrai, une sorte de dérogation de Leibniz à ses propres principes, à cette affirmation notamment qu'il n'y a pas d'hiatus , qu'il n'y a pas de saut daus

1. Cf. Erdmann, p. 432, Considérations sur le principe de vie, « Je n'ose rien assurer ni à Tégard de la préexistence, ni à l'égard du détail de l'élai futur des âmes humaines. >

2. Cf. W.. p. 457, Epistola \ii ad R, P. Des Bosses, 17(J9. « Non delinio c a Deo no vas monades creari. Imo puto, defendi posse, et probabic liusessecontrarium, adeoquepraeexistentiam monadum. Et procréac tioue absolula animœ rationalis defendi posset transcrealio anims ff non rationalis in rationalem, quod fieret addito^miraculose gradu < esientiali perfectionis. 9

DISCUSSION DE LA PHliX)SOPHIR DE LEIBNIZ. 483

la nature; mais nous l'acceptons comme une dérogation heureuse*

En résumé, il a été, en tout, contre les intentions manifestes de Leibniz de porter les esprits au pan^ théisme et au matérialisme. Par la théorie équivoque des transformations, il peut les y incliner malgré lui.

Voilà un premier péril des idées de Leibniz relatives aux déploiements de la vie.

En voici un second, qui tient à ses idées sur la vie future.

Qu'est-ce pour Leibniz que la vie future? Un splendide théâtre, où, par métamorphose, non par métempsycose, posant le masque, quittant la guenille, notre être rajeuni jouira d'une suprême félicité. Par conséquent, ajoute Leibniz, notre bonheur ne consistera pas et ne doit pas consister dans une pleine jouissance « où il n y aurait plus rien à désirer et qui rendrait notre esprit stupide, mais dans un progrès perpétuel à de nouveaux plaisirs et à de nouvelles perfections*. »

Que faut-il entendre par ce progrès perpétuel ? Serait-ce que la vie future se composerait d'une série indéCnie de vies successives, dont la vie présente ne se trouverait être, pour ainsi parler, qu'une première étape?

A cette hypothèse, que combattent les raisons les plus décisives, s'oppose, entre autres, cette essentielle objection. Si la même âme est appelée à parcourir une série indéfinie de vies successives, d'où vient que, durant la vie présente, elle n a aucun souvenir des vies antérieures qu'elle a menées?

Leibniz s'est comme chargé de résoudre cette diffi-

1. £iilmann, p. 7 18, Principes de la tiature et de lagràcê, etc.

culte. Ed efTet, à ceux qui sont en peine de relier les perceptions du présent aux perceptions du passé qu'ils imaginent, Leibniz ne vient-il pas merveilleusement en aide par sa théorie des perceptions insensibles, lesquelles, suivant lui, « donnent même le moyen de retrouver le souvenir au besoin par des développements périodiques, qui peuvent arriver un jour*. »

Cest pourquoi, quoique évidemment Leibniz^ n'admette pas la doctrine des vies successives, on ne saurait s'empêcher de reconnaître qu'il a pu en suggérer ridée à des intelligences romanesques'. Enfin, ses assertions embarrassées sur Torigine et la préexistence des âmes* n'ont pas peu contribué non plus à nourrir de telles rêveries.

Mais sous ces chimères quelle solidité chez Leibniz! Et qu'il suffit en quelque sorte de retrancher le luxe de ses théories, pour y découvrir un fond inattaquable !

1. Erdmann, p. 197 , Nouveaux Essais^ Avant^ropos. —Cf. Dulens, t. IV, pars I, p. 325. ce Je crois que iton-seuleraent Timmorlalité, mais encore la conservation de toutes les impressions passées, se peut démontrer exactement, en bien considérant la nature de l'unité et de la substance, i Leibnitiana, cli. Voyez ci-dessus, liv. UI, chap. m, Lharmonie préétablie, p. 2kk.

2. Tout imbu des doctrines leibniziennes, Gœlhe écrivait : c Qu'il nous soit possible de connaître sommairement l'histoire de nos propres transmutations; je ne le nierai point.... L'âme d'un monde, par exemple, pourra tirer du fond de ses souvenirs bien des choses qui auront l'air de prophéties. » Wilm, Opère eitato , t. IV, p. 458.

Un contemporain, l'auteur du livre intitulé Terre et Ciel, Paris, 1858. 1 vol. in-8, 3* édit., M. Jean Reynaud, a lui-même autorisé du nom de Leibniz ses bizarres divagations.

3. Erdmann, p. 676, Lettre à Des Maizeaux, 1711. <r Je crois qae les âmes des hommes ont préexisté, non pas en âmes raisonnables, mais en âmes sensitives seulement, qui ne sont parvenues à la raison que lorsque Thomme, que l'âme devait animer, a été conçu. >

Ainsi, dégagé de toute exagération, corrigé, rectifié, Toptioiisnie n'est-il pas le vrai?

Qu'on veuille y réfléchir. L'optimisme se démontre a posteriori, lorsque libre de préoccupations qu'on pourrait dire maladives, on sait se placer au point de vue d'où se découvre l'ordonnance des choses. Car il y a en somme plus de bien que de mal dans le monde, et le mal qui s'y rencontre, s'explique assez par l'épreuve ou par le châtiment. C'est ce que Leibniz a parfaitement établi, en même temps qu'il se séparait du gros de ces esprits déçus qui voudraient substituer à la sagesse de Dieu leur propre sagesse et à la réalité je ne sais quel fantastique idéal.

Leibniz en efi^et rejette la théorie du progrès indéfini*.

Leibniz^ de même, repousse l'utopie de la paix perpétuelle. Ce cabaretier, qui avait pris pour enseigne un cimetière avec ces mots : A la paix universelle , lui paraît bien plus près de la vérité que l'abbé de Saint- Pierre ■.

1. Cf. Gùhrauer, Opère citato, t. H, Anmerkungen, p. 33. c Quant à la perfeciioa des choses, en ne considérant que la raison toute seule, on peut douter si le monde avance toujours en perfection ou s'il avance ou recule par périodes, ou s'il ne se maintient pas plutôt dans la même perfection à l'égard du tout, quoiqu'il semble que les parties font un échange entre elles, et que tantôt les unes, tantôt les autres, sont plus ou moins parfaites. On peut donc mettre en question si toutes les créatures avancent toujours, au moins au bout de leurs périodes, ou s'il y en a qui perdent et reculent toujours, ou enfin s'il y en a qui font toujours des périodes, au bout desquelles ils trouvent de n'avoir point gagné ni perdu : de même qu'il y a des li^es qui avancent toujours comme la droite, d'autres qui tournent sans avancer ou reculer, comme la circulaire; d'autres qui tournent et avancent en même temps, comme la spirale; d'autres enfin qui reculent après avoir avancé, ou avancent après avoir reculé, comme les ovales. » Lettre de Leibniz à Madame VElectrice de Brunswick, 3 sept. 1694.

2. Cf. Dutens, t. V, p. 476, Lettre vu à M, Pinson^ 1716. Du projet de M, de Saint-Pierre pour maintenir une paix perpétuelle en Europe,

L'optimisme surtout se pose a priori^ quand on envisage les attributs de Dieu. Car, « il n'y a rien, observe Leibniz , de si élevé que la sagesse de Dieu, rien de si juste que ses jugements, rien de si pur que sa sainteté et rien de plus immense que sa bonté'. »

L'optimisme n'est pas autre chose que la reconnaissance explicite de la justice, de la bouté, de la sagesse de Dieu, en même temps que la reconnaissance implicite de la puissance, de la liberté de Dieu. Au-dessus du Fatum Stoïcunij du Fatum Mahumelanum^ comme le soleil au-dessus des nuages, apparaît le Fatum Christianum '.

Or, si tel est Dieu, si par amour non-seulement il a créé le monde, mais si dans le monde il a porté tout au mieux, comment ne lui rendrions-nous pas amour pour amour?

Entre les avilissements de l'amour mercenaire et les dangereuses illusions du pur amour, Leibniz, se reportant à une définition précise, sait assigner les caractères de l'amour dont nous devons aimer Dieu. <c Aimer, écrit-il, c'est trouver dans la félicité d'autrui sa propre félicité *. «

C'est ainsi que les spéculations hardies de Leibniz profitent à la pratique.

c< Malheur à la connaissance stérile, s'écriait Bossuet, qui ne se tourne pas à aimer et se trahit elle-même \»

Pour Leibniz comme pour Bossuet, l'intelligence