Cf. W., p. 620, Théodicée, P. Hf, (i

combien Dieu nous aime et avec quelle exactitude il a pourvu à tout ce qui nous touche; qu'ayant soin des passereaux, il ne négligera pas les créatures raisonnables qui lui sont infiniment plus chères; que tous les -cheveux de notre tête sont comptés; que le ciel et la terre périront plutôt que la parole de Dieu et ce qui appartient à Téconomie de notre salut ne soit changé; que Dieu a plus d'égard à la moindre des âmes intelligentes qu'à toute la machine du monde; que nous ne devons point craindre ceux qui peuvent détfuire les corps, mais ne sauraient nuire aux âmes, puisque Dieu seul peut les rendre heureuses ou malheureuses, et que celles des justes sont dans sa main à couvert de toutes les révolutions de l'univers, rien ne pouvant agir sur elles que Dieu seul ; qu'aucune de nos actions n'est oubliée; que tout est mis en ligne de compte, jusqu'aux paroles oisives et jusqu'à une cuillerée d'eau bien employée; enfin que tout doit réussir pour le plus grand bien des bons; que les justes seront comme des soleils, et que ni nos sens, ni notre esprit n'a jamais rien goûté d'approchant de la félicité que Dieu réserve à ceux qu'il aime*. »

Ces paroles marquent comme le point culminant du dogmatisme de Leibniz.

Or, ce qu'il y a de vrai dans le dogmatisme du philosophe de Hanovre fonde ce qu'il y a de vrai dans sa philosophie critique.

En combattant Descartes, Leibniz a rétabli la vraie notion de la substance, par où il restaure la philosophie tout entière.

l. Correspondance, publiée pour la première fois par M. Grotefend, en 18^6.

En réfutant Spinoza, il a signalé tous les périls du panthéisme.

En discutant, pied à pied, Y Essai sur Veniendemeni humain^ il a restitué, contre Locke, la vraie théorie des idées et ruiné dans ses principes le sensualisme, qu'il poursuivait dans ses conséquences chez Hobbes et chez Goliins.

I^eibniz n'a d'ailleurs été inférieur à aucun autre de ses contemporains. Avec Newton, il lutte de génie mathématique, avec Bayle d'érudition; d'imagination avec Malebranche, avecBossuet de vigueur polémique, avec Pascal d'invention. Il les surpasse tous par l'universalité de ses aptitudes. Car ce n'est pas seulement un métaphysicien incomparable; sa vaste intelligence, miroir vivant de la nature, étonne par son étendue en même temps qu'elle entraîne par une verve inépuisable, et quelquefois aussi émeut par une exquise sensibilité. Leibniz touche à tout, et tout ce qu'il touche, il le féconde.

.... Quidquid tangit^ inaurat.

Il jette les fondements de la géologie comme en se jouant; il renouvelle la philologie ; il décuple les mathématiques ; il éclaire la jurisprudence, il scrute les profondeurs les plus obscures de l'histoire, les mystères les plus impénétrables de la théologie. En tout sens, il agrandit, accroît, développe le courant de la vérité : Perennis quœdapi philosophia\

1. Voyez notn» ouvrage imiluié Tableau des progrès de la pensée humaine, depuis Thaïes jusqu'à Leibniz. Paris, 1859, 1 vol. in-8, 2« édition.

Eafin, ce qu'il serait injuste de ne pas louer chez Leibniz, c'est l'esprit même qui l'anime. . Conciliant et libéral, c'est-à-dire éclectique; tempérant dans sa hardiesse même et ne poursuivant jamais le warum du warum (le pourquoi du pourquoi) ^ à l'exemple de ceux « qui cherchent ce qu'ils savent et qui ne savent pas ce qu'ils cherchent, w Leibniz est pénétré du sentiment moral le plus vif. « F^es hommes, écrivait-il, n'étudient ordinairement que par ambition et par intérêt, et l'éloquence leur sert pour obtenir leur but, au lieu que la vérité demande des méditations profondes qui ne s'accommodent pas avec les vues intéressées de la plupart de ceux qui se donnent aux études. C'est ce qui fait que nous avançons si peu'. >» Leibniz est très-effectivement un philosophe qui ne se propose d'autre but que la découverte de la vérité, et , plus que toute autre satisfaction, la joie de l'avoir trouvée. Pour lui encore, comme pour Bacon, la religion est un aromate qui empêche les sciences de se corrompre. Il voudrait donc que la piété fût comme infuse dans toutes les sciences. Il déplore l'affaiblissement de jour en jour plus grand des croyances*, et, dénonçant avec un prophétique accent Tépoque

l.Dutens, t. VI, pars 1, p. 2(i5, Lettre v à Thomas Burnet, 1697.

2. Cf. Dutens, t. IV, pars I, p» 82, Leibnitii prxfatio libro inscripto NOVissiBiA siNicA, 1697. c Certe talis nostrarucn rerum mibi videlur c esse conditio, gliscenlibus in imroensum corruptelis, ut propemodum c necessarium videatur Missionarios Sinensium ad nos milti, qui ff TheologisB naturalisusum praxinque nos doceant, quemadniodum nos c iliis mittimus qui Tbeologiam eos doceant revelatam. » — /d., t. YI, pars I, p. Ikk, Leibnftius acLLudolfum, 1679. t Credi. ile, luci pr®- € senti successuram aliquam edipsin nescio quam diuiurnaro, recu- « perante vires regno tenebrarum, cîiviso génère humano inter super- • a stitionetn et albeismum. >

prochaine où le genre humain sera partagé entre la superstition et Talhéisme, il montre jusqu'à l'évidence que c'est à la religion sans doute, mais aussi à la philosophie, qu'il est nécessaire de demander les convictions qui assurent la prospérité des États. « Je sais, écrivait-il, je sais que d'excellents hommes bien intentionnés soutiennent que les opinions théoriques ont moins d'influence dans la pratique qu'on ne pense, et je sais aussi qu'il y a des personnes d'an excellent naturel que les opinions ne feront jamais rien faire d'indigne d'elles : comme d'ailleurs ceux qui sont venus à ces erreurs par la spéculation, ont coutume d'être naturellement plus éloignés de ces vices dont le commun des hommes est susceptible, outre qu'ils ont soin de la dignité de la secte où ils sont comme des chefs; et l'on peut dire qu'Épicure et Spinoza, par exemple, ont mené une vie tout à fait exemplaire. Mais ces raisons cessent le plus souvent dans leurs disciples ou imitateurs, qui, se croyant déchargés de l'importune crainte d'une Provividence surveillante et d'un avenir menaçant, lâchent la bride à leurs passions brutales, et tournent leur esprit à séduire et à corrompre les autres; et s'ils sont ambitieux et d'un naturel un peu dur, ils seront capables, pour leur plaisir ou avancement, de mettre le feu aux quatre coins de la terre.... Je trouve même que des opinions approchantes s'insinuant peu à peu dans l'esprit des hommes du grand monde, qui règlent les autres et dont dépendent les affaires, et se glissant dans les livres à la mode, disposent toutes choses à la révolution générale dont l'Europe est menacée, et achèvent de détruire ce qui reste encore dans le monde des sentiments généreux des anciens Grecs et Romains, qui préféraient l'amour de la

patrie et du bien public et le soin de la postérité à la fortune et même à la vie. Ces public spirils, comme les Anglais les appellent, diminuent extrêmement et ne sont plus à la mode ; et ils cesseront davantage quand ils cesseront a être soutenus par la bonne morale et par la vraie religion, que la raison naturelle même nous enseigne ^ a

De même que toutes les grandes philosophies , la philosophie de Leibniz a puissamment influé sur les doctrines de ceux qui sont venus après lui. 11 serait donc intéressant de rechercher les traces qu'a laissées Leibniz, notamment en Allemagne, depuis Wolf, Baumgarten, Bilfinger, Meyer, Reimarus, jusqu'à Kant, Fichte, Hegel, Jacobi, Herbart et Schelling. Mais cela même ne serait rien moins qu'écrire une histoire du Leibnizianisme.

Contentons -nous de rappeler, en le réduisant à quelques énonciations précises, ce qu'il y a de faux dans la philosophie de Leibniz et ce qu'il y a de vrai.

P Leibniz abuse du principe de contradiction , qui ne donne pas la réalité, qui ne supplée pas l'évidence*

Il abuse du principe de la raison suffisante, qui, indiscrètement appliqué, détourne de l'observation, devient une pétition de principe, compromet la liberté.

n*" La notion que se fait Leibniz de la monade est obscure, contradictoire.

Elle est obscure et contradictoire dans son fond, car elle ne rend pas compta de la nature diversifiée des objets qui constituent la réalité.

1. Erdmann, p. 386, Nouveaux E$sais, liv. IV, chap. xvi, S ^-

Elle est obscure et contradictoire dans sa représentation; car cette représentation est mal définie; elle confond toutes les idées sous le caractère commun de la nécessité, en même temps qu'elle les frappe de subjectivité; elle conduit à un idéalisme, à un égoïsme absolu.

Elle est obscure et contradictoire dans son action ; car continue et spontanée, c'est-à-dire tout interne et déterminée, cette action est vraiment nécessitée. Du dynamisme on retombe dans le mécanisme. De plus, chaque monade, d'un côté, subissant l'impression du tout, de toutes les monades ; et, d*un autre côté, chaque monade étant déclarée sans influence sur les autres monades, le système d'harmonie préétablie, qu'on substitue conlradictoirement à un système d'influence, annule la liberté, choque le sens commun, et particulièrement lorsqu'il s'agit des rapports de Tâme et du corps, se trouve démenti par la conscience.

IIP Leibniz, à son insu, sans le vouloir, mais par les conséquences mêmes de ses théories, peut porter les esprits à concevoir un Dieu à la fois abstrait et accablant: abstrait, parce que parfois il en fait surtout un objet de raisonnement; accablant , parce que, en définitive, ce Dieu est seul acteur;

Un Dieu auteur du bien seul et presque seul auteur du bien, sans qu'on voie assez comment la liberté humaine, telle que Leibniz la conçoit, produit le bien, en quoi par ses excès elle devient une source abondante de mal ;

Un Dieu qui ne gouverne guère le monde que par des voies générales, d'où il suit que l'idée de quantité est fort près de prévaloir sur l'idée de qualité et la destinée du genre sur celle de l'individu ou de l'espèce ;

l'idée de bonheur sur l'idée de devoir, et la doctrine des transformations successives sur le dogme de Timmortalité. En un mot, sur tous ces points, à des certitudes limitées, mais irréfragables, Leibniz mêle ou tend à substituer de hasardeuses et équivoques conjcc lures. '

On peut d'ailleurs rapporter à deux causes principales les erreurs qui vicient la philosophie de Leibniz :

1** L'esprit d'abstraction et de système.

Leibniz ne s'est point assez résigné à Tignorance. Entraîné par sa curieuse ardeur à tout approfondir, à tout comprendre, à rendre compte de tout, il est advenu que trop souvent il a subordonné à la spéculation la réalité. Confondant la logique et la vie, le concret" et les abstractions, il abandonne l'observation de la conscience pour se précipiter aux déductions; il abuse de la méthode des géomètres, il montre une confiance aveugle dans la puissance du calcul. De là, dans l'ensemble de sa philosophie, des parties vides et fragiles, des imaginations gratuites, des hypothèses inexplicables. Et paru certe telas quasdam doctrine tenuitale fili operisque admirabiles^ sed quoad usum frivolas et inanes\

2'* Une trop grande rapidité de vue, qui, promenant l'esprit sur toutes choses, ne lui permet d'en approfondir aucune.

ce Leibniz, remarque un penseur ingénieux*, ne 8'arrêtait]pas assez aux vérités qu'il découvrait; il passait outre, et allait trop tôt et trop vite en chercher