Dutens, t. IV, pars. I, p. 20. Epistola II

2. Jean de Raey, philosophe et médecia Cartésien en Hollande. Voy. Baillel, La Vie de monsieur De$cartes. Paris, 1691, 1 vol. in-4o, U* partie, p. UO, 350.

Qu'est-ce en effet pour Aristole que la matière première, sinon une masse inerte, sans mouvement, et par conséquent, si tout est plein, sans flgure? I^e mouvement de la matière vient de Tintelligence, c'est-à-dire de Dieu; la figure qui naît de la complexité des mouvements, embrasse la disposition même des parties, que rien n'empêche d'appeler l'intime et première forme du corps. Pour ce qui est des qualités sensibles, elles se rapportent à la forme de la matière, de même que de la situation d'une ville dépend la variété de ses aspects, qui changent et se multiplient avec la situation du spectateur. Quant à l'objet de la science, au sentiment d'Aristote lui-même, c'est la substance. Si donc la figure est quelque chose de substantiel, si elle appartient au corps, si enfin elle est réellement distincte de la matière, que sera-ce, sinon une forme substantielle? H y a plus; l'espace est presque plus substantiel que le corps même. En effet, ôtez le corps, l'espace reste ; au contraire, supprimez l'espace, que devient le corps? En outre, cette notion du coq)set de la forme substantielle ne nous donne pas seulement l'espoir de pouvoir peu à peu pénétrer dans l'essence du corps, que les scolastiques déclarent pourtant inaccessible; elle nous permet aussi de démontrer évidemment et mathématiquement la nécessité d'un moteur incorporel. Car, puisque le corps n'est que matière et que figure, et que d'un autre côté ni la matière ni la figure n'expliquent la cause du mouvement, il est nécessaire que la cause du mouvement soit hors du corps. Et comme hors du corps on ne conçoit rien que l'être pensant , ou l'intelligence , l'intelligence sera la cause du mouvement. Or, l'intelligence qui régit l'univers est Dieu. Si, au contraire, nous admettons dans les corps