Erdmann, p. kS

3. M. CoasiD. Fragments de philosophie Cartésienne^ p. 384. Letlre à Malebranche. — Cf. DuleDS, t. VI, pars 1, p. SOd, Leibnitiana, LVi.

Ed 1 71 1 9 il écrit à Bierliugius :

w Baillet a trop exalté Descartes, Daniel * l'a trop moqué; Tun et l'autre ne l'a pas assez compris. La philosophie cartésienne est déjà moins florissante qu'il y a trente ans; car,- dès qu'il a fallu en venir aux applications, on a vu qu'on ne pouvait presque rien établir sur ses principes*. »

L'antagonisme d'Âristote contre Platon n'a jamais été clairement expliqué. 11 est sans doute malaisé de rendre compte, par de meilleurs motifs , de la constante opposition de Leibniz à Descartes et au Cartésianisme.

N'y aurait-il pas à dire toutefois que Leibniz, offusqué peut-être de la gloire de Descartes, fut blessé aussi de l'esprit d'exclusion des Cartésiens, de leur prétention à l'empire des esprits, de l'injuste oubli où ils affectaient de tenir les anciens, pour donner plus de prix à ce qu'ils croyaient des nouveautés?

Au contraire, jamais penseur ne connut mieux le passé que Leibniz et ne l'apprécia davantage. On peut même affirmer que ce fut lui qui introduisit dans la philosophie l'histoire de la philosophie, jusqu'alors ignorée ou trop négligée.

1. Le P. Daniel, Jésuite, auteur, en Ire au 1res ouvrages, du V^oyctge autour du monde de DescarleSj 1690, 1696, réfutation du système des tourbillons. Cf. Dutens, t. V, p. 12, lettre n, à Monlmort, 1714. c Je ne serais point fâché d'être infor/né des brochures du R. P. Daniel, Jésuite, dont, pour le dire entre nous, le Voyage du Monde de Descartes^ quoique plein d'esprit, ne mé contente pas. Il ne paraît pas môme trop informé des faits. »