CHAPITRE V

De récleclisme de Leibniz.

Durant des siècles, l'autorité d'Arislote avait régné sans partage. Les textes du Stagirite traduits, commentés, étaient devenus comme une sorte de raison écrite- Partout on invoquait son témoignage, ou on appliquait ses formules. Il semblait, à lui seul, résumer le passé.

Aussi la Renaissance ne fut-elle pas uniquement une émancipation de la pensée, longtemps paralysée ou asservie; ce fut, de plus, un salutaire retour, en tout sens, vers les traditions oubliées. Durant cette période à jamais célèbre , l'érudition donna ses ailes au génie.

Mais si alors on se montrait curieux des monuments de Tantiquité, ou, pour parler plus exactement, des antérieurs, on n'avait garde de jurer par la parole d'un maîîre,

NuUius addidus jurare in verba magistri.

Ce qui caractérise les novateurs de cette époque, c'est tout à la fois une érudition profonde , souvent

même indigeste, et une indépendance poussée jusqu'à rirrévérence ou à Tinjustice. Chacun d'eux a la prétention de ne procéder et de ne relever que de soimême.

Telle fut, très-particulièrement, la prétention avouée de Descartes. Ce hardi spéculatif se montre si peu préoccupé de ce qu'ont pu penser les autres hommes, qu'il déclare ne s'inquiéter pas même si jamais il y a eu des hommes avant \m\ Il tire, à la lettre, tous les développements de sa philosophie de la considération de son propre être.

A ce premier caractère du novateur, l'indépendance, faut-il ajouter chez Descartes le second caractère que nous avons assigné, Térudition?

Plusieurs l'ont pensé. C'est ainsi qu'on a remarqué aisément que le cogito ergo swn se trouve en germe dans saint Augustin*, ou encore que saint Anselme,

1. Œuvres complètes de Descartes, publiées par M. V. Cousin, Paris, 1824, Il vol. in-8°. — T. II, p. 261, Réponses aux Cinquièmes Objections ; Descartes à Ga.^sendi : « Vous devriez vous souvenir, ô chair, que vous parlez ici à un esprit qui est tellement détaché des choses corporelles qu'il ne sait pas môme s'il y a eu aucun homme avant lui, et qui partant ne s'émeut pas beaucoup de leur autorité. »

2. /li., ibid.^ p. 5, Quatrièmes Objections, faites par M. Arnauld. <r La première chose que je trouve ici digne do remarque, est de voir que M. Descartes établisse pour fondement et pour principe de toute sa philosophie ce qu'avant lui saint Augustin, homme de très-grand esprit et d'une singulière doctrine, non-seulement en matière de théologie, piais aussi en ce qui concerne l'humaine philosophie, avait pris pour la base et le soutien de la sienne, d

f Je voudrais demander à des personnes équitables, remarquait excellemment Pascal, si ce principe, la matière est dans une incapacité naturelle invincible de penser, et celui-ci, je pense, donc je suis, sont en effet les mêmes dans Tesprit de Descartes et dans lesprit de saint Augustin, qui a dit la même chose douze cents ans auparavant.

longtemps avant Descartes, avait prouvé l'existence de Dieu par Tidée de l'être parfait*.

Pellisson et Huetvont plus loin. Ils reprochent à Descartes une ignorance affectée et un mépris calculé du pssé.

a Pour Descaries , dit Huet , quoiqu'il eût étudié avec soin les anciens philosophes et plusieurs des modernes, il affectait cependant de paraître les ignorer, pour être cru Tunique inventeur de sa doctrine. En quoi plusieurs de ses disciples l'ont trop suivi; car ils ont imité sa feinte ignorance par une ignorance véritable*. >}

Leibniz devient > à son tour, l'écho de -ces plaintes passionnées.

«J'ai entendu raconter à de très-doctes personnages que l'illustre Descartes n'avait pas été médiocrement confus, lorsqu*on lui eut montré que la plupart des maiimes philosophiques, qu'il estimait de récentes découvertes, se trouvaient clairement exprimées, soit en physique soit en morale, dans Platon et dans Aristote, qu'il faisait néanmoins profession de mépriser ouvertement'. »

Et ailleurs :

« M. Descartes voulait qu'on crût qu'il n'avait guère lu. C'était un peu trop *. »

1. Cf. Baillet, Vie de M. Descartes, deuxième part., liv. VIII, ch. x, p. 530. M, Descaries n'est plagiaire de personne. Une même chose peut avoir plusieurs inventeurs. Jndifjérence de M. Descaries pour ses propres inventions. Sa générosité envers ses plagiaires.

2. Huet, Traité philosophique de la faiblesse de Vesprit humaint kmi., 1723, 1. m, ch. X.

3. Erdmann, p. 67, De stilo philosophico Nizolii. k.Ibid.^ p. 722, Lettreà Bourguetf leUre III.

Enfln au dix-huitième siècle. Voltaire reproduit, avec Tironie qui lui est propre, cette imputation :

.... Descartes....

N*ayant jamais rien lu , pas même rËvangileM

Qu'y a-t-il de vrai, qu'y a-t-il de faux dans de semblables accusations?

Descaries y dans cette attachante autobiographie par où s'ouvre le Discours de la Mélhode, n'a pas dissimulé les lectures de toutes sortes qu'il fit à la Flèche. « J'y avais appris, écrit-il, tout ce que les autres y apprenaient, et même, ne m'clant pas contenté des sciences qu'on nous enseignait, j'avais parcouru divers Hvres traitant de celles qu'on estime les plus curieuses et les plus rares, qui avaient pu tomber entre mes mains*. »

D'un autre côté, on voit par la correspondance de Descartes qu'il lisait très-habituellement la Bible et saint Thomas'. Ses lettres attestent de même qu'il n'était étranger à aucune des grandes doctrines de la philosophie.

c< Platon dit une chose, Aristote en dit une autre, Épicure une autre, Télésius, Campanella, Brunus, Basso, Yaninus, et tous les novateurs, disent chacun diverses choses*. »

(( Lorsque M. Fromondus pense impugner ma philosophie, il ne réfuie rien autre chose que cette philosophie creuse et subtile, composée de vides et d'atomes, qu'on a coutume d'attribuer à Démocrite et à Épicure,