Cf. Dulens, t. V, p. 475; Lettre V à M. Conrad Widou

S. Sophie, femme d'Ernest-Auguste, premier électeur de Brunswick- Lunebourg (Hanovre), et pelite-fille de Jacques I*"* d'Angleterre. Son fils George, qui succéda, en 1698, à son père comme électeur, fut appelé, en 1714, après la mort de la reine Anne, au trône d'Angleterre, comme descendant des Stuarts et protestant. (Cf. Guhrauer, Gottfried Wilhelm Freiherr von Leibniiz Biographie, Breslau, 1846. a vol. in-I2. — T.I, p. 315, etsq.*; t. II, p. 16-18.)

loUe ^ ; Sophie -Dorothée' et la princesse de Gal-

1. Sophie-Charlotte, sœur de George I°s femme du roi de Prusse, Frédéric !<"*. c £lle était l'élève de sa tante Elisabeth de Bohême , abbesse souveraine de Herforden , et amie passionnée de Descartes ; puis, de sa mère, rélectrice Sophie.... A dix-huit ans, Sophie-Charlotte avait fait un voyage en Italie et un séjour de deux années en France, à la cour de Louis XIV, où des raisons politiques avaient seules fait échouer son mariage avec le premier Dauphin. Devenue margrave de Brandebourg, elle s'était ardemment associée à l'œuvre de civilisation entreprise par Frédéric-Guillaume, son beau-père. Au château de Liilzenbourg , immortalisé depuis sous le nom de Chariot' tenbourgj elle rassemblait, sans distinction de naissance, tous les gens d'esprit et de mérite. C'est là qu'elle se plaisait à s'entretenir avec Abbadie, Ancillon, Chauvin, Jaquelot, Lacroze, Lenfant, le plus souvent avec le grand Beuusobre, son chapelain. C'est là qu'elle discuta, c le sourire de Vénus sur les lèvres, » avec l'Irlandais Toland , qui voulait la gagner à la secte naissante des libres penseurs; plus tard avec ritalien Vota, confesseur du roi de Pologne, qui désirait la ramener à l'Église romaine.... Elle mourut subitement le l^^ février 1705, dans la force de l'âge, près de sa mère, à Hanovre, où elle venait d'arriver souffrante.... «Ne me plaignez point, dit-elle à Tamie qui f fondait en larmes à son chevet, à cette amie spirituelle et dévouée c qu'elle nommait Ydme de ses occupations, Mlle de Pœllnilz; ne me t plaignez point : je vais à présent satisfaire ma curiosité sur les princ cipes des choses que Leibniz n|a jamais pu m'expliquer,iBur l'espace, c sur l'inGni, sur l'être et sur le néant. » Elle ne quitta point ce monde sans avoir recommandé à George, son frère, depuis roi de la Grande- Bretagne, ces artistes et ces savants, dont le plus enthousiaste l'avait comparée à i'ar6re de vis placé dans le paradis terrestre (Gregorio Leti, Riiratti istoriciy^ etc., délia Casa EU. di Brandenhurgo, fait ici allusion i Cbarlottenbourg), et dont le plus célèbre nous apprend que personne n'égala jamais le génie et Vhumanité de cette grande princesse. (Lettre de Leibniz au D»-Wotton, de Cambridge, 10 juillet 1705; Cf. Lettre XXXVI à Magliabecchi , 21 juillet 1705, Dutens, t. V, p. 134.) Lorsque Leibniz, resté après la reine à Berlin, reçut cette fatale nouvelle, sa santé fut mise en péril par sou extrême douleur, i (Christian Bartholmèss, Histoire philosophique de V Académie de Prusse. Paris, 1851, 2 vol. in-8% 1. 1, p. 14, 37.)

2. Sophie-Dorothée, fille de George I*"". épousa, en 1706, son cousin, Frédéric-Guillaume !«*, fils de Sophie-Charlotte, lequel succéda , en 1713, à son père sur le trône de Prusse. Elle fut mère du grand Frédéric. « Pendant que l'Académie de Berlin tombait en ruines , dit M. Bartholmèss , sous les dédains d'un prince que son peuple avait

les'; le prince Eugène de Savoie* et Pierre le Grand*;

raison de nommer le Sévère, et que les académiciens appelaienl justem(h)t un barbare, la littérature se réfugiait à i*ombre de la famille royale, y préparant une époque meilleure et une plus noble généra* lion. C'est à bon droit que la Prusse conserve pieusement le souvenir de la personne qui était le centre de ce groupe choisi et le soutien de ce paisible développement. Honneur à la mère de Frédéric II et du prince Henri, à la mère de la reine de Suède et de la margrave de Bareulh ; honneur au nom et à la mémoire de Sophie-Dorothée ! » (Bartholmèss, Histoire philosophique de V Académie de Prusse^ t. I, p. 76, 133.)

l.^Guillelmine-Dorolhée-Cbarlotle de Brandebourg-Anspach , bellefille de George I*"". C'est à son mari , George II, devenu roi en 1727 , * que TAngleterre doit la création du Musée britannique. « George II trouva dans cette princesse, qu'il épousa le 2 septembre 1705, la compagne la plus aimabie et la plus essentielle par le bon sens admirable, le jugement et la sagacité dont elle était douée ; aussi eut-il toujours la plus entière confiance en elle. Elle mourut le 20 novembre 1737. » (Biographie universelle.)

2. François-Eugène de Savoie, ùU d'Eugène-Maurice, duc de Savoie-Carignan, comte de Soissons, et d'Olympe Mancini. nièce de Maiarin, né à Paris en 1663. Destiné à l'Église, on ne l'appelait que le petit abbé, mais il montra moins de goût pour la carrière ecclésiastique que pour les armes, et, après avoir vainement sollicité un

.emploi de Louis XIV, entra au service de l'Autriche, 1683. Eugène, qui fut un des plus grands capitaines de son temps, doit compter aussi ^armi les esprits émincnls de son époque. Leibniz lui a adressé quelques-uns de ses plus substantiels écrits. Cf. Erdmann, God\ GuiL Leibnitiioperaphilosophica^quœexstant, Latina, Gallica, Germanica otnnia. Berolini, 18^0, un vol. in-4», p. 705. La Monadologie (vulgo : principia philosophiâe seu thèses in gratiam Principis Eugenii conscriplse), 1714. Peut-être est-ce également pour le Prince Eugène que Leibniz a rédigé les Principes de la nature et de la grâce fondes en raison, (Erdmann, p. 714.)

3. Dulens, L V, p. 137 : « QuumnuperCzarigenœPrincipi Sereniss. « Ducis Anlonii Ulrici ex filio Neptis ïorgaviœ desponderetur, affui, et c magno Bussorum Monarchae sum- locutus, qui laudatissimo studio « scientias in gentem suam transferre tentât : cui instituto, ut par est, « applau?:. » (Epistola xxxviii, ad Magliabecchium , 1707.) — Ibid., p. 499. c J*ai eu l'honneur de parler au Czar à Torgau, et Sa Majesté fera faire des observations magnétiques dans ses vastes Étals. Elle parait encore disposée à favoriser d'autres recherches. » (Lettre xviii à M. La Croze, 1711.)— Ibid.. p. 339. « Ego ad acidulas Pyrmontanas

l'empereur Charles W et Charles XII*, entendent ses conversations ou lisent ses écrits. En échange des services politiques qu'il rend, il obtient ou réclame des fondations d'Académies '• Lui-même , infatigable au travail, il meurt comme Bayle, la plume à la main. A cette passion, sans laquelle un philosophe , non plus qu'un artiste ou un poëte, ne fait rien de grand, s'ajoute chez Leibniz l'indépendance de la pensée. Conseiller auliquCy courtisan consommé, attentif même aux accommodements de sa fortune, Leibniz pourra déférer, ' se plier aux ordres des princes , s'instituer leur négociateur ou le défenseur de leurs intérêts. Ni avances, ni sollicitations, ni insinuations ne pourront rien pour le ranger à telle ou telle Église. Les sectes protestantes l'ont dégoûté de toutes les sectes. Il restera toute sa vie, ce que Boinebourg* écrivait de lui,

(c aliquotdieâprofectus sum, utmagni Russorum Monarchae exporrecla a gratia fruerer ; eidem per biduum, quod deinde HerrenhussB prope c Hanoveram egit, adhaesi; miratus in lanto principe non tantuin huc manitatem, sed et nolitiam et judicium acre. » (Epislola xxxv, ad Korlholtum, 1716.) — (Cf. Ibid , p. 169, 172.)

1. L'empereur Charles VF, reconnaissant de ce que Leibniz avait contribué par ses écrits à la conclusion du Irai té d'Utrecht, le gratiGa, tout en lui accordant des titres de noblesse, d'une riche pension.

2. Cf. Voltaire, Histoire de Charles XU , liv. VIIL c Je sais de celui qui m'a confié les principaux mémoires de cette histoire, que Charles XII fut luthérien de bonne foi jusqu'à l'année 1707. Il vit alors à Leipzig le fameux philosophe M. Leibniz , qui pensait et parlait librement, et qui avait déjà inspiré ses sentiments libres à pins d'un prince. Je ne crois pas que Charles XII puisa, comme on me l'avait dit» de l'indifférence pour le luthéranisme dans la conversation de ce philosophe , qui n'eut jamais l'honneur de l'entretenir qu'un quart d'heure. » {OEuvres complètes, Paris, Didot, 1828, 4 vol. in-8'*, p. 3162.}

3. Fondateur et premier président de l'Académie de Prusse, Leibniz essaya de former aussi des compagnies scientiûques à Dresde, à Vienne, à Saint-Pétersbourg. (Cf. Bartholmèss, Histoire philosophique, etc., t. I, introduction, p. xx.)

4. Jean-Christian de Boiihbburg, né en 1622 à Eisenach, mort à

jeune homme. « Quoiqu'il appartienne à TÉglise luthérienne , en religion il est indépendant. » — « In der « Religion ist Selbatandig {Suœ Spontis). » Leibniz se montre par excelletice un libre penseur*;

Mayence en 1672 , diplomate au service de Télecteur de Mayence. Ce fut lui qui ouvrit à Leibniz la carrière^ On a de ses lettres dans le Commercium epistolkum Leibnitianum de Gruber, 1745.

1. Dans le recueil intitulé Esprit de Leibniz, Lyon, 1772, 2 vol. in-12, le savant et respectable abbé Ëmery s'est porté le garant du christianisme de Leibniz, presque de son catholicisme. « Txibniz , écritil, que nous croyons un chrétien fort sincère, était un très-mauvais lulhérieif. * (Préface, xxvij.) La publication, en 1819, de l'écrit posthume de Leibniz* intitulé Systema theologicum, est venue fortifier i opinion, qu'il n'avait manqué au philosof^e de Hanovre, pour appartenir à rÊglise romaine, que de se prononcer ouvertement. Cette conjecture s'est môme tournée en certitude pour les récents éditeurs du Systema: Système théologique, édit. P. P. Lacroix, 1845, in-S*» ; Système religieux de Leibniz, traduit par M. A. de Broglie. Paris, 1846, in-8". Par malheur, les faits contredisent absolument ces pieuses interprétations.

1° M. Guhrauer, Leibnitz Biographie, t. II, p. 32 et sq., a péremptoirement établi que l'écrit connu sous le titre de Systema iheologicum hxi simplement rédigé par Leibniz pour le besoin des controverses reliyieuses dû il fié trouva engagé. Ce n'est même pas à lui, mais à un bi- Wtotiiécôit-e qu'il faut rapporter ce titre trompeur : Dièse Aufschrift , dit M. Guhrauer, hat ein Bibliotkekar dem Manuscripte gegeben.

2^ On sait que Leibniz aurait été nommé membre de l'Académie des sciences, à l'époque où il vivait à Paris, qu'il aurait même obtenu en France un établissement avantageux, s'il avait voulu embrasser le catholicisme. Il refusa. Ultérieurement, ses dispositions ne furent pas changées. Un instant ébranlé dans sa correspondance avec le landgrave de Hesse, Ernest-Auguste, on le voit repousser, en définitive, toute idée deconversion. Écrivant à l'abbé Nicaise, en 1698 (Erdmatin,p. 792), il n'hésite pas à traiter le concile de Trente de <t concile de contrebande. 9 Enfin, en décembre 1705, il écrità Burnet : c M. deBoinebourg m'a dit que Grotius avait été disposé à se rendre de la religion romaine à son retour de Suisse ; mais il ne m'a point dit qu*il y en avait une lettre positive de sa main; ce n'étaient que de grandes espérances, qu'on avait conçues de sa modération. Sans me comparer avec Grotius, je puis dire qu'on a eu la même opinion de moi quelquefois , lorsque j'ai expliqué en bonne part certaines opinions des docteurs de l'Église romaine contre les accusations outrées de nos gens. Mais quand on a voulu pousser plus avant et me faire accroire que je devais donc me

Au seiisièine siècle^ cette indépendance de la pensée atl« rait fait apparemment de Leibniz un novateui* qui n'aurait affronté, nous l'avouons, ni le bûcher, ni la prison, mais enfin un novateur. Au dix-septième siècle, Leibniz trouvait devant lui comme une nouvelle et puissante tradition constituée. C'était le Cartésianisme. Aussi presque constamment il le combat et s'efforce ^ en remontant les âges, de dériver des sources de l'antiquité son originalité propre.

Jusqu'à quel point la philosophie de Leibniz fut-elle originale^ c'est ce que nous aurons à examiner. Suivant nous, si elle dépasse le Cartésianisme, c'est principalement parce qu'elle s'appuie sur le Cartésianisme. Mais y à tout prendre et en tous cas , elle n'en a pas moins laissé dans l'histoire de l'esprit humain des traces profondes , et, par le dégagement de principes

ranger chez eux, je leur ai bien montré que j'en étais fort éloigné. » (Lettre x, Dutenâ, t. V, p. 270.)

3® Les amis de Leibniz ne jugèrent pas différemment ses dispositions relativement à la religion. C'est ainsi que Bourguet écrivait au président Bouhier, le 26 août 1737 : « M. Leibniz n'a jamais eu de penchant pouf la religion romaine, comme vous le remarquez fort bien* monsieur. Cependant les Jésuites s'étaient flatlés du contraire, surtout quand il passa d'Hanover à Vienne. Le bruit qu'ils firent courir alors de sa future conversion, comme ils parlent, fut si grand, qu'on désespérait à Berlin de le revoir jamais. Ces bruits étaient un leufre^ dont les Jésuites se servaient, pour ébranler d'autres personnes, qu'ils avaient en vue, en particulier le fils du roi Auguste , qu'ils persuadèrent, et qui est à présent roi de Pologne; mais dès que les Jésuites virent que M. Leibniz leur était échappé, ils firent courir de lui un mauvais dicton en allemand : Leibniz glaubt nitz, f Leibniz ne croit rien ; » mais il a fallu pour cela ôter le ch du dernier mot, qui est une aspiration gutturale, i (Cf. Guhrauer, t. U. Anmerkungen , p. 31.)

Quoi qu'on en ait, on doit donc se résigner à ne voir dans Leibniz qu'un spéculatif et un politique. Et pourquoi ne s'y résignerait-on pas? Ce pur contemplateur n'en a pas moins, du reste, admiré sincèrement les sublimités de la foiei leur merveilleux accord avec la raison.

mal définis, oblitérés ou méconDus, produit des résultats immortels. Si donc le Leibnizianisme j considère dans son ensemble^ ofTre des parties caduques, ses assises restent inébranlables. Par bien des côtés, il est vrai, cette construction majestueuse ressemble à une splendide décoration de théâtre, beaucoup plutôt qu'elle n'est un édifice habitable. Mais pourtant, c'est dans le roc que l'architecte en a creusent jeté les fondements.

Étudier la philosophie de Leibniz, ce sera indiquer le départ qu'il convient de faire entre les théories brillantes mais creuses et les doctrines impérissables que comprend cette philosophie.

Pour qu'une telle étude fût sincère, instructive, concluante, nous nous sommes avant tout attaché aux textes et nous n'avons pas craint de les rapporter avec étendue, d'en multiplier et d'en rapprocher les citations, d'en former de la sorte un solide établissement.

Non-seulement en effet la pensée de Leibniz, comme le chêne, n'agrandi que lentement; mais inépuisable autant que féconde, d'une sève toujours active et rajeunie, on peut dire, à certains égards, qu*arrivée même à sa maturité, elle a été soumise à un perpétuel devenir.

C'est pourquoi, il importait de ne négliger aucune des périodes de son développement.

En même temps qu« nous avons taché d'être complet, avons-nous besoin d'ajouter que nous avons voulu être clair, sacrifiant à la précision l'agrément, à la vérité parfois un peu sèche et subtile des choses les fantaisies de l'interprétation ou de l'exposition?

La clarté dépend sans doute beaucoup des expressions qu'on emploie, et c'était cette clarté même que recherchait Leibniz, en faisant de notre langue, de préférence à toute autre, un si fréquent usage. Il avait

garde, en outre, de « prendre la paille des termes pour le grain des choses. » Il déclarait « les termes techniques encore plus à fuir que le chien ou le serpent \ »

Mais incoDtestablemenly la clarté tient surtout à Tordre, au procédé, à la méthode.

Or, il n'était pas facile d'être méthodique dans l'étude d'une philosophie toute en fulgurations j si Ton peut s'exprimer ainsi, où les saillies abondent, où se rencontrent les détours les plus inattendus, où le génie de l'inventeur, systématique à la fois et capricieux, nous promène de digressions en digressions. « Je vois des gens qui s'effarouchent des digressions, écrivait Montesquieu; je crois que ceux qui savent en faire sont comme les gens qui ont de grands bras ; ils atteignent plus loin*, » Jamais philosophe ne mérita mieux que Leibniz qu'on lui appliquât cette comparaison.

Heureusement ici, l'Académie asimpliûé notre tâche. Plus flous avons étudié le Leibnizianisme, plus nous avons pénétré au cœur de cette grande philosophie, et plus nous nous sommes convaincu que les questions qui la résument, que l'ordre même dans lequel doivent se succéder ces questions, convenaient avec les énonciations du programme proposé. Nous n'avons donc cherché ni d'autres problèmes à résoudre, ni un ordre meilleur à observer. Le programme de l'^Vcadémie est devenu notre plan. Nous en avons suivi pas à pas les indications, exploré séparément tous les (Ictails.

« L Rechercher, en s'appuyantsur des faits certains et non sur des assertions postérieures, équivoques ou