Fragments de philosophie Cartésienne^ avant-propos, p

part des principes essentiels, le principe de contradiction et le principe de la raison suffisante; c'est la solution de ces problèmes qu'il cherche dans toutes les doctrines; c'est d après ces principes qu'il les juge.

En second lieu, Leibniz n'amnislie pas tous les systèmes. A coup sûr, nul ne professe une tolérance plus entière que lui pour les doctrines et surtout pour leurs auteurs.

<c II serait à souhaiter, écrivait-il, que des hommes d'ailleurs illustres, quittant le vain espoir de s'emparer de la tyrannie dans l'empire de la philosophie, re« nonçassent aussi à l'ambition de former une secte. Car de là naissent les passions insensées des partis, de là des guerres littéraires stériles , qui compromettent la science et où se perd un temps précieux. Que n'imitet-on les géomètres! On ne distingue point parmi eux des Euclidistes , des Ârchimédistes , des ApoUoniens. Une même secte les réunit tous ; car ils s'attachent tous à la vérité, d'où qu'elle vienne*. »

Leibniz voudrait donc qu'une seule secte réunît toutes les sectes, et on ne saurait trop applaudir à ees généreux sentiments. Mais cette indulgence n'est pas chez lui indifférence; elle n'attiédit point son amour pour la vérité. Loin d'accepter également tous les systèmes, il en est qu'il repousse comme absolument pernicieux et qu'il condamne, ceux de Hobbes, de Spinoza, par exemple. « Nous devons penser , remarque-t-il quelque part avec fermeté, que d'autres, aussi

L Dutens, t. V, p. 39^. Leibnitii notata quœdam circa vitam etdoo trinam CarUsii. W faut rapprocher de ce passage ces autres trèsbelles paroles de Leibniz : 9 Je me plais extrêmement aux objections des personnes habiles et modérées, car je sens que cela me ^nne de nouvelles forces comme dans la fable d'Antée terrassé. »

persuadés que nous-mêmes, ont autant de droit de maintenir leurs sentiments et même de les répandre, s'ils les croient importants. On doit excepter les opinions qui enseignent les crimes qu'on ne doit point souffrir et qu'on a droit d'étouffer par les voies de la rigueur, quand il serait vrai même que celui qui les soutient ne peut point s'en faire, comme on a le droit de détruire une bête veniaieuse, tout innocente qu'elle est. Mais je parle d'étoufler la secte et non les hommes, puisqu'on peut les empêcher de nuire et de dogmatiser*. »

Enfin, ajoutons que Leibuiz n'a cessé d'avoir les yeux fixés sur la théologie chrétienne, et que c'est à la lumière de ce flambeau qu'il a su accomplir toutes ses explorations. Effectivement, s'il tient « que la raison est une révélation naturelle, dont Dieu est l'auteur, de même qu'il l'est de la nature, » il professe aussi « que la révélation est une raison surnaturelle , c'est-à-dire une raison étendue par un nouveau fonds de découvertes, émanées immédiatement de Dieu*, w

Dans cette scrupuleuse et fructueuse révision du passé, Aristote seul semblait avoir frayé la voie au philosophe de Hanovre. On sait en effet que cet analyste incomparable a consacré le premier livre de sa Métaphysique à s'enquérir des doctrines de ceux qui l'ont précédé et à les résumer*.

Leibniz a fait à la fois plus et moins qu'Aristote. Il a fait moins que le Stagirite; car ce n'est pas de suite, mais par occasion, et pour ainsi dire d'une manière discursive, qu'il a examiné les systèmes des antérieurs.