CHAPITRE I
Polémique contre Descaries.
Dogmatique et critique à la fois, Leibniz a procédé à rétablissement de ses propres principes par la discussion des systèmes antérieurs et notamment par lexamen des théories de ses trois illustres contemporains, Descartes, Spinoza et Locke.
La doctrine de Leibniz se trouve répandue dans tous ses écrits, où il est intéressant d'en suivre le développement, d'en constater les évolutions, d'en remarquer les modifications successives. Exposée et justifiée dans les Lettres à Arnauld, condensée dans quelques écrits spéciaux, tels que la MonadologiSj elle reçoit dans la ThMicée sa complète expression et ses applications suprêmes.
La critique de Leibniz, comme sa doctrine, se reproduit à chaque instant et se multiplie sous sa plume agile. Mais elle prend corps, en quelque sorte, dans quelques traités particuliers.
Les Nouveaux Essais sont une réfutation pied à pied de V Essai de Locke concernant r entendement humain.
De la même manière et dans un écrit tout spécial,
102 LI\T\E n, CHAPITRE I.
dont la teneur se retrouve d'ailleurs en cent endroits, Leibniz a réfuté une à une les principales propositions de YÉthiquej du Tractatus theologico-politicus, du Traité de la Réforme de rEntendomentf des Lettres même de Spinoza*.
Contre Descartes enfin , en même temps qu'il ne cesse de protester dans de nombreux passages de sa correspondance, il rédige expressément les pages intitulées Animadversîones ad Cartesii principia. C'est une critique détaillée du livre des Principes*.
La date tout ensemble et l'importance exigent qu'on assigne à la critique dirigée contre Descartes le premier rang.
11 faut bien commencer par le reconnaître. La doc-
1 . Réfutation inédite de Spinoza, par Leibniz, précédée d'un mémoire, par M. Foucher de Careii, Paris, 1854. 1 vol. in-8.
Erdmann avait déjà signalé de nombreux extraits de V Éthique^ faits de la main de Leibniz, c Inter schedas Leibnitianas Hanoverâe videre c est excerpta facta e Spinozae Etbica tam accurata ut e libre I et « libro IV, ne una guidera propositio omisse sit, et excerptis hapc verba « in?cripta : haec partira mea, partira aliénai, aliéna vero corrigenda. i (Leibnitii opera^ etc., prapfatio, p. 11.)
2. Leibnitii Anlmadversiones ad Cartesii principia philosophiêe^ 1 vol. in-8, Bonn, 1844, publication faite par M. Gubrauer. — Voy. dans le Journal des Savants, année 1850, les articles de M. Cousin sur cette publication de M. Gubrauer.
c J'avais fait quelques remarques sur la première et la deuxième partie des Principes de M. Descartes, qui comprennent la partie générale de sa philosophie, et je les ai envoyées en Hollande pour élre vues avant l'impression par des habiles gens, lant Cartésiens qu'autres, pour profiter de leur avis, i (M. Cousin, Fragments de philosophie moderne, 1 vol. in-8, Paris, 1838, p. 229.) Ce passage d'une lettre écrite par Leibniz à l'abbé Nicaise, le 31 janvier 1693, fixe la date des Animadversiones au plus tard vers 1692. — Cf. Dutens, t. II, pars I, p. 2kk.-^ Correspondance de Leibniz et de Jacques Bernouilli : c Ani- « madversiones meae inpartemgeneralemPrincipiorumCartesianorum c scriplae sunt ad captum lectorum, qui proFundiora non attingant. > (Leibniz à Bernouilli, 1697; t. 1, p. 289.)
tri ne cartésienne est la grande préoccupation de Leib* nizy et s'il s'applique constamment à en signaler, à en redresser les erreurs, c'est qu'aussi le crédit de Descartes l'importune et qu'il se sent comme offusqué par 1 éclat de ce grand nom. De là, dans les jugements qu'il porte si fréquemment sur l'homme et sur sa doctrine, nn mélange singulier d'admiration et de dénigrement, d'adhésion enthousiaste et de malveillantes restrictions.
« M. Descartes, écrivait^il à Malebranche, allait trop vite, et sa qualité de chef de secte le rendait décisif. Sa hardiesse est utile et donne des lueurs de vérité, mais il n'est point sûr de le suivre. Il serait temps qu'on donnât congé au nom de secte ^ »
Suivant Leibniz, en effet, l'ambition de fonder une secte, non l'amour de la vérité, a été le mobile principal des entreprises philosophiques de Descartes. C'est pourquoi ce maître, que ses disciples révèrent à l'égal d'un oracle, a pris à tâche d'abolir le passé, et, autant qu*il était en lui, par effort de silence, de supprimer les antérieurs.
« L'esprit de secte et l'ambition de celui qui prétendra s'ériger en chef de parti fait grand tort à la vérité et aux progrès des sciences. Un auteur qui a cette vanité en tête tâche de rendre les autres méprisables , il y cherche à faire paraître leurs défauts ; il supprime ce qu'ils ont dit de bon et tâche de se l'attribuer sous un habit déguisé. Et il ne songe pas qu'en payant d'ingratitude ses prédécesseurs il laisse un mauvais exemple à la postérité, et pourra être traité de même;
l. M. Couiin, Fragments de philosophie Cartésienne^ p. 407; Cor" respondance inédite de Leibniz et de Malebranche.
il enlève la gloire à ceux qui la méritent et rebute d'an* très qui pourraient être animés par leurs exemples à bien faire ; il fait naître des jalousies et des contestations avec perte d'un temps précieux et du repos nécessaire pour les découvertes de conséquence.... Tout ceci est arrivé à Descartes et à beaucoup de Cartésiens. Ce philosophe cherche d'abord de faire mépriser tous les autres; il parle d'une étrange manière dans ses lettres des plus habiles hommes de son temps, et il met une vanité étrange dans ses expressions, accompagnées de quelques finesses peu louables.... — Il cite rarement les auteurs, et il ne loue presque, jamais. Cependant une grande partie de ses meilleures pensées était prise d'ailleurs; à quoi personne ne trouverait à redire s'il l'avait reconnu de bonne ïo'\\ »
S'il fallait en croire Leibniz dans la suite de la lettre dont nous venons de rapporter quelques passages, Descartes n'aurait presque rien en propre et qu'il ne dût à ses lectures.
« Enfin Descartes voulait faire croire qu'il avait peu lu et qu'il avait plutôt employé son temps aux voyages
1. M. Foucher de Careil, Nouvelles lettres et opuscules inédits de Leibniz. Paris, 1857, 1 vol. in-8, p. 12. —Cf. M. Cousin, Fragments de philosophie moderne, p. 234.
c M. Descartes avait la coutume de défigurer d'une étrange façon ceux qui lui faisaient ombrage. i> (Lettre de Leibniz à Tabbé Nicaise.) — Dutens, t. V, p. 394. c Deniquo fuit Cartesius, ut a virisdoctis dudura c notatum est, et ex epistolis nimium apparet, immodicus conterotor ce aliorum et famse cupiditate ab artificiis non abstinens, quae paruro « generosa videri possunt. Atque haec profecto non dico animo obf trectandi viro, quem mirifice aestimo, sed eo consilio, ut suum cuic que tribuatur, nec unus omnium laudem absorbeat; jusUssimum f enim est, ut inventoribus suus honos constet, nec sublatis virlutum c praBmiis praîclara faciendi studium refrigescal. » (Notata quœdam circa vitam et opéra Cartesii.)
elà la guerre. C'est à quoi tendent les contes qu*il fait dans sa Méthode. Mais Ton sait qu'il avait fait son cours * dans le collège; le style fait connaître sa lecture; la guerre ne Tavait guère occupé qu'autant qu'il fallait pour n'y être pas entièrement ignorant. Et les voyages lui donnèrent la commodité d'étudier, de voir les bons auteurs et les habiles gens.
« C'est grand dommage , concluait Leibliiz, qu'il D ait pas vécu autant que M. Hobbes et M. Roberval; le genre humain lui aurait de grandes obligations, et il se serait peut-être corrigé en bien d'endroits. Jouissons de ce qu'il a de bon, sans nous infecter de son système et de l'esprit de secte; mais surtout tâchons de l'imiter en faisant des découvertes; c'est la véritable manière de suivre les grands hommes et de prendre part à leur gloire sans leur rien dérober \ »
Ces dernières paroles sont empreintes d'une véritable noblesse et il est impossible de ne pas en être touché. Mais on avouera que tout ce qui précède est dur, âpre, excessif. Avant de réfuter la doctrine de Descartes, on dirait que Leibniz s'applique à la discréditer. A l'entendre, Descartes était moins un philosophe qu'un sophiste; au lieu de contribuer au progrès de la pensée humaine, par son ambition il y a été un empêchement; il a mis son orgueil à paraître original, et cependant il n'a vécu que d'emprunts. Qu'est-ce d'ailleurs que toute la doctrine cartésienne? A peu près tout entière un roman.
« Descartes, écrivait Leibniz à Malebranche, Descartes a dit de belles choses; c'était un esprit pénétrant et judicieux au possible. Mais, comme il n'est pas possible de tout faire à la fois, il n'a fait que donner
