M. Foucher de Careil^ Nouvelles leUres^ etc., p

En effet, une fausse notion de la substance, voilà où gît, suivant Leibniz, le vice radical du Cartésianisme.

ce Toti philosophiae perversa substantiœ notio tenec bras offudit. »

Et ailleurs : a On parle confusément de la substance, dont la connaissance pourtant est la clef de la philosophie intérieure; c'est la di(!iculté qui s*y trouve quia tant embarrassé Spinoza et M. Locke\ »

Mais c'est surtout avec le Spinozisme que le Cartésianisme paraît à Leibniz avoir de regrettables affinités.

'( Spinoza, dit-il, n'a fait que cultiver certaines semences de la philosophie de M. Descartes \ p

<c Spinoza, dit-il encore, commence où finit Descartes, dans le naturalisme, in naiuralismo*. »

1. Krdmann, p, 722» Lettre /// à M. Bourguet. 2 Dutens, t. II, pars I, p. 2^5, Lettre à Vabbé Nicaise. 3. M. Foucher de Careil, Réfutation inédite de Spinoza, par Leibniz, p. 49.

POLÉMIODE CONTRE SPINOZA. 133