UI

dividuelle, ou d'exister moi, pour m'assurer de 1 être absolu de mon âme, ou si la notion que j 'en ai est la conséquence d'un raisonnement dont le fait de conscience est la prémisse, cette notion de l'absolu n'est donc pas innée ou primitive et antérieure au fait de conscience. Que s'il y a une notion substantielle de moi emportant la réalité absolue de l'âme, cette réalité exprimée par la formule^ suis ne saurait être la conséquence d'aucun raisonnement ; principe de tout ce que nous savons ou connaissons, même par conscience, elle ne doit rien avoir avant elle ni au-dessus d'elle. Ainsi l'enthymème détruit par sa thèse la doctrine des idées, des notions ou croyances innées, ou porte tout à fait à faux, en présentant, sous forme de déduction, ce qui est nécessairement et primitivement dans notre esprit sous forme de principe. Il fallait reconnaître que la vérité de fait, je pense, et la vérité absolue, je suis unechose pensante, ne sont pas du même genre, et qu'étant également premières dans leur ordre, elles ne peuvent pas être déduites l'une de l'autre; l'une n'est certaine qu'autant de temps que je pense ou que je me dis que j'existe ; l'autre est certaine absolument, soit que je la connaisse ou non, ou que je l'exprime par des paroles, ou que je manque de signes pour l'énoncer. En disant je pense, je conçois une existence subjective, identique avec ma pensée actuelle. En disant je suis une

chose , je conçois un objet tout à fait différent du sujet actuel de ma pensée , qui était avant le moi et sera encore après. Il n'est donc pas exact de dire, quoique tout le monde le répète, que nous concluons d'un fait tel que celui de notre existence la réalité absolue d'un être durable , qui embrasse comme en un point le présent , le passé et l'avenir. Il faut reconnaître que cette croyance d'une durée absolue est associée avec nos idées de faits, et d'abord avec le fait primitif pour former des notions, mais qu'elle n'est déduite d'aucun fait particulier, et si cette déduction pouvait avoir lieu, elle ruinerait tout le système d'idées, de principes innés. Descartes avait un esprit trop conséquent pour ne pas sentir cette sorte de contradiction , où il était entraîné malgré lui par les formes de son langage.

« Quand nous apercevons, dit-il, que nous sommes des choses qui pensent , c'est une première notion , qui n'est tirée d'aucun syllogisme. » (Pourquoi donc vous servez -vous de la forme du syllogisme pour établir cette première notion ?)

Lorsque quelqu'un dit : Je pense, donc je suis, continue ce philosophe, il ne conclut pas son existence de sa pensée , comme par la force do quelque syllogisme , mais comme une chose connue d'elle-même, il la voit par une simple inspection do l'esprit. S'il la

déduisait d'un syllogisme, il aurait dû auparavant connaître cette majeure , tout ce qui pense est ou existe ; mais , au contraire , elle lui est enseignée de ce qu'il sent en lui-même , qu'il ne se peut pas faire qu'il pense, s'il n'existe, car c'est le propre do notre esprit de former les propositions générales de la connaissance des particulières.

Descartes parait bien être ici dans le point de vue le plus opposé au système des idées innées ou des principes à priori. De la connaissance de notre existence particulière individuelle, nous nous élevons aux notions générales , universelles d'être, de substance; donc ces notions ont une origine. Ici, notre grand philosophe se fait illusion en croyant qu'il lui est possible d'employer le terme où la notion do chose ou de substance pensante, dans un sens précis, déterminé, particulier ou individuel, identique à celui que nous attachons au signe je ou moi ; il n'a pas assez compris que ce dernier signe n'emporte avec lui rien d'universel , d'absolu , rien qui puisse avoir le caractère d'objet pensé.

Au contraire, la chose pensante ou la substance que nous appelons âme, par cela seul que nous lui donnons un tel nom et que l'esprit la prend pour sujet logique de diverses attributions , prend nécessairement le caractère d'une notion universelle , dont tout ce qui est affirmé l'est d'un objet indéterminé qui n'est pas