PREDITE DIALECTIQUE DE L'EXISTENCE DE DIEU

d'un dieu unïijiie : l'itik-lligcncEqui contemple, lo perfeclion intelligilile (jui esl eonliiiiiplré, el le Bien suprême tjiii uuil; l'inLcIligenee el l'intivltigibie dans sa substance éternelle.

Autre passage décisif. Après avoir posé le modèle, l'ouvrier el l'œuvre, Platon ojoule qu'il faut adraellre non pa.s une quatrième, mais une troisième espèce (Têtre. Ces dntx espèces nous ont suffi datistîtut ce qui précède : l'une intelligible et toujours la même ; c'est le modèle; l'autre visible et ayanl uô commencenienl : la copie de la première. Nous n'avons pas cherché une troisième espèce, ces deux-là paraissant nous suffire '. i

Ainsi, deux espèces seulement, l'Idée el le monde. Platon ne parle pas de Dieu, qui est pour lui l'unilé des Idées. Il déclore formellement qu'il n'a parlé que de deux choses, el cependant, d'après Th. -H. Martin, il y en aurait trois.

Plus loin, quand il a introduit, non sans regret, îc troisième genre, qui est la matière, U se résume ainsi : c Maintenant, il faut reconnaître tfoh genres différents : ce qui est produit (le monde), ce en quoi il est produit (la matière), ce d'où et à la ressemblance de quoi il

est produit (tÔ 3 39eV àçOlWlAEViJV ^ÛETlt tÔ ÇUOtiEVOv). 1

-^ Le mol ©£v indique la cause effitienle d'oii sort le monde; le mot à^tmiaEvov, la cause exemplaire; el les deux ne font qu'un. La suite le prouve mieux encore : « Nous [jouvons comparer à la mère ce qui reçoit, au père ce qui [ail (tô S9ev), et .lu fils In nature intermédiaire. » Le père el le modèle sont donc absolument identiques. Le Banquet nous a appris que l'amour a pour père le Bien, riche d'Idées, et pour mère la matière, pauvre d'Idées. On sait d'ailleurs avec quelle hésitation el quel embarras Platon [lose, dans le Timée, l'existence du troisième genre, la matière; est-il raisonnable de supposer