II

à mesure quil en avoit besoin. Celles qui étoient bonnes pour le grand-homme , peuvent bien être bonnes pour lui. L'écolier n'est pas censé avoir plus d esprit que le maître. La copie ne doit pas l'emporter sur le modèle.

Les plaisanteries de Voltaire sont comprises dans trois classes , qui varient selon les matières qu'il traite. Il y en a pour les hommes d'esprit et pour les honnêtes gens : il y en a pour les libertins; il y en a pour la populace. Le Citateur a puisé abondamment et sans choix dans les deux dernières classes. A quoi lui auroient servi celles de la première?

Quand Voltaire tenoit une idée qu'il croyoît extrêmement plaisante , il la remettoit continuellement sous les yeux ; il en faisoit la base d'une foule d'autres plaisanteries ; elle revenoit dans plusieurs de ses ouvrages. Le Citateur a trouvé dans sa mémoire cette expression à* habit d Arlequin , qui court les rues et que Voltaire avoit appliquée à l'Encyclopédie. (Lett.àd'ALy 22 fei^. ^77^0 Il a dit que tédifice du christianisme est un habit d'Arlequin. Cette idée lui a paru très-jolie ; aussitôt il en a fait sa plaisanterie mère : c'est le centre auquel tout aboutit. Vous avez dû voir comment il la justifie: il est inutile d'y revenir ; contentonsnous d'observer qu'il la répète conlinuellement , ce qui doit être regardé par les lecteurs comme une démonstration de sa vérité. Les philosophes

( ii8) aiment assez cette manière de démontrer j elle est simple et facile*

Vous désireriez peut - être , ajouta Clairville , que j'entrasse dans quelques détails sur les plaisanterie du Citatewr , pour prouver cç que je viens de vous dire.

PoNVAL. La chose est inutile. Dès la première lecture que j'en ai faite , elles m ont paru d'un très-mauvais goût. D'ailleurs celles que vous m'avez citées sont plus que suffisantes pour me don^ ner une juste idée de sa manière de plaisanter.

CLAIRVILLE. Tant mieux; je serai dispensé do m'y arrêter ; aussi-bien n'en ai-je pas le courage. Vous avez même dû remarquer que dans nos trois entretiens , ce sont d'autres philosophes qui nous ont principalement occupés. Quant à lui , il n'a joué qu'un rple très-subalterne , celui d'un être bien ridicule qui se croit quelque chose , parce qu'il est philosophe. Mais dites- moi ce que vous pensez maintenant du fond même de son ouvrage. Que croyez-vous qu'on doive le plus y admirer, ou l'ignorance , ou le fanatisme philosophique î

PONVAL. Je vous avoue franchement que je suis honteux de l'impression qu'il a faite sur moi, et de la sottise que j'ai eue de n'en avoir pas senti par moi-même , et sans votre secours les absurdii? tés et les faussetés. 11 m'est arrivé à peu près la même chose qu'aux trois champions de Boileau, Us fuient daps les ténèbres saisis de terreur >

ignorant que le bruit qui a frappé leurs oreilles , n'est autre chose que le cri sinistre d'un hibou ,, bientôt ils reparoissent un flambeau à la main ;

Ils rentrent : Voîseau sort. L'escadron rafiermi Rit du honteux départ d'un si foible ennemi,

CLAiiiviLLE. C'est ce qu'on peut dire de tous les écrivains philosophes : pour rire de leur honteux départ , il suffit d'approcher le flambeau.