CHAPITRE II

^uUe de la première séance.--^ Trai^aux des fhU losophes pour recréer ^entendement humain^

Nos sages se contemplèrent avec satisfaction , mais sans étonnen^ent , dans Téminente place à laquelle ils venoient de s'élever. Que la philosophie est grande ! disoient - ils , qu'elle est belle { que nous allons être grands nous-mêmes au:ç yeux des mortels ! Ils continuèrent à faire des^ éloges magnifiques de cette puissante et unique souveraine de leurs cœurs. Je ne les rapporterai point ici ; on les trouve dans tous leurs ouvrages. Ces éloges furent comme une vapeur enivrante , qui enfuma toutes les fibres de leurs cerveaux. A force d'exalter la philosophie et les philosophes , ils finirent par se persuader à eux-mêmes , qu'ils

(îtoient non-seulement plus que des rois , mais de^ gommes fort extraordmaires , ce qui étoit incontestable , et biea supérieurs k tout ce qui avoit paru jusqu'alors ; ce qui étoit vrai encore , mais dans un certain sens. Us ne tardèrent pas de le prouver. -

Ne perdons point de temps , s'écria Diderot , jetons promptement ces idées au peuple. Qu'il apprenne enfin ce que c'est qu'un philosophe. Mais ne nous bornons pas à étonner le vulgaire imbécile : nous avons des disciples à former ; dirigeons leurs études et le développement de leurs facultés. Pour moi , je pense que nous devons les préserver de la séduction des sciences naturelles, A quoi leur serviroit de s'en occuper? je ne donne pas un piède à la géométrie ; l'histoire même de la nature, tout intéressante , toute curieuse qu'elle est , cessera d'instruire et de plaire. La chose est incontestable , puisque jamais ces sciences n'atr teindront le but vers lequel elles marchent. Toujours les inventeurs laisseront ^ ceux qui viendront après eux , quelque chose à ajouter à leurs découvertes.(/w/er^. de la nature, p. 16. ) Jeune homme , laisse donc ces misérables futilités. «Veux -tu que tes talens devenus utiles pour la » postérité , forcent son admiration en lui faisant: >> connoître le nom sous lequel on désignoit aur » trefois ton être anéanti ? Ne sois pas seulement » observateur de la nature : ose pliis , sois son

» interprète : llnterprète part du point où les 9 sens et les instnimens abandonnent l'observa- > teur ; il s'élève à l'essence même de l'ordre. :> ( Ibid. ^ p. 173.) Surtout attache-toi à la véritable manière de philosopher. Cette manière a été ignorée jusqu'à ce jour : il est temps enfin de la ' révéler au public* Elle est grande , belle et d'une simplicité admirable. « Elle consiste à appliquer ^ l'entendement à l'entendement , l'entendement » et l'expérience^ aux sens , les sens à la nature , ^ la nature à l'investigation des instnimens y les » instrumens à la recherche et k la perfection des » arts.... s>

Le philosophe étoit tout hors d'haleine ; il s'arrêta un moment ; ensuite il ajouta avec un geste très-expressif : « et Ton jètera les arts au peuple , j> pour lui apprendre à respecter la philosophie. » ( Ibîd. , p. 46- )

Ses auditeurs et lui-même cherchèrent quelque temps , ce qu'il avoit voulu dire : il crut un instant l'avoir trouvé. Je vous parois obscur , dit-il , un métaphysicien a le droit de l'être : {Ibid.yp. io6.) mais attendez ; tout va s'éclaircir par un exemple.

Vous connoissez les idées singulières du docteur Beaumann. « Ces idées donneront bien de » la torture à un philosophe. Ce grand homme, » nous apprend que des perceptions d'élémens » rassemblés et combinés dans le corps de Vani^ » mal , il en résulte une perception unique prô-

» portionnée i sa masse et à sa disposition , et » que le système de perception dans lequel cha- » que élément aura perdu la mémoire du soi et » concourra & former la conscience du tout , sera » lame de lanimal.» ( Ibid.^ i47*) Voilà sans doute une grande vérité , une vérité qui jète des lumières dans les profondeurs de la nature.

Quand vous laurez comprise , vous la perfectionnerez , en appliquant avec plus d'exactitude que n'a fait Beaumann , tentendement à l'entendement , tentendement et t expérience aux sensj et les sens à la nature ; et vous vous élèverez jusqu'à «définir l'animal en général, un système » de différentes molécules organiques y qui , par » l'impulsion d'une sensation semblable à un » toucher obtus et sourd , que celui qui a créé » la matière en général leur a donnée, se sont » combinées jusqu'à ce que chacune ait rencontré » la place la plus convenable à sa figure et à son » repos. » ( Ibid* , ï58. ) C'est ainsi , ajouta Diderot , qu'on dépouille heureusement les concepts^ qiïon fait éi^anouïr les spectres corporels^ et qu'on achève tacte de la généralisation.

Il n'y avoit qu'à admirer dans tout ce discours. « La douce et persuasive éloquence du philoso- )> phe répandoit la lumière dans tous les esprits , ^ la chaleur dans toutes les âmes. » ( Mém. de Marni.^ /.vu , T. a ,;?. 3i3. ) Enchanté du spectacle pompeux de ces pensées , il les a depuis

jetées au public dans son livre de tinterpré^ tation de la nature. « Jeune homme , crie •'t- il "» en débutant du haut de sa montagne , si tu i> peux aller jusqu'à la (in dé cet ouvrage , tu 1^ ne seras pas incapable d'en entendre un meil- » leur ;>»(/?. I. ) et il dit vrai;

C'ëtoit une grande discussion que celle que Diderot venoit d'ouvrir ; il s'agissoit de la refontel totale de la philosophie. Cette discussion fut . poussée avec vivacité : de tous côtés on entenddoit retentir ces mots de vengeurs , de restaura^ leurs de la raison , de destructeurs des préjugésy de siècle des lumières. « Refaisons l'homme ^ >> s'écrièrent plusieurs voix, rêcIi£ons l'entende- )> ment humain. »

A cette expression remarquable par sa nouveauté , et qui étoit comme un précis de tous les discours qu'on venoit d'entendre ; nos philosophes sentirent s'accroître le saint respect et t admiration profonde qu'ils avoient pour eux* mêmes. Ils se considérèrent comme les apôtres de la nature , destinés à changer les idées , les opinions , les sentimens , les mœurs , les coutumes^ etc. (*) Nous avons vu comment ils ont rempli cette auguste mission. Condillac surtout, qui étoit

(*) C'est le commentaire qu'on a donné de ce mot recréer Ven» tendement , dans le journal intitulé , Clef des Cabinets; commentaire bien inutile , surtout depuis notre révolution qui nous en dispense ainfti que de tous ceux qu'on pourroit être tenté de faire sur la philosophie du dix-huitième siècle.

àecrètement lié avec eux (*) , insistoit avec foi^ce sur une création nouvelle de l'entendement hu* main ; il y revenoit continuellement. Cependant il ne paroit pas que ce métaphysicien et plusieurs de ceux qui délibëroient avec lui , aient bien comr pris le sens vaste et profond exprime par ce mot.

Quoiqu'il en soit , il fut admis à l'unanimité. -— Mais comment rbcbéer t entendement humain I •'— En criant tous ensemble que nos idées nous viennent par les senSé

Qui l'eût cru , que ce système fftt de nature & produire des effets aussi miraculeux ? mais dans les mains de nos philosophes, tout prend une vertu particulière. L'opinion de Locke ^i^'origine de nos idées , adoptée par eux, cessa d'être un système. Elle devînt en peu de temps un principe^ et quelques années après un axiome^ et un grand tijoiôme. ( Rel. uniu. ) Toute la métaphysique s'y trouva renfermée. Il ne fut plus question de ces

(^) ^ Il me paroit que l'enfant parmesan sera bien entouré , disoit f) Voltaire à d'AIembert au sujet de« instituteurs qu'on avoit don- 1» nés au jeune duc de Parme , il aura un Condillac , ifn Deleyre , fi si avec cela il est bigot , il faudra que la grâce soit forte. » ( 77 JLett. a d'jiU , et i Si de d*Al. ) Il faut convenir néanmoins, que Condillac n'a jamais frondé I4 religion dans tes écrits. S'il lui porte atteinte, ce n'est que d'une manière indirecte , par son étrange système sur nos idées et sur nos facu ités , qu'il prétend et qu'on a cru si faussement être celui de Locke , développé et perfectionné. Il pense et s'exprime sur ce sujet, comme H.elvétius et la troupe des matérialistes , avec cette différence qu'il se con tente de poser les principes ; et que ceux-ci , en philosophes décidés , tirent les conséquences et les forcent même dans le besoin.

prëtendus philosophes , qui avoient autrefois ctlU tivé cette science avec tant d'éclat. Quel cas pouroit-on faire d eux l C etoient des rêveurs , ils avoient nié ou ignoré que nos idées nous vien^ nerU par les sens. « Tant de raisonneur» , dît » Voltaire , ayant fait le roman de lame , un » sage est venu , qui en a fait modestement Thls* » toire. Locke a développé à l'homme la raison » humaine , comme un excellent anatomiste ex* » plique les ressorts du corps humain. » ( MéL de phiL sur Locke. ) Cela est beau sans doute : aussi depuis Locke , et plus encore depuis ceux de ses disciples qui sont philosophes , les ressorts de la^raison humaine sont parfaitement connus : surtout on sait les faire jouer bien habilement. Nous en verrons bientôt des preuves multipliées. C'étoit peu d'avoir placé dans nos sens l'origine de nos idées. Plusieurs métaphysiciens et Locke lui-même , (^) leur assignoient cette origine sans

(^] Locke croyoit. en Dieu ; il a même poussé la faiblesse jut^ qu'à Croire en Jésus-Christ, Ses dernières paroles fuient celles-ci i « Je meurs persuadé que je ne puis être sauvé que par les mérite» )» de Jésus-Christ. 9> Pourquoi donc nos philosophes font41s de si {grands éloges de ce célèbre métaphysicien { Parce qu'il est auteof d'un système doBt ils tirent plusieurs conséquences favorables à leur cause; ( Voye\ Vhist, du phiL angl, , art, Locke, ) parce qu'il n'a pa» voulu affirmer que Dieu ne peut pas rendre la matière susceptible de pensée ; quoique d'ailleurs il soutienne avec force dans tout son ou^ vrage , le dogme de l'immatérialité de l'ame. Ce doute qui déshc ' nore Locke aux yeux des vrais philosophes , est précisément ce qui le réhausse aux yeux de ceux du dix-huitième siècle ^ qui s'effor* cent , m^s en vain , de se couvrir de son nom«

Stre

être philosophes. 11 falloit tirer les conséquences de ce système : il falloit surtout , et c'étoit-là le point important , déterminer la manière dont nos sens donnent lieu à nos idées. En sont-ils le principe ou seulement l'occasion; les produisent-ils commel cause de leur existence , ou ne serventils qu'à les manifester en y appliquant notre ame par les impressions qu'ils lui transmettent ? Locke laisse la question indécise. Quant à nos philosophes , ils sentirent qu'il n'y avoit rien à gagner pour eux , à admettre la seconde manière : ce fut donc la première qui obtint leurs suffrages. Mais ils en firent long-temps un mystère. Ils s'exprimèrent d'abord en termes équivoques : insensiblement ils prirent de la hardiesse : enfin ils décidèrent ouvertement , que Jes idées viennent des sens comme de leur principe , qu'elles ne sont point distinctes des sensations ; et pour en donner une notion bien précise , ils les définirent des