SENSATIONS TRANSFORMÉES

Mais de quelles sensations dérivent les idées de la pensée , de l'être, du juste et de l'injuste, les notions du bien et du mal? « Sont-elles lumineuses » ou colorées pour être entrées par la vue , d'un ^ son grave ou aigu pour être entrées par l'ouïe , 5> de bon ou de mauvais goût pour être entrées )> par le goût , froides ou chaudes , dures ou » molles pour être entrées par l'attouchement \ ^ Que si l'on dit qu'elles ont été formées d'autres

» images sensibles , qu'on nous dise quelles sont

i^ ces images sensibles dont on prétend qu'elles

» ont çlé formées , et comment elles ont pu être

» formées, ou par composition, ou par amplia-

» tion, ou par proportion.» ( j4rt de pens.y

Nos sages furent frappés de ces difficultés.

Condillac y répondit au nom de tous , d'abord par le plus profond mépris , comme il convient à un philosophe lorsque l'objection qu'on lui fait est pressante (*) ; ensuite par une réfutation en règle , presque aussi philosophique que son inépris* ( Log. , i.je?*, e. 6. )

« Les idées morales , dit-il , paroissen| échap- ^ per aux sens : elles échappent du moins a ceux ^ de nos philosophes , qui nient que nos con-^ )> noissances viennent des sensations^ Ils demao^ >> deroient volontiers , de quelle couleur est la 5^ vertu, de quelle couleur est le vice. Je réponds, » que la vertu consiste dans l'habitude des bon- ^ nés actions , comme le vice consiste dans Tha- » bitude des mauvaises. Or, ces habitudes et ce^^ 3^ actions sont visibles. »

Donc, la vertu est quelque chose de visible. U n'y a plus de difficulté maintenant ; et on peut se

{*) Remarquez qu'il n'agit ici de ceux qui font dériver noé idée» de nos sens Gomme de leurs principes , qui les confondent avec nof sençatioiDS , <{ui n'y voient que des Sensations transformais» CM contre eux , que cette objection est pressante. (lu'iU s'en tirau B*Uê tk feuvent^

dispenser de demander quelle est sa forme ou sa couleur.

« Mais la moralité des actions , continue Cons> dillac, est-elle une chose qui tombe sous les )^ sens ? )>

Voilà le point de la difficulté. Le philosophe qui sentoit ses forces , Taborda avec courage. Per*» sonne ne douta quil ne s'en tirât glorieusement.

« Pourquoi donc , dit-il, avec indignation , n'y » tomberoit-elle pas? Celte moralité consiste uni- » uniquement dans la conformité de nos actions » avec les lois : or ces actions sont visibles , et » les lois le sont également , puisqu'elles sont des )f conventions que les hommes ont faites. )>

Ne faîtes pas à autrui , ce que vous ne vou^ driez pas qui vous fût fait h vous-même ; Voilà évidemment , selon Condillac , une com^ention que les hommes ont faite. De plus , cette convention est très-visible, non aux yeux de l'esprit , mais à ceux du corps. Quand j'évite de faire quelque tort à mes semblables , il se passe en mpi , quelque chose de très -visible. Enfin la conformité de ma conduite avec la loi ne l'est pas moins. Il faut être bien stupide ou bien prévenu pour ne pas apercevoir tout cela. Donc la moralité de, nos actions tombe sous les sens : il n'y a rien à> répliquer.

On n'étoît pas au bout. Condillac avoit tout prévu : tout fut expliqué par ce grand - homme*

Comme on pouvoit lui objecter qu'en supposant que les lois morales sont des conventions ^ il s'ensuit qu'elles sont arbitraires , il répond qu'elles ne peuvent pas l'être ; et Voici sa preuve.

« Elles sont notre ouvrage , parce que ce sont » des conventions que nous avons faites. Cepen- » dant nous ne les avons pas faites seuls. La na- » ture les faisoit avec nous ; elle nous les dic-> » toit; et il n'étoit pas en notre pouvoir d'en faire » d'autres. »

Rien n'étoit plus clair que ce langage. Le mot nature seul embarrassoit les auditeurs. Condillac l'expliqua. <( Par la nature , dit - il ^ nous enten- » dons la conformation des organes. » ( Ibîd. y ^ I., c. I. } On substitua la définition au déQni, ce qui est toujours permis , et peut souvent éclaircir de grandes difficultés ; et on dit : « nous n'a- » vous pas fait seuls les lois qui règlent nos ac- » tions : la conformation des organes les faisoit )> avec nous ; elle nous les dictoit. » Alors tout devint intelligible. Il fut démontré que les idées morales viennent des sens , ou plutôt qu'elles ne sont que la sensation transformée. On eut ainsi la clef de la métaphysique et de toutes les sciences, et de plus le droit d'insulter avec Condillac , tous ceux qui ne pensent pas comme lui , sur l'origine des idées.

Il n'y a donc , continua ce profond métaphysicien , qiie des sensations dans nos idées. Je viens

( «49) de le démontrer. Maïs trouve- l-on^en nous, autre chose que des sensations ? Non : <^ le jugement, p la réflexion , les passions , toutes les facultés » de l'ame ne sont que la sensation transformée : ( Art de pens. , a. p. c. 4- ) e^ je le prouve.

On peut voir ces preuves dans les différens écrits de Gondillac , et entre autres dans sa Logi^ que ( Part, i , c. j j et part. 3 , c. 8.) de laquelle il est très - satisfait , et qu'il met bien au-dessus de toutes les logiques qui Tout précédée. Je me contenterai d'exposer un précis de ce qu'il dit sur ce sujet. « Il n'y a en nous, dit- il , que des sensa- 7^ tions , parce que toutes nos facultés ne sont que ;> la sensation transformée , et la preuve que nos ;» facultés ne sont que la sensation transformée , î> c'est qu'il ne doit y avoir en nous que des sen- » sations. » Cette manière de raisonner est claire , simple , et à la portée des esprits les plus bornés : elle a cet avantage que la vérité qu'on veut établir se sert de preuve à elle-même : aussi nos philosophes l'affectionnent singulièrement, et ils ont raison ; on ne sausoit trop se prémunir contre l'erreur ; c'est ce qu'ils font en circonscrivant autour d'eux un cercle dans lequel ils tournent sans discontinuer. Us sont sûrs de ne pas s'égarer tant qu'ils sy tiennent, renfermés.

Helvétius et plusieurs autres applaudirent à Gondillac, qui croyant avoir fait une découverte, s'écria d'un ton triomphant : « Pourquoi cette

» vérité que je viens de mettre dans tout son jour, » a-t-elle échappé à Locke , et à tous les meta- )> physiciens ? C'est qu'aucun n'a connu cette » analyse rigoureuse dont je fais usage. » ( Art de pens. , part, a , c. 4* )

Condillac ne poussa pas plus loin ses recherches ; mais d'autres philosophes y suppléèrent. Encore un peu d analyse y dirent -ils, et nous achèverons de recréer notre entendement. Noua venons de nous assurer que cette faculté n'est que la sensatiorf, transformée : nous démontrerons , avec plus de rigueur encore ; ou plutôt il est évident , sans que nous ayons besoin d'en donner des preuves , qu'on ne peut voir dans la sensation que de la matière mise en mouvement (*)^ Cette seconde découverte , nous conduit naturellement à expliquer l'entendement humain par Torganisalion du cerveau.

Nos philosophes entreprirent en effet cette explication , et ils y réussirent. Leur doctrine est curieuse et profonde : voici comment elle a été éclaircie et perfectionnée de nos jours, par l'auteur des Rapports du physique et du moral dans l homme. ( T. i , p. i5i e^ iSa. )

(^) Avec quelle agilité dos philosophes franchissent aujourd'hcd» gana paroître s'en douter , l'intervalle autrefois réputé immense ^ •épare la sensation et le mouvement.

Autant qu'un homme assis au rivage des mers Voit d*un roc élevé d'espace dans les airs :

Autant de la raison les vengeurs intrépides £n franchissent d'un saut*

yi ::>

^ Le cerveau est comme un organe particus- » lier destiné spécialement à produire la pensée. » Cette production , se fait par un mécanisme ^ assez semblable à celui de Testomac lorsqu'il » reçoit des alimens. Les impressions arrivent au » cerveau par Tentremise des nerfs : elles sont » alors isolées et sans cohérence. Le viscère en- » tre en action ; il agit sur elles, et bientôt il les » renvoie métamorphosées en idées : ainsi le cer- » veau digère en quelque sorte ces impressions , p comme Testomac digère les alimens ; il fait orp ganiquement la sécrétion de la pensée , )> d*où l'on conclut fort bien , que lentendement est proprement le chyle des sensations physiquement élaborées par le cerveau.

Nos philosophes , après avoir exposé fort longuement ce que je ne rapporte ici qu en abrégé , s'arrêtèrent quelques momens pour admirer les rapides progrès que venoit de faire l'esprit humain. Locke , disoient-ils , nous a appris que nos idées nous viennent par les sens ; en nous appropriant adroitement son opinion , nous avons fait de nos sens le principe de nos connoissanc^ ; Helvétius, Condillac, etc., enchérissant sur cette première découverte , ont trouvé par une analyse qui leur est propre , que i^ idées, le jugement, le raisonnement , et généralement toutes les facultés et les opérations de notre ame , ne sont que la sensation transformée. 11 restoit à savoir com-

ment se fait cette transformation : un dernier effort de la philosophie, nous a fait découvrir qu'elle s'opère par l'action digestive du cerveau. « Cette manière d expliquer les choses, résout » pleinement la difficulté élevée par ceux qui » considjérant la sensibilité comme une faculté 5> passive , ne conçoivent pas comment juger , :^ raisonner , imaginer , ne peuvent jamais être î^ autre chose que sentir. La difficulté n'existe » plus , quand on reconnoît dans ces différentes 5^ opérations , l'action du cerveau sur les impres- » sions qui lui sont transmises; » (Ibid , p. i54*) c'est-à-dire , quand on reconnoît que toutes ces opérations et toutes ces facultés ne sont que la SENSATION DIGÉRÉE. Ce quc c'est, ajoutèrent-ils avec transport , que le poui^oir dun mot bien choisi et judicieusement mis en sa place I

L'entendement humain se trouva donc , grâce à ce mot, complètement recréé. De spirituel qu'il avoit été jusqu'alors , il étoit devenu corporel : c'étoit , certes , épuiser sur lui la puissance créatrice. Il ne s'agissoit plus que d'établir des règles pour le diriger dans ses opérations. 11 est important , dirent nos philosophes , pour le succès de notre révolution , que nous donnions au public une haute idée de notre ligique. Il faut que ce pubtlic soit bien persuadé non-seulement que nous sommes d'excellens raisonneurs , mais que nous seuls avons droit à ce titre.

Ils y réflëchîrcnt pendant quelques momens :

puis reprenant la parole , la chose est bien facile ; dirent-ils , paroissons oublier qu'il y a eu avant nous des philosophes, des métaphysiciens, des logiciens. Ceux qui ont porté ce nom jusqu'à ce jour , ont eut des principes opposés aux nôtres : cela nous sufHt ; le silence , le mépris ou un ton "de pitié , voilà ce que nous leur devons. Par là nous éviterons d'entrer dans aucune discussion avec eux : et nos lecteurs ne connoissant que nos ouvrages , demeureront persuadés que c'est nous qui avons commencé à penser et à raisonner.

Celte idée étoit heureuse et profonde : elle fut approuvée. Mais pourquoi , dit Condillac , laisser à nos lecteurs le soin de tirer une conséquence aussi importante pour nous , tandis qu'elle est susceptible d'une démonstration rigoureuse. Je prétends , moi , et je soutiens que les véritables principes de la logique ont été ignorés jusqu'à ce jour. Les philosophes qui nous ont précédés ont peu connu V analyse / ^ce qui le prouve , c'est que ce mot se trouve rarement dans leurs ouvrages. Ils n'ont guère été que des raisonneurs synthétiques. Or je déteste la synthèse : je ne la comprends pas ; il n*est pas même possible de la comprendre. Je sais toutefois que , dest une méthode ténébreuse , qui commence toujours par où il faut finir : elle est au fond la même que l'analyse , avQC cette différence que celle-ci

commence toujours bien et que la synthèse commence toujours mal. ( Log* , . 2. part. c. 6. ) Le syllogisme est son grand instrument : or un syllogisme est une puérilité ; c*est même quelque chose de dangereux. Admettez une fois que nous raisonnons essentiellement par syllogisme , comme on Ta cru jusqu'à présent; vous êtes forcés de reconnoître que les principes généraux et les axiomes, sont la base de toutes nos connoissau"* ces : vous sentez où cela nous conduit ; ce seroit un coup mortel porté à ce grand principe j que nos idées ne sont originairement que des sensations. Proscrivons donc les principes généraux: proscrivons tout ce qu'on a dit jusqu'à ce jour ^ur l'art de raisonner ; et à la place de toutes ces vieilles méthodes que notre philosophie réprouve, parlons beaucoup de l'analyse. ( Art. dépens.^ i./^. ,c. 9.)

On en parla beaucoup en effet , et non inutilement ; car bientôt on n'y comprit plus rien. Il fut convenu que le mot analyse , seroit sans cesse dans la bouche de nos philosophes : heureuse décision , en vertu de laquelle le public s'est trouvé inondé tout-à-coup, d'ime multitude d'ouvrages analytiques , ou du moins qui en portoient le nom : ce qui étoit suffisant pour l'objet que leurs auteurs se proposoient. On recommanda beaucoup de former les jeunes gens à f analyse. La leçon étoit importante et depuis long-temps né-

cessaire : car bien certainement les grands ëcri* vains , soit philosophes , soit orateurs , soit poètes qui avoient illustré la France jusqu'à cette époque , n'avoient jamais su ce que c'étoît qu'ana^ lyser. Et comment auroient-ils pu l'apprendre l Nous n'avions qu'une éducation gothique , et propre seulement à former des Vandales. « vraî- » ment , dit Voltaire à un de ses anciens maîtres, » vous m'avez donné une plaisante éducation.

» Lorsque j'entrai dans le monde, je voulus m'a- » viser de parler , et on se moqua de moi ; j'avoid » beau citer les odes dHorace à Ligurines et le » Pédagogue chrétien ; le pays où je suis né étoit » ignoré de moi ; je ne connoissois ni les lois )> principales , ni les intérêts de ma patrie : pas -» un mot de mathématiques , pas un mot de saine » philosophie; je savois du latin et des sottises. ♦ ( Quest. sur VEnc. , art. éduc. ) Voilà en efifet tout ce que la jeunesse françoise rapportoit des collèges. Il ne sortoit de ces maisons que des Thomas Diafoirus. O combien les peuples les plus barbares , les sauvages eux-mêmes , étoient plus sages que nous ! laurs systèmes d'éducation , Temportoient infiniment sur les nôtres : ou plutôt ils avoient une éducation , et nous n'en avions point 5 nous ne pouvions pas même en avoir. C'est une grande vérité qu'on avoit pas encore soupçonnée 5 et que les philosophes jetèrent brusquement au peuple ^ au milieu du dix-huitième siècle.

« L'institution publique n'existe plus, et ne peut y plus exister, dit Rousseau, avec ce ton de pro- 5> fond penseur qui lui étoit propre et qui dis- » pense des preuves ; et ppurquoi ? parce qu'où » il n'y a plus de patrie , il n'y a plus de citoyens. 5> Je n'envisage pas , ajoute-t-il , comme inslitu- » tion publique ces risibles établissemens qu'on » appelle collèges. » ( Em. , t. i. ) Ce peu de mots fut l'arrêt de mort de ces sortes d'établissemens : ils mëritoient bien leur sort. Organisés comme ils l'étoient , quelle ressource pouvoientîls présenter à la philosophie ï Elle nous a enrichis d'un millier de systèmes d'éducation bien mieux conçus , bien mieux raisonnes , bien plus savans , et surtout bien plus propres à avancer la révolution qu'elle vouloit opérer dans les esprits et ailleurs. Nous avons été éclairés : quels fruits ont produit ces précieuses lumières ? Nous lavons vu et nous le voyons encore tous les jours.