CHAPITRE VI

Suite de la seconde séance. — Idée que les phU losophes s efforcent de donner des Juifs et de leur législation.

Nous voilà d'accord, continua le grçmir/fo/nme, sur les formes que nous emploierons. Venons au fond même des choses : et d'abord ébranlons les preuves du christianisme. Plusieurs de ces preuves sont tirées de l'histoire des Juifs. Attaquons donc tout ce qui a rapport à cette histoire. Je ne vous le cache pas; la vue d'un Juif me met en fureur; c'est un témoin ambulant qui dépose saps cesse contre nous. Il est donc essentiel pour^otre cause de dénigrer celte nation : aux yeux de nos lecteurs , ce sera bien évidemment dénigrer la révélation même dont elle est dépositaire. Or quelque^» phrases nous suffiront pour cela. .

; Qu'étoit-ce que les Juifs? « Un peuple vil , loix- » jours ignorant et grossier ,. privé des arts, du

% commerce , chez lequel il n'y eut jamais ni » physicien, ni géomètre , ni astronome , un % peuple superstitieux et le plus superstitieux de » tous le^ peuples ; usurier , exerçant partout )^ l'usure ,' selon le privilège et la bénédiction de w leur loi. Enfin c'étoit une horde de sauvages » :^ tels ou pires que les cannibales , des mangeurs » de chair humaine , parmi lesquels cet horrible » aliment fut en usage , même du temps de leurs % prophètes. » (Tr. delatol.\ Quest. surl'Enc.) On peut voir dans les Lettres de quelques Juifs combien cet horrible tableau annonce dans l^on auteur d'ignorance ou de mauvaise foi. Cependant il fut extrêmement goûté de nos philosophes qui se hâtèrent d'en répandre partout des copies. Un seul trait leur faisoit delà peine : c'est celui où leur chef représente les Juifs comme des antropophages. Ils craignoient qu'un trait de cette force ne révoltât le public encore peu accoutumé aux hardiesses philosophiques.

Le ^rûnd - homme tâcha de les rassurer.

On vous niera ce fait , lui dît-on. — Je le répéterai. — On vous le niera de nouveau. — Je le répéterai encore ] et je finirai par demeurer le maître, parce que mes adversaires se lasseront plutôt que moi. « Une de mes maximes est ces » mois de l'Evangile ; Regnum, cœlorum \^im pa- 7> iitur , et violent i rapiunt illud. » ( Mém. de Jtlarm.^ l. 4* ) C'est là une des grandes causes d^

mes succès en tout genre. D'ailleurs je donnerai des preuves multipliées de mon assertion : je ferai d'abord observer qu'il y a eu des peuples antropophages. J'en nommerai plusieurs , « tels que » les Brasiliens , les Caraïbes , les Iroquois , les » Hurons , une femme sauvage de couleur cen*» » drée que j'ai vue à Fontainebleau , le peuple ;» de Paris qui dévora les restes sanglans du ma^ » réchal d'Ancre , le peuple de La Haye qui man* :^ gea le cœur du grand pensionnaire Witt , les » Cyclopes , les Tyntirites , les Gascons , les » Saguntins j etc. Et je conclurai : pourquoi les ;^ Juifs n'auroient - ils pas été antropophages ? » ( Dict. phiL ) La conséquence saute aux yeux : je la fortifierai par la considération suivante : » c'eût été la seule chose qui eût manqué au peu- » pie de Dieu pour être le plus abominable peuple- » de toute la terre. » ( Ibid. ) Vous sentez, Tantithèse et la force qu'elle donne à mon raisonnement.

Que je suis content , dit un jeune philosophe ; nous pourrons démontrer à présent que la législation des Juifs , loin d'être l'ouvrage de Dieu f est une législation barbare qui faisoit d'eux un peuple antropophage. .

Doucement , répliqua le grand-homme; il ne faut pas que l'horreur que ces exécrables Juifs inspirent à la philosopl^ lui fasse outrer les choses* : « U ne leur est prescrit en aucun endroit de man-

( ai4 )

i geir de la chair humaine. » J'en conviens avee cette candeur qui caractérise un vrai philosophe* « On les a menacé seulement , et Moïse leur an- » nonce que s'ils n'observent pas ses cérémonies^ 1^ les mères mangeront leurs enfans. » ( Dîct. PhiL) C'est ma troisième preuve que les Juifs ont été antropophages. Elle n est pas moins forte que les deux premières.

Des raisonnemens ordinaires auroient conclu d'une telle menace que la chair humaine n'étoit un met ni commun , ni goûté parmi les Juifs.

Mai» Voltaire et nos philosophes n étoient pas des raisonneurs ordinaires.

Enfin, dit -il, je trouve dans Ezéchiél une preuve sans réplique de ce que j'avance. <? Ce; }>' prophète promet aux Juifs de la part de Dieu y i> que s'ils se défendent bien contre le roi de^ » Perses, ils auront à manger dé la chair dâ achevai et de la chair du cavalier. » (p. a2jdes add. à Vhist. , tr. de la toi. , et dlct. phil. , art* ûntrop. ) Ecoutez : voici le passage.

« Toi donc , fils de l'homme , écoute ce que ik t'ordonne le Seigneur : dis aux betes sauvages , 5^ aux oiseaux de' proie , et à* tons les animaux » carnassiers : venez , hâtez-vdus , accourez au< 7> nombreuses victimes que je vais immoler pour » vous sur les montagnes d'Israël ; vous mange- » rez la chair des braves , et vous boirez le sang ^ des princes de la terre : vdus vous repakrez de

5>, leur graisse , vous vous enivrerez de leur sang^ » et vous serez rassasiés à ma table de la chair du » cheval , des cavaliers belUqueux , ejt de tous leurs » guerriei^s. » ( Chap. 39. )

Voltaire ^'arrê ta tout étonné après cette lecture. « Je crois , dit-il, m'ètre trompé en citant le pasî> sage du prophète Ezéchiel , qui prouve qu'on 5> mangera le cheval et le cavalier. Cette promesse » est faite par le prophète aux animaux carnas- » siers. » ( N. B. mis à la fin de la prem. édit. du Tr. de la toi. ) Cependant je ne voudrois pas renoncer à ma preuve.... Comment faire ?.... M'y voilà. En examinant les choses de près , on voit clairement que « les derniers versets du passage ^ peuvent s'adresser aux Juifs comme aux loups 5> et aux vautours. Mais les commentateurs, les ap- )> pliquent seulement aux animaux carnassiers. » Bon : j ai amené les choses au point de n'être plus qu'une affaire de commentateurs. Ma cause est gagnée : car je dirai que « si quelques commenj>. tateurs^ppliquent ce passage aux animaux, plu- » sieurs (*} le rapportent aux Juifs ».... Mais que je suis simple ! pourquoi recourir aux commentateurs, lorsque le texte est plus clair que le jour. « N*est-il pas dit ; vous serez rassasiés à ma XOç ^ ble / Donc ces versets doivent s'appliquer aux s> Juifs , parce que les animaux carnassiers , ne

("*) Voltaire ae jj;ards bien d« les nomner.

V mangent point à table. » L'argument est pë« remptoire : il faudra que je le mette dans la bouche de mon awnonief Cloépitre. On m'objectera peut-être qu'Ezéchiel nomme les animaux carnassiers et qu'il ne dit pas un mot des Juifs. Elh 1 cuistre qui en doute , partageons le différend* « Le commencement du passage ne peut regar* % der que les oiseaux de proie et les bêtes féro- » ces; mais la seconde partie a paru adressée aiix » Juifs. Il est très-certain que les rois de Babylone » avoient des Scythes dans leurs armées : les Scy* » thés buvoient du sang dans les crânes de leurs » ennemis vaincus , et mangeoient leurs chevaux, » et quelquefois de la chair humaine. Il se peut ^ très-bien que le prophète ait fait allusion à cette » coutume barbare , et qu'il ait menacé les Scy- » thés d être traités comme ils traitoient leurs en- ;» nemis.... Au reste , je ne porte point de juge- >► ment sur cette dispute. » ( Quest. sur VEnc. ^ art. antropoph. )

Voltaire disoit des choses si divertissantes qu'aucun philosophe n'osoit l'interrompre : on ne pouvoit que rire et applaudir : c'étoit tout ce qu'il demandoit. « Abbé , dit-il quelque part, il m'im- » portel)eaucoup d'être lu, et très-peu d'être cru.» Au surplus , continua-t-il, doit-on s'étonner que le Dieu des Juifs ait promis à son peuple de la chair humaine pour récompense l lui-même étoit friand de pareils mets. Il a ordonné aux Juifs , il a

( ^'7 > reçu d'eux en dlfférens temps des sac^rifices hu« mains. C'est une observation qui avoit déjà été faite jpar quelques libres penseurs angloîs , et que je porterai jusqu'à l'évidence. •

Ici l'attention redoubla ; et cela devoit être ; le grand-homme annonçoit des choses nouvelles et extraordinaires : et on venoit de voir que le grand'homme ne promettoit rien en vain. O Welches ^ dit-il , écoutez-moi : <5 lorsque j'écns , la vérité ^ tient la plume. » C'est donc une chose constante que cet infâme usage des Juifs d'immoler, à leur Dieu des victimes humaines. Les faits parlent: en voici quatre que leurs annales me fournissent.

Le premier est celui de trente -deux filles madianites qui furent , dit l'Ëcriture , la part du butin , réservée au Seigneur. Cesserurit inpartem Domini trîginta duœ animœ. ( Nom. c. xxxx. )

Les philosophes donnèrent à ces paroles tous les sens qu'ils purent imaginer pour tâcher d'y découvrir enfin quelque trace de sacrifice : ils ne purent y réussir. Le texte, dirent-ils , signifie seulement que ces trente-^ deux filles furent consacrées au Seigneur, c'est-à-dire, destinées à servir dans son tabernacle comme esclaves. C'est le sens naturel qu'il présente.

Vous n'avez pas encore l'esprit de votre état > leur dit le grand- homme: apprenez de moi comment un philosophe doit interpréter la Bible. ^ Plusieurs commentateurs , ( j'aime cette clas^'

p d'écrivains y elle est d'une grande ressource ) p plusieurs commentateurs prétendent que ces » filles furent immolées. » C est l'explication que j'adopterai , car j ai le choi^L ; ainsi je traduirai : € trente-deux filles Madianites furent immolées }^ au Seigneur. » ( Tr. de la toi. )

— Qu'importent ces conunentateurs, si toutefois on en trouve qui aient eu cette opinion î vous diront les Chrétiens y le texte ne dit rien de cela » pu plutôt il donne à entendre le contraire. — Vous êtes trop difficiles : allez , nos TVelches n'y rer garderont pas de si près. Au surplus y s'il ne faut pour vous contenter que mettre le nwt texte au lieu de celui commentateurs , je le ferai ; l'un m'est aussi facile que l'autre. — Cela en imposera davantage. — Vous avez raison : eh bien ! je vous réponds que ce mot figurera dans mon histoire de Jephté : c'est le second exemple de sacrifice humain que je trouve dans la Bible.

« Il est certain, dirai -je, par le. texte de 9 TËcriture que Jephté immola sa fille ( ï>. de la 9 toL)Ea effet il est évident par le texte du livre » des Juges , que Jephté promit de sacrifier la j» première personne qui sortiroit de sa maison 3^ pour venir le féliciter de sa victoire. Sa fille uni- 3^ que vint au-devant de. lui ; il déchu-a ses vête- )> mens et l'immola après lui avoir permis d'aller 2> pleurer sur les montagnes le malheur de mourir » vierge..... Je m'en tiens au texte , Jephté voua

( ai9> » sa fille en holocauste, et il riramola* » ( Dici. phiL ) Pour le coup , ajouta le grand-hmnme en souriant , voilà qui est démonstratif : je cite le

La plupart des philosophes sourirent à l'exemple de leur chef : ils n'ignoroient pas que le texte sacié est très*différent de l'histoire qu'ils venoient d'entendre. On y voit que Jephté promit Tune de ces deux choses $ de consacrer à Dieu ou d offrir en holocauste , ( car le récit de la Bible admet ces deux sens , ) non la première personne , mais ce qui se présenteroit le premier à lui en entrant dans sa maison : on y voit encore que sa fille obtint la permission d'aller pleurer sa virginité et non pas lé malheur de mourir vierge ; enfin on y voit non que Jéphté l'imniola , mais qu'il accomplit son vœu.

Un dés assistans fui frçippé de ces différetices* Je crains^ dit-il , à Voltaire j qu'on ne vous fasse deux objections ; la première que le texte du livre des Juges ne décide point si la fille de Jephté fut réellement immolée par son père; et combien de savans Juifs et Chrétiens , ont soutenu avec beaU'- ^oup dé vraisemblance. qu!eUe fut seulement consacrée au service du tabei^nacle dans une virginité perpétuelle ! la seconde que si elle fut sacrifiée , comme d'autres savais le croient , Jephté fit en cela de l'aveu de tout le inonde une action très^ condamnable, et de plus condamnée par la loi de Dieu et par l'usage constant de sa nation.

J'ai cité le texte j reprît le grand-homme; arasî tout est dit, je ne reviens plus sur cette question* Quant à 1 usage de la nation juive , mes écrits philosophiques les plus distingués , {MêL , Dict. pfiiL , TY. de la toL , Phil. de thist. ) feront foi que dans tous les temps les Juifs ont oiTerk à Dieu des sacrifices humains. £n voici de nou-» vclles preuves. '

Vous savez que Saiil échauffé à la poursuite des miilistins , défendit à ses troupes de prendre aucune nourriture avant la nuit ; et qu'il jura de punir de mort quiconque enfreindroit cette défense. — Oui : et de plus , que si le peuplé ne Tcn avoit empêché , il auroit exécuté ce terrible arrêt sur son fils. — Très-bien ! écoutez ce que cette histoire deviendra sous ma plume , sous cette plume , ajouta-t-il d'un ton goguenard , que la venté tient lorsque f écris.

« Saiil voulut immoler son fils ; il jura dim^- 1^ moler celui qui auroit mangé. Le peuple heu- > reusement fut plus sage que lui , et ne permit :^ pas que le fils du roi fut sacrifié , pour avoir » mangé un peu de miel ; donc , dirai-je , le pre- » mier roi juif immola des hommes : » ( MéL ) donc les Juifs étoient dans Tusage de sacrifier à Dieu des victimes humaines.

Mon quatrième fait est celui du roi Agag coupé en morceaux. — - Oh ! quelle horreur ! — Vous voyez que je profite habilement de Tinad-

tertence de certains traducteurs qui rendent par tailler en pièces , couper en morceaux le mol hébreu , qui signifie aussi tout simplement mettre à mort as^ec tépée : de là le nom de prêtre-bourcher^ que je donnerai avec tant de plaisir à Samuel j (*) pour avoir, d'une main débile et depuis long-temps glacée par l'âge , coupé en morceaux un roi que Dieu avoit proscrit : car remarquez bien que , selon ma manière d'entendre le texte ^ Samuel ne donne pas seulement ordre de faire mourir Agag, mais qu'il exécute lui-même la sentence. En conséquence voici le raisonnement que je bâtirai sur ce fait. * •

« Les Juifs offroient des hommes à la divinité : ^ témoin le roi Agag coupé en morceaux. En » effet, on peut regarder la mort d'Agag comme i> un vrai sacrifice : on voit dans cette fatale avan- )> ture un dévouement , un prêtre, une victime: » c'étoit donc un vrai sacrifice. » ( Tr. de la toi.) Jamais je n'ai raisonné d'une manière plus serrée : nos Welches en seront dans l'admiration^

Mais voici , poursuivit le grand - homme tout ^rayonnant de joie , une découverte qui les étourdira bien davantage. J'assurerai expressément que les Juifs offroient ces abominables sacrifices en

(*) L'auteur des lettres de quelques Juifs, fait très-bien pbserver ^ue « Samuel n*étoit pas prêtre , qu'il ne pou voit pas l'être. Les )» prêtres étoient tous de la famille d'Aaron; Samuel ii'en étoit pas: >» on doute même qu'il ait été dçU tribu de Léyi'.)»

^ertu de leur loi , en suii^ant leur loi , pour obéir à leur loi. ( Ibid. ) Je le dirai en toutes lettres : pour l'inculquer plus fortement , j'aurai soin de le répéter à chacun des traits que je rapporterai ••• .Mais il me semble que vous m'écoutez avec indifférence. Quoi donci cette assertion vous effraie?

— Grand-homme^ elle nous paroît bien hardie.

— EUle n'en est que plus propre à faire effet. — A la bonne heure : mais on nous objectera les reproches que Dieu fait à son peuple dans les psaumes et les livres des prophètes , de s'être iSouillé de sacrifices huoalains. « Je vais répandre i> sur ce lieu mes vengeances, est-il dit dans Jérér » mie, Çc. 19, ^.a.) des fléaux, tels que tous ceux » qui en entendront parler en seront épouvantés:, » parce qu'ils m'ont abandonné pour servir des » dieux étrangers que leurs pères n'ont point » connus; qu'ils ont rempli ce lieu de sang inno- » cent, et bâti des hauts lieux pour y brûler leurs » enfens , et les offrir en holocauste à ces dieux; » choses que je n'ai point ordonnées , dont je » n'ai point parlé, et qui ne sont jamais montées » dans mon cœur.» — Tout cela ne prouve rien. A .qui les Juifs offrirent - ils ces sacrifices l aux idoles de Canaam , à des dieux étrangers : voilà pourquoi leur Dieu s'irrite contre eux : ils alloient contre une défense qui leur avoit été faite.— -Ces sacrifices ne leur étoient donc pas commandés par leur loi î — Que vous êtes peu philosophes i

il leur étoit défendu de les offrir , mais seulement à d'autres qu'à leur Dieu ; car voici ce que je dirai à nos Welches : « si la loi juive con-^ » damne les sacrifices de sang humain offert par » les Juifs aux dieux des Cananéens , elle leur » prescrit d'en offrir de pareils à leur Dieu. Ces » sacrifices sont clairement établis dans la loi de ;^ ce détestable peuple , et il n'y a aucun poini » d'histoire mieux constaté. ^ ( Dict. phiL )

Voltaire ne pouvoit pas ignorer que le contraire est dit formellement dans la loi de Moïse. Voici ce qu'on lit dans le Deuléronome. ( C. 1 3. , V. 29- 5 1.) « Quand le Seigneur aura chassé de » devant toi les Cananéens , garde-toi de les imi- » ter et de prendre leurs cérémonies , en disant : » comme ces nations ont adoré leurs dieux , ainsi >> j'adorerai le mien. Tu ne feras pas de même » à l'égard de ton Dieu; car ces nations ont fait » pour honorer leurs dieux, des abominations que ï> le Seigneur Je teste , leur offrant leurs fils et » leurs filles , et les brûlant dans les flammes. )> Mais c'étoit là un foible obstacle : le grand-homme le força en un moment. Venons aux preuves , continua-t-il: «il étoit expressément ordonné par » la loi juive d'immoler les hommes voués au » Seigneur. Tout homme s^oué ne sera point » racheté , mais sera mis a mort sans remis- » sion. » ( Ibid. ) Cela est-il clair ? voyez ces exécrables paroles dans le septième chapitre du LeV«tique^ verset 39.

Voltaire fit voir & ses associes qu'en effet Moïse défend de racheter les personnes dévouées, et qu'il ordonne de les mettre à mort sans rémission. Il est vrai , dit-il , qu'il n'est question ni de déf^ouement au Seigneur , ni d'immolation , ni de sa^ crlfice. On a cru pour cette raison , qu'il s'agit ici des personnes dévouées à la destruction par le Chérem pénal , par l'anathème solennel , lequel anathème étoit prononcé par l'autorité publique. C'est ainsi que les Juifs l'ont toujours entendu : et jusqu'à nous , personne n'a vu dans ces paroles du Léultlque , l'ordre d'immoler à Dieu des victimes humaines : mais cette difficulté ne doit pas jaoïJLS arrêter. « C'est une question de noms si les Il Juifs sacrifioient en effet des hommes à la Divi- » nité , comme tant d'autres nations. Ceux que ce » peuple consacroit à l'anathème , n'étoient pas » égorgés sur un autel avec des rites religieux ; » mais ils n'en étoient pas moins immolés. » (Mél.y En effet au lieu de vouer à t anathème , de tuer^ etc. , mettons trouer au Seigneur, sacrifier y etc. A l'aide de ce léger changement dont on ne s'apercevra pas , la question sera décidée : il demeurera heureusement démontré que le Dieu des Juifis a ordonné à son peuple des sacrifices humains.

Le grand-homme continua encore long-temps sur le même ton : quel peuple , s*écrioit-il , quel peuple que ces Juifs 1 néanmoins , ajouta-t-ii à la fin par un retour d'humanité bien touchant , Il

ne

ne faut pas les brûler. Il suffit pour venger le genre humain que les philosophes en fassent dans leurs écrits une justice sévère : ils ne ipéritent aucune grâce : c'étoit une nation stupide et atroce^ goui^ernée par des lois absurdes et barbares*

Celte opinion devint bientôt celle de toute l'assemblée. Quelques-uns seulement demandèrent que la législation des Juifs fût exceptée de Tana* thème ; Rousseau étoit de cet avis. « Les Juifs , » dit-il , ont élé le plus vil de tous les peuples : » chez eux régnoit le plus furieux fanatisme : ;» ( Prof, de foi.) la philosophie ne permet pas d'en douter : <( mais leur loi toujours subsistante an- ^ nonce encore aujourd'hui le grand-homme qui » l'a dictée; et le vrai politique admire dans cette )> loi, ce grand et puissant génie qui préside aux » établissemens durables.( Contr. soc. yl^^jCj.) » Moïse, ajouta-t-il, forma et exécuta l'étonnante » entreprise d'instituer en corps de nation un » essaim de malheureux fugitifs, sans arts, sans » armes , sans talens , sans vertus, sans courage, » et qui n'ayant pas en propre un seul pouce de )> terrain , faisoient une troupe étrangère sur la » face de la terre. Moïse osa faire de cette troupe » errante etservile un corps politique , un peuple » libre ; et tandis qu'elle erroit dans les déserts » sans avoir une pierre pour y reposer sa tête , » il lui donnoit cette constitution durable , à l'é- » preuve du temps » de la fortune et des conqu4-

» rans , que cinq mille ans n'ont pu détruire ni » même altérer, et qui subsiste encore aujourd'hui » dans toute sa force , lors même que le corps » de la nation ne subsiste plus. » ( Goui^ern. de PoL^ c. a. )

La plupart des assistans froncèrent le sourcil. Rousseau s'en aperçut et en fut effrayé. « Il » n'a voit pas encore pris couleur comme il fit » depuis , et le moment n'étoit pas venu d'annon- » cer l'ambition de faire secte. Son orgueil se ca- )> choit sous les dehors d'une politesse timide , 2> quelquefois même obséquieuse et tenant de s> rhumilité. » ( Mém^de Marm.j t. i ^ p. 327.) 11 se hâta donc de calmer le mécontentement qu'il venoit de produire. Ce n'est pas , dit- il, que je voie rien de divin dans l'œuvre de Moïse ; loin de moi une telle foiblesse. Je louerai en lui le grand législateur , mais jamais le prophète : j'en ferai un Lycurgue, un Numa , un Mahomet , et rien de plus. Les noms de ces fameux personnages et le sien, se trouveront mêlés et confondus sans aucune distinction dans mes écrits. ( Jbid. ) Quoîqu'en puissent dire les Chrétiens , ce sera tout l'éloge qu il recevra de moi.

Cet amendement adoucit un peu les esprits :

mais ce fut tout ce que put obtenir Rousseau. Il y il avoit trop d'inconvéniens pour la philosophie a laisser jouir Moïse de la réputation d'habile législateur ; c'eût élé faire naître dans l'ame de

ceux qu'elle se proposoit d'éclairer , la dangereuse tentation d'étudier ses lois, alors si peu con'nues : et s'ils cédoient à cette tentation , qui pouvoit en calculer les suites ? ils seroient frappés de rimmanité , de la sagesse, de la raison sublime, qui s y fait sentir à chaque page , et dont les institutions des peuples les plus vantés sont bien éloignées (*).<> O Israël , s*écrieroient-ils 5 quelle est la » nation si sage , et si éclairée qui ait des ordon- » nances aussi belles , et des statuts aussi justes 7> que ceux qui t'ont été proposés ? » ( Deut. , chap. 4- ) Peut - être même qu'en examinant de plus près ces ordonnances , ils y découvriroient ce que la philosophie de Rousseau a voulu vainement dissimuler ou affoiblir en lattribuant au seul génie du législateur , savoir : l'empreinte sacrée de la divinité dont elles sont l'ouvrage. Ce ne seroit donc plus un homme ordinaire qu'ils verroient dans Moïse, mais un prophète miracu* leusement suscité de Dieu : alors tout seroit perdu. Pour prévenir le mal dès sa source , il fut arrêté qu'on s'en tiendroit à la décision du grand-homme qui avoit si énergiquemeht qualifié dab" surdité et de barbarie^ la législation des Juifs.

Je me propose , dit-il , d'appuyer cette décision de deux argumens dont certains fanatiques pour-

(*) Voyez sur la législation de Moïse , les Leures de quelques Juifs f tom. 3.

Pa

( 3ii8 ) ront se moquer , mais auxquels le commun des lecteurs ne résistera pas.

Je traduirai et commenterai quelques lois de Moïse. C'est une méthode dont^e fais un cas singulier. Vous avez vu déjà par plusieurs exemples si je sais m'en servir habilement. Moïse défendit aux Juifs de se nourrir de poissons sans écailles , de porcs , de lièvres , d'hérissons ; j'ajouterai à cette nomenclature les griffons et les ixions ; ensuite viendra le commentaire. « Les griffons et les » ixions doivent être mis au rang des monstres. » C'étoient des serpens ailés avec des ailes d'ai- » gles. » En voilà assez : personne ne doutera que Moïse n'ait eu la bêtise d'interdire sérieusement à ses hébreux , « des animaux fantastiques qui n'ont » jamais existé que dans l'imagination des pein- » très et des poètes. »

En second lieu , je passerai sous silence le décalogue et tous les règlemens contenus dans le Pentateuque sur l'administration religieuse , civile et politique. Je ne parlerai que des rites et des cérémonies telles que la manducation de l'agneau pascal , la consécration du grand-prêtre , l'abstinence de certains alimens. « C'est là , dirai-je , » tout le droit divin des Juifs , car ce sont des » préceptes que Dieu a donnés lui-même. » Ainsi il demeurera démontré que « toute cette législa-, » tion respectée pendant tant de siècles , n'est » qu un ramas d'observances vaines , et de prati- ^> ques superstitieuses. »

Ce tour d'adresse du grand-homme frappa vivement Rousseau. Il y vit un moyen sûr d*expier aux yeux de la philosophie , le tort qu'il avoit eu de vanter les institutions de Moïse. Oui , dit-il , insistons avec force sur ces fadaises qui sont le grand objet de la révélation dont il s'est dit le ministre. « L'uniformité du culte est-elle donc un » point si important qu'il faille tout l'appareil de la » puissance divine pour l'établir ? ne confondons » point le cérémonial de la religion avec la reliî> gion. C'est avoir une vanité bien folle de s'ima- » giner que Dieu prenne un si grand intérêt à la » forme de l'habit du prêtre , à l'ordre des mots )» qu'il prononce , aux gestes qu'il fait à l'autel et » à toutes ses génuflexions. » ( Prof, de foi. )

Le discours étpit vague et entortillé ; mais il avoit toute la clarté nécessaire pour les hommes intelligens. C'étoit là un des grands artifices de la philosophie de Rousseau. Il insinuoit adroitement ses conséquences à l'aide de quelques généralités, mais il évitoit de les tirer lui-même , pour ne pas s'en rendre responsable. Les philosophes le comprirent parfaitement : et ils ne doutèrent pas qu'armée de ce raisonnement profond , qu'ils auroient soin de tourner en cent manières dans tous leurs écrits , la philosophie ne vînt enfin à bout de triompher de Moïse et de sa révélation.