CHAPITRE XVL

Quatrième séance. — Comment les philosophes attaquent la morale du christianisme.

Dans la séance suivante , la doctrine du chrisiianisme attira l'attention de nos sages. Ce fut le moment de leur plus violent embarras. La morale de TEvangUe étoit Tobjet spécial de leur haine ; et c'étoit précisément cette morale qu'ils osoient le moins attaquer : le secret de leurs cœurs eût été trop promptement dévoilé. Loin de gagner le public , ils lauroient révolté et éloigné d'eux peutêtre pour toujours. II fut décidé qu'ils attendroient, pour porter les grands coups , que l'empire de la philosophie fût mieux établi , ou plutôt qu'ils laisseroient cette fonction à leurs successeurs. Nous avons vu depuis avec quelle chaleur et quelle énergie l'auteur de la Religion unii^erselle et d'autres philosophes de nos jours ont rempli leur attente. (*)

Mais quoi! s'écrièrent-ils plus furieux qu'ils ne l'avoient encore été , laisserons - nous subsister cette terrible morale l elle déposera contre nous en faveur de la religion que nous voulons renverser. — Il y a un moyen de parer ce coup, répondirent quelques philosophes qui pcnsoient avee

(*) Ou en verra bleatôt des preuves.

( 547 ) profondeur. Donnons-lui les plus grands éloges. — Fi donc : qui î nous ! nous deviendrions les vils panégyristes de tinfdme l — Point du tout : en rendant hommage à sa morale , nous aurons soin de déclarer que nous l'aurions facilement trouvée nous-mêmes par les seules forces de notre raison. Où est donc, dirons-nous ensuite avec confiance , le grand mérite de TEvangile ? Ce livre n'est que ce qu'il doit être, et ce queseroit à sa place tout autreïwre de philosophie. Le public nous croira et nous triompherons. — Oet expédient seroit fort bon , s'il ne s'agissoit que des intérêts de notre gloire : mais vous savez pourquoi nous sommes philosophes. La morale de l'Evangile demeurera; elle recevra même de nos suffrages une nouvelle autorité : tout le fruit de nos travaux sera perdu. — Laissez cette crainte , ou si vous l'aimez mieux, ce sot espoir à ceux qui ne connoissent pas l'esprit de la philosophie , elle embrassera sa riyale , mais ce sera pour t étouffer. — Et comment ? — C'est là un de s^s chefsd'œuvres. Ne voyez - vous pas qu'en réclamant pour nous la morale de l'Evangile , de chrétienne nous la rendrons philosophique ? Par ce tour adroit , elle se verra dépouillée de son autorité et des^ motifs qui peuvent porter les hommes à la mettre en pratique : au fond, ce sera la détruire. En second lieu , où est son principal appui ? Dans le cœur : c'est un fort dont nous

saurons bien la chasser : nous en avons tant de moyens ! alors il faudra bien qu'elle succombe sous nos coups. Enfin il est impossible qu'elle nous échappe. Nous ne déclarerons pas , il est vrai , une guerre ouverte à ses maximes , ce seroit manquer d adresse , mais tout doucement , nous en insinuerons d'autres que les passions trouveront bien plus accommodantes. Celles - ci s'établiront insensiblement , et bientôt nous les verrons régner sans obstacle.

Le succès de ce plan parut infaillible : il fut adopté à l'unanimité , et bientôt après mis en exécution. Mais aucun ne ihontra une fidélité plus constante et plus perfide à le suivre que le trop fameux Rousseau. Quoi de plus magnifique que les éloges qu'il a f^iis jusqu'à sa mort de la morale de l'Evangile ! Quoi de plus opposé à cette morale que celle qu'il a répandue dans plusieurs de ses ouvrages , que celle surtout dont il a rem-^ pli son infâme roman , le plus^ pernicieux sans contredit de tous ceux qui existent , et en même temps le plus extravagant; la diction et quelques lettres étant mises à part. ( Voy. le cours de litt. de La Harpe ^ ^ i6, part, i , pag. 345. )

Cependant un philosophe se lève: il venoit de faire une importante découverte : depuis longtemps , dit-il, je tourne et retourne dans ma tête un principe qui , employé à propos , nous délivrera le plus heureusement du monde de la morale du christianisme. Le voici :

« Toute loi naturelle est une loi divine. Lors- » qu'on croit trouver quelque contradiction entre ï> une loi religieuse et la loi naturelle, on peut ju- » ger que la loi qu'on appelle religieuse est mal » entendue ou qu'elle n'est pas religieuse. C'est » aux ministres de la religion à prouver que leur » loi religieuse est conforme à la loi naturelle. 7> ( Puhl. sept. 1 806. )

— Eh bien ! où voulez-vous en venir î

— Ne le voyez -vous pas î Nous accuserons les prêtres d'avoir un enseignement contraire à la "loi naturelle; vous donnez donc, leur dirons-nous, un faux sens aux lois que vous appelez religieux ses. Nos lecteurs nous croiront , et pour achever de dissiper leurs doutes , s'il leur en reste encore, nous expliquerons nous-mêmes ces lois. Soyez sûrs qu'ils ne balanceront pas un instant entre nos interprétations et celles des prêtres.

— Admirable ! voilà une arme à deux trancbans ; d'un seul coup , nous convaincrons les prêtres d'ignorance , et à l'ombre de TEvangile , nous établirons les premières maximes de la philosophie.

-^ C est cela même. Ou nous serons bien maladroits , ou la multitude de nos lecteurs admettra avec empressement notre nouvelle morale. Elle sera pour eux la véritable loi naturelle qui a été inconnue jusqu'à ce jour ; ensuite la comparant vec la loi de l'Evangile , ils reconnoîtrQnt sans

peine que celie-ci en diffère essentiellement : ils la rejèteront comme outrée, rebutante, fausse et démentie par tous les sentimens de la nature.

Elle est véritablement tout cela , dit Fauteur des Mœurs ; en voici la preuve dans un petit conte fort réjouissant : écoutez-le; je n'omettrai aucune de ses circonstances : elles sont toutes extrêmement intéressantes pour la bonne cause.

« Orgon avoit pour compagne unique sa fille » Philothée: (vous Sdi\ez que Philothée en grec » veut dire qui aîme Dieu.) Il tombe ^n syncope: t sa fille lui fait respirer de l'eau des carmes qui » ne le soulage point. Cependant l'heure de l'of- » fice pressoit. Philothée recommande son père » à Dieu et à sa servante , prend sa coiffe et ses » heures , et court aux grands Augustins. L'office » fut long : c'étoit un salut de confrérie. Orgon » meurt sans secours , sans qu'on se soit même y> aperçu de son dernier moment. Qu'on l'eut «étendu et réchauffé , son accident n'éloit rien. » Orgon vivroit encore si sa fille eût manqué le » salut ; mais Philothée avoit cru que le son des » cloches étoit la voix de Dieu qui l'appeloit ; et » que c'étoit faire une action héroïque que de » préférer l'ordre du Ciel au cri du sang. Aussi 3^ de retour , fit-elle généreusement à Dieu le sa- » crifice de la vie de son père , et crut sa dévotion 7> d'autant plus méritoire qu'elle lui avoit coûté }^ davantage. ^

Oh ! Vinfâme , crièrent tous les philosophes , que c'est à bon droit que nous avons donné ce nom au christianisme ! Ministres de la religion , prouvez maintenant que la loi religieuse , observée par Philothée est conforme à la loi naturelle.

Cette historiette en amena une foule d'autres toutes semblables à celle de l'auteur des Mœurs: chacun fit la sienne. C'en est fait, dirent-ils ensuite , de la morale chrétienne , il est démontré quelle éteint dans les cœurs les sentimens les plus précieux de la nature.

Et croyez-vous , dit un sage moins échauffé que les autres et un peu pusillanime , que cet ingénieux tour d'adresse ait tout le succès qu'il mé-. rite d'avoir 2 — Pourquoi non ? — Je crains une objection que peuvent nous faire les Chrétiens. L'Evangile, diront-ils, a en horreur la prétendue religion de cette fausse Philothée. Il ordonne à un homme « qui est sur le point de faire soa » offrande à l'autel , et qui se souvient que son » frère a quelque chose contre lui , de laisser-là » son offrande devant l'autel , d'aller se réconci- » lier auparavant avec son frère , et de venir après 7> cela présenter son offrande, é> ( Matt. , c. 5 3^ n). 5i3 et 34) Si telle est la conduite qu'il prescrit à l'égard d'un ennemi qui n'est pas en danger , et qui peut attendre , à plus forte raison veut - il qu'on manque un office pour secourir un père évanoui.

— Ah ! àh ! voilà un raisonnement sérieux :

cela fait bâiller. Ne seniez-vous pas combien un tel discours est froid,. pesant 5 maussade auprès -de ces charmans détails : recommander son père h Dieu et à sa sentante , aller à un salut de confrérie , prendre le son des cloches pour la voix de Dieu et le préférer au cri du sang y faire généreusement à Dieu le sacrifice de la vie de son père ! Voilà qui peint , voilà qui est démonstratif. Il n'y a pas là un trait qui ne porte et qui ne perce V infâme.

Vous avez raison , dit Rousseau ; et cependant le préopinant n'a pas tort ; il ne faut que vous eùtendre ; il parle de l'Evangile , et vous du chrisnisme. La morale de l'Evangile est admirable; mais celle du christianisme répugne à la raison et à la nature.

Cette distinction étonna : elle étoit profonde sans doute , puisqu'elle venoit de Rousseau : mais elle n'étoit pas bien facile à saisir.

Je m'explique , leur dit-il ; je déteste l'Evangile comme vous le détestez , mais par prudence j'en fais fréquemment de pompeux éloges. Ces jours passés me trouvant dans une assemblée , il m'arriva de dire dans un moment de mauvaise humeur :

» à force d'outrer tous les devoirs , le christia- » nisme les rend impraticables et vains. « (Em.^ tom. 40 Je vous y prends , me dit un de mes ennemis : « vous accusez la morale chrétienne d'être

outrée ;

» outrée ; c'est donc par dérision que vous appe- » lez TEvangile divin. » L'objection étoit forte ; je payai d'assurance* « Voyez , lui répondis-|e , » si Ton peut avancer une fausseté plus noire, et » montrer une mauvaise foi plus marquée , puis- » que dans la phrase que vous me reprochez, il » n'est pas même possible que j'aie voulu parler » de l'Evangile. » — Qu'est - ce donc que vous avez en vue? — « Le christianisme c'est-à-dire," » ajoutai -je adroitement) quelques dévots d'au-* » jourd'hui qui font du christianisme , une reli- » gion aussi terrible et déplaisante , qu'elle est » agréable et douce sous la véritable loi de l'Evan- » gile.» Ensuite je fis ce petit conte à l'assemblée.' 4 Un curé janséniste soutenoit que les festins de » noces étoient une invention du diable. Quel- » qu'un lui objecta là-dessus que Jésus-Christ y » avoit pourtant assisté , et qu'il avoit même dai- » gné y faire son premier miracle pour prolonger >> la gaité du festin. Le curé un peu embarrassé » répondit en grondant : ce n'est pas œ qu il fit » de mieux. >> ( 5."^® lett. de la mont. ) Mon adversaire demeura confondu. M'entendez-vous à présent ?

— Parfaitement. C'est dans le même esprit que lorsque nous rapporterons l'histoire de Philothée et d'autres du même genre , nous aurons soin de prévenir nos lecteurs que nous parlons seulement des faux déi^ots et des superstitieux. Les mal- I. Z

veillans auront la bouche close. Quant aux autres 5 ils nous comprendront : cela nous suffit.

Pendant cette discussion vraiment philosophique , d'Alembert méditoit en lui-même quelque grand coup contre la morale du christianisme. Après qu'il eut bien rongé ses ongles , il se leva et prit ainsi là parole d'un ton doucereux, mais ferme et assuré.

« Si j'avois l'honneur d'être sur les bancs, voici » comme je plaiderois en deux petits syllogismes » la cause de la philosophie. »

« i^. Les deux plus grands ennemis de la divi- » nité sont la superstition et le fanatisme. Or les » philosophes sont les plus grands ennemis du î^ fanatisme et de la superstition. Donc , etc. »

«, 2^. Les plus grands ennemis des rois sont 7^ ceux qui les assassinent , et poi ceux qui les » déposent ou les veulent déposer ; or est-il que » Ravaillac, Grégoire VIJ et consorts , assassins » et déposem:s ou dépositeurs des rois n'étoient » brin philosophes. Ergo , etc. »

« Voilà, ajouta-t-il , en regardant Voltaire en » tapinois , les marrons que Bertrand voit sous ^ la cendre , et qui lui paroissent très-bons à cro- » quer ; mais il a la patte trop lourde pour les » tirer délicatement. Vous voyez bien qu'il est » nécessaire que Raton vienne au secours dcBer- » trand. » ( Létt. à Fblt. , i8 juin 1775.)

Raton vivement flatté d'un compliment aussi agréablement tourné , promit à Bertrand de faire valoir dans tous ses ouvrages philosophiques , ces deux exceliens syllogismes , et même de composer 5 pour mieux assurer leur triomphe , une histoire générale des nations^ qui, à plusieurs égards n'en seroit qu'un développement, Autant en firent les autres philosophes. Il fut convenu qu'on amasseroit toutes les ordures dont les passions des hommes ont couvert la face de la religion , et qu'on les présenteroit au public comme l'ouvrage de l'Evangile , sans cesser néanmoins de vanter la beauté et la pureté de la morale de Jésus-Christ. Il fut convenu aussi qu'on parlerpit continuellement de fanatisme et de superstition ; et que dans la langue philosophique , ces deux mots signifieroient religion , éi^angile ^ christianisme^ etc. Nos sages Connoissoient le pouvoir des mots sur les esprits. Les tableaux qu'on présenta pour essais enflammèrent l'imagination déjà bien ardente de l'abbé Raynal : il se mit à crier ou plutôt à hurler : les torches et lesglaii^es de lEv^angile'y et plusieurs philosophes hurlèrent à son exemple : les torches et tes glaii^es de tEi^angile. « L'Eglise , s'écria Cérutti , depuis son berceau » jusqu'à sa tombe , n'offre que des trophées

j> abominables J'ai parcouru les trois dynas-

» ties françoises , et à chaque époque j'ai trouvé » des pontifes turbulens , des moines faussaires ,

( 356 ) w des prêtres sanguinaires. » Voilà l'Evangile : ô peuples , croyez-moi , ne reconnoissez d'autre dieu que celui de %^otre pensée.

Celte manière de npircir la morale chrétienne est belle , dit Rousseau , et je me propose bien d'en faire usage quelquefois. Mais en voici une autre qui ^ je crois , ne lui cède en rien : elle est toute entière de mon invention.

Je soutiens , que quoique dans un état composé de vrais Chrétiens chacun fût d'une exactitude scrupuleuse à remplir tous sqs devoirs , le christianisme seroit pour cet état un véritable principe de dissolution / // n'existe et II ne peut exister ni république chrétienne , ni troupes chrétiennes , ni société chrétienne : une telle société ne seroit plus une société dhommes^:

elle pérlrolt parce quelle seroit trop parfaite. L'Evangile éteint dans ceux qui le professent toute émulation , tout patriotisme, toute affection. Il rend les hommes idiots , imbéciles, automates. Les Chrétiens ne savent ni repousser un ennemi étranger , ni se défendre d'un brouillon domestique, d'un ambitieux, d'un usurpateur, d'un Catilina , d'un Cromwel. ( Cont. soc. , /. 4 5 c. 8. ).... Cela vous étonne ? je le crois, car c'est du vigoureux. J'ai à combattre ici non-seulement les Chrétiens et leur Evangile , ce qui ne m'en impose pas , mais Montesquieu qui a traité de parôdoxe et d'erreur cette opinion de Bayle , que de véri^

tables Chrétiens ne formeroient pas un état qui pût subsister» « Pourquoi non ? dit-il , ce seroient » des citoyens infiniment éclairés sur leurs de- » voirs, et qui auroient un très-grand zèle pour ' s> les remplir. Ils sentiroient très-bien les droits » de la défense naturelle. Plus ils croiroîent des> voir à la religion , plus ils penseroient devoir » à la patrie. Les principes du christianisme bien » gravés dans le cœur seroient infiniment plus » forts que ce faux honneur des monarchies , ces )> vertus humaines des républiques, et cette crainte » servile des états despotiques. î> (Esp. des lois ^ lii^. 24 , chap. 6. )

« Je ne conçois pas , dit Voltaire , comment un » esprit aussi éclairé et aussi hardi que celui de » Montesquieu , a pu condamner sévèrement un 5> autre génie bien plus méthodique que le sien.... » 11 ne se souvenoit pas que les principes de la » défense naturelle , sont très-clairement anéantis » dans l'Evangile. Ceux que nous appelons Qua- » kers ont toujours refusé de combattre.— Il sem- » ble que Montesquieu ait voulu prévenir les in- » justes accusations qu'il a essuyées des fanati- » ques en leur sacrifiant Bayle ; et il n'y a rien » gagné. Ce sont deux grands-hommes qui parois- » sent d'avis différent , et qui auroient toujours » eu le même s'ils avoient été également libres. 9 ( Quest. sur l'Enc. , art. Esséniens. )

Aussi , dit Rousseau, vous voyez que l'autorité

de ce beau génie ne m'effraie pas. J ai pour appuyer mon opinion , des preuves qui proposées et assaisonnées comme doit Têlre tout raisonnement philosophique , feront certainement effet. L'Evangile nous prescrit une soumission entière aux ordres de la providence ; il veut que nous rapportions tout à une autre vie pour laquelle nous avons été créés. Je ne cannois rien déplus contraire a V esprit social. Il doit en résulter nécessairement cette apathie , cette sottise , cette imbécillité , cet esprit de servitude dont je fais le caractère distinclif des Chrétiens. ( Cont. soc. , /iV. 4 > chap. 8. )

Tous nos sages étoient dans le ravissement.

Vraiment, dirent-ils , Jean-Jacques est un génie créateur ; il a une manière toute nouvelle de voir les choses.

Faut-il en être surpris? dit le bon Jean-Jacques : « ce n'est pas sur les idées d'autrui que j'écris , » c'est sur les miennes. Je ne vois point comme » les autres hommes , ajouta-t-il avec une secrète p complaisance , il y a long-temps qu'on me l'a » reproché. » ( Em, , préf ) Mais si je ne i^ois pas comme les autres hommes , je saurai bien amener la multitude de mes lecteurs à voir comme moi. Concluez, leur dirai -je, après que j'aurai déduit ma démonstration , qu'il faut bien se garder de faire du christianisme une religion civile. Un peuple sagement constitué , ne doit pas en

avoir d'autre que celle à laquelle je me suis réduit moi-même et qui consiste « à croire l'existence » de la divinité, puissante, intelligente , bienfai- » santé , prévoyante et pourvoyante, la vie à ve- }> nir 5 le bonheur des justes , le châtiment des 5> méchans ^ la sainteté du contrat social et des » lois. Voilà ce qu'on doit exiger d'un citoyen, et ^ rien de plus. » ( Cont. soc. , L /^ ^ c. 8. )

Le bon Jean-Jacques qui faisoit entrer dans sa religion ciç^ile , le dogme de la providence et celui d'une vie à venir , avoit déjà oublié que c etoit précisément à cause de ces deux dogmes que le christianisme lui paroissoit une religion antisociale. Mais qu'est-ce Jean-Jacques n'oublie pasi Est-ce mauvaise foi ? est-ce incohérence dans les idées ? Je l'ignore. // aç^oit un esprit très-philosophique^ a-t-on dit de lui; et rien n'est plus vrai: il ne s'agit que d'entendre ce mot philosophique.

Il faut néanmoins lui rendre justice. En publiant les deux dogmes dont je viens de parler, il a eu soin , à l'exemple des autres déistes , de prendre des précautions qui en éloignent tout le danger. Lé christianisme veut que ces dogmes soient à la fois dans l'esprit et dans le cœur , et plus encore dans le cœur que dans l'esprit. Le déisme se contente de les mettre dans l'esprit et même le moins avant qu'il est possible. La philosophie se trouve ainsi parfaitement rassurée sur les suites.