CHAPITRE V

Du reproche de fanatisme que les philosophes font à la religion chrétienne.

Il peut se faire , dis - je à Clairville , que ce raisonnement de nos philosophes , ne soit qu'un sophisme ; mais il n'est pas dénué de vraisemblance : les faits viennent à l'appui. Qu'est-ce que l'histoire ecclésiastique , vous diront - ils î L'histoire du fanatisme des peuples et de la fourberie des prêtres. Une religion qui depuis le moment où e!1e existe , nous présente un pareil spectacle , une religion qui inspire de tels sentimens à ses sectateurs , peut - elle être regardée comme une religion divine ? Il nous est impossible de voir l'ouvrage de Dieu , dans une institution aussi contraire au bonlieur , et aux intérêt de la société.

CLAIRVILLE. Vousoutrcz, mon jeune ami, vous outrez : ou plutôt les maîtres qui vous ont séduit autrefois , et dont vous répétez les perfides distours, outrent ici les choses à leur ordinaire; ^st un droit que leur donne la philosophie , et qui est nécessaire à ses succès. Je conviens que

les traits de fanatisme ne sont que trop multipliés dans rhistoire de TE^lise. Mais il n'est pas vrai que ce soit là le seul , ni même le principal spectacle que présente cette histoire. D'ailleurs quand les choses seroient telles que vos philosophes les supposent, ce n'est pas à la religion qu'il faut attribuer ces désordres : quelques courtes réflexions sur la nature , et les causes du fanatisme vont vous en convaincre.

Rousseau remarque très^bien que le fanatisme n'est « pas une erreur , mais une fureur aveugle » et stupide , que la raison ne retient jamais. » ( Lett. à dAL ) Si c est une fureur et non pas une erreur , il faut en chercher la source , non dans la doctrine , mais dans la disposition parti* culière de celui qui en est atteint*

Qu'est-ce qu'un fanatique î C'est un homme qui a essentiellement un entendement étroit, des idées confuses , et une imagination ardente'. Un entendement ainsi resserré n'admet qu'une partie des vérités qu'il faut reconnoltre ; il ne les voit ni dans toute leur étendue , ni sous leur véritable jour ; elles sont confuses pour lui ; l'imagination les saisit avidemment et achève de \ts embrouiller , de les confondre et de les obscurcir ; et comme ces vérités , ne sont pas modérées par d'autres vérités destinées à leur servir de contre - poids > elle les outre, ainsi que les conséquences qui en découlent , au gré de son emportement et de l'ardeur

qm Tembrase : de-Ià tous les excès auxquels dans cet ëtat de délire, on se porte consciencieusement. De plus , ce même délire ne permet pas d'écouter ce qui pourroit étendre les idées, éclairer l'esprit, et calmer la fougue de l'imagination ; de sorte que , par une fatale réaction , les dispositions de Tame d'où n'ait le fanatisme , donnent une force extraordinaire, aux objets qui le font éclater ; et ces objets à leur tour , fortifient d'une manière terrible , les vicieuses dispositions dans lesquelles 3 puise sa sacrilège existence.

Ces vérités sont incontestables.

II en résulte que , au fond , le fanatisme ne diffère pas de l'enthousiasme. Il nait des mêmes dispositions; il est produit parles mêmes objets; seulement il prend une direction différente , et ses effets présentent un tout-autre caractère. Epures^ le fanatisme, dirigez -le selon les principes de la saine morale ; vous ne verrez plus que de l'enthousiasme , et cet enthousiasme pourra produire des choses grandes et estimables. Imprimez à l'enthousiasme une direction que la morale réprouve; il dégénère en fanatisme , et n'enfantera que des crimes.

Cette idée du fanatisme , est assez conforme à celle qu'en avoit Rousseau. 4 Le fanatisme , dit-il, )> quoique sanguinaire et cruel , est pourtant une » passion grande et forte , qui élève le cœur de ^ l'homme , qui lui fait mépriser la mort , qui lui

(59) *i> donné un ressort prodigieux , et qu*II ne faut » que mieux diriger , pour en tirer les plus su^ >> blimes vertus. » ( Emile ^ t. 3. ) Ce sont là les caractères et les effets de Tenthousiasme.

Présentez à des esprits constitués , et disposés de la manière dont je viens de le dire , des objets capables de les affecter fortement; les voilà dans une extrême exaltation : ils seront ou dans l'enthousiasme , ou dans le fanatisme. Ce dérèglement est-il dans les objets l Non : ces objets peuvent être très-bons en eux-mêmes. Il est uniquement datis la vicieuse disposition d'esprit , de ceux à qui on les présente. La preuve de cette vérité , c'est qu'ils ne produisent pas les mêmes effets , sur des têtes autrement organisées.

Quels sont les objets propres à monter l'ame , à l'enthousiasme ou au fanatisme l Ceux qui sont de nature à lui inspirer un vif intérêt. Mais cela ne suffit pas ; il faut encore que , quoique suffisamment clairs et déterminés par eux-mêmes , ils puissent être conçus confusément et seulement en partie , par des hommes d'un esprit étroit et d'une imagination ardente.

Je conviens que la religion chrétienne a ce caractère. Mais ce n'est pas là la déprimer ; c'est au contraire en faire l'éloge ; c'est dire qu'elle est , ce qu'elle doit être , propre à intéresser les hommes ; sublime , étendue , et élevée au-dessus des sens ; c'est par-là seulement qu elle peut échauffer

( 6o ) les cœurs et les imaginations ; et que des esprits ardens et étrois , peuvent s'en faire des idées incomplètes et fausses qui les égarent.

Mais il existe encore d'autres objets qui , quoique inférieurs en force et en grandeur à la religion , sont capables d'exciter l'enthousiasme et le fanatisme. Telles sont la patrie et la liberté.

Analysez ce^ sentiment appelé l'amour de la patrie, qui animoit les Spartiates et les Romains; vous n'y verrez que de l'enthousiasme et souvent du fanatisme.

Qu'un homme , pour obéir à Dieu qui le lui ordonne et qui l'en récompensera , meure pour sa patrie , rien n'est plus raisonnable : mais que cet homme mettante l'écart toute considération religieuse y sacrifie sa vie avec intrépidité , pour procurer à une patrie souvent ingrate et indigne de ses services , une gloire ou un avantage dont il ne jouira pas lui-même ; j'ose le dire , il n'y a 1& aucune raison : ce n'est que de l'enthousiasme. Voilà l'histoire de Sparte et de Rome.

Qu'un père et une mère affligés de la perte de leurs enfans , se consolent en pensant qu'ils sont morts victimes de leur devoir, qu'ils se résignent à en faire le sacrifice à l'état , lorsque le bien public le demande : de telles dispositions sont dans l'ordre et conformes à la saine raison. Mais que ce père et cette mère se réjouissent , à la nouvelle que leurs enfans ont péri sous les coups de leur$

ennemis ; qu'ils les condamnent froidement à la mort , s'ils naissent avec quelque difformité corporelle ; qu'ils les fassent fouetter cruellement , et expirer sous les verges sans aucun motif ni aucun but ; la nature et la raison s'élèvent également , contre des sentimens aussi déréglés : c'est là du fanatisme. Rousseau a beau crier avec son enthousiasme ordinaire : Voilà le citoyen , voila la citoyenne. Le bon sens révolté dira : voilà des fanatiques !

Il en est de l'amour de la liberté , comme de celui de la patrie ; il forme des enthousiastes et des fanatiques.

C'est une réflexion bien juste et bien profonde^ que celle de Bossuet , à l'occasion de la révolution d'Angleterre, sous Charles I. « Quand une fois on * » a trouvé le moyen de prendre la multitude par y Tappât de la liberté , elle suit en aveugle, pourvu » qu'elle en entende seulement le nom.» ( Orais» fun. de la reine dAnglJ) ; c'est-à-dire, qu'on la rend enthousiaste ou fana^que , et qu'on lui fait produire des actes multipliés d'enthousiasme ou de fanatisme. C'est une expérience que nous n'a«vons malheureusement , que trop faite dans notre révolution. Je ne parle pas de celte époque désastrueuse , où la France étoit la proie des factions ; c'étoil alors le règne du crime. Je remonte à l'origine. Qu'étoient , pour la plupart, ces honnêtes gens abusés , à qui l'on avoit inspiré le désir d'une

révolution , dans l'espérance de voir réformer et améliorer le gouvernement de leur patrie ? Des enthousiastes plus ou moins exaltés et qui ^ selon le degré et la nature de leur exaltation , sont revenus plus ou moins promptement au bon sens , qu'on avoit obscurci en eux. Qu'étoitce que ce peuple qu'on ameutoit de tous côtés, et dont on s'est servi pour bouleverser la France ? Des fanatiques que les factieux poussoient à tous les crimes , dont ils avoient besoin pour exécuter leurs tristes projets de destruction.

Vous voyez donc que l'amour de la patrie et celui de la liberté , ont eut leurs fanatiques aussibien que la religion. Vous ne condamnerez pas pour cela ces deux premières affections : vous vous faites un devoir , de les distinguer des abus dont elles ont été souiUées assez souvent ; pourquoi n'auriez-vous pas la même justice pour la religion î

Direz-vous qu'on n'a inspiré du fanatisme pour la patrie et pour la liberté , que parce qu'on en a donné des idées fausses , et qu'on les a présentées sous un faux jour ? Je dirai la même chose de la religion; et si vous refusez d'en convenir, je vous sommerai tle me produire une seule de ses maximes , qui soit favorable au fanatisme. Or , c'est de quoi j'ose vous défier, ainsi que tous les philosor phes. Ce seul passage de l'Evangile , « je vous » envoie comme des agneaux au milieu de$ » loups , » leur ferme la bouche à tous*

Mais voyons comment s'enflamme le fanatisme.

Nous achèverons par là de disculper la religion de Tinjuste reproche que lui font ses ennemis.

Parcourez l'histoire ; vous ne voyez jamais de fanatiques dans aucun genre^ qu'il n'y ait en mème^ temps derrière eux , des agens qui les excitent ; et ces agens sont bien souvent des fourbes , du des hommes animés par quelque grand intérêt.

L'amour de la patrie a produit fréquemment des fanatiques à Rome et à Lacédémone ; mais ce fanatisme , ou du moins la disposition à ce fanatisme , étoit entretenue et excitée par les chefs de ces deux républiques ; ces chefs n'étoient pas des fanatiques ; c'étoient des fourbes , ou des hommes qui avoient besoin du fanatisme de leurs concitoyens , pour faire fleurir leur patrie , ou pour conserver le pouvoir dont ils jouissoient. Les Romains en fureur , veulent se jeter sur les meurtriers de César , et les mettre en pièces ; ce sont des fanatiques. Mais Antoine qui les excite par des discours véhémens , ne partage pas leur frénésie. Il n'est rien moins qu'un fanatique ; c'est un ambitieux et un fourbe.

Des hommes perfides avoient enflammé , ou pour mieux dire , fanatisé les têtes des François , pour la liberté au commencement de la révolution. Mais ces hommes n'étoient pas des fanatiques ; c'étoient des fourbes et des scélérats.

Dans les guerres , dans les disputes , et en gé-

nëral dans les affaires de religion , quand vous voyez du fanatisme ^ examinez avec soin ; vous découvrirez bientôt les fourbes qui l'excitent: sou-» vent ils sont cachés et ne laissent voir que d'autres fisinatiques , qui paroissent être à la tète des affai^ Tes : mais poussez plus loin vos recherches , à la fin vous les trouverez. C'est ce que Rousseau a reconnu lui-même , dans sa lettre à M. dô^ Beau^ mont •<( Examinez, dit-il, vos précédentes guerres )^ appelées guerres de religion ; vous trouverez )> qu'il n'y en a pas une qui n'ait eu sa cause à la » cour , et dans les intérêts des grands. Des in- ^ trigues de cabinet , brouillaient les affaires , et » puis les chefs ameutoient le peuple au nom de }> Dieu. » Ce fait est attesté par tous les écrits du temps. Voyez L'Esprit de la ligue y qui est un extrait et comme la substance de ces écrits.. Il est facile d'étendre cette réflexion à tous les évènemens semblables.

Aussi , quel est le moyen que Rousseau propose , pour arrêter ou prévenir le fanatisme. Le voici : « L'unique secret pour Tempêcher de nal- >^ tre , dit-il , est de contenir ceux qui l'excitent. i> Vous avez beau démontrer à des fous , que leurs » chefs les trompent , ils n'en sont pas moins ar- » densà les suivre. Que si le fanatisme existe une » fois , je ne vois encore qu'un seul moyen d'ar- » rêter son progrès ; c'est d'employer contre lui )» ses propres armes. Il ne s'agit icî ni de raisonner,

» ni

(65) » ni de convaincre ; il faut laisser U la philoso- » phie , fermer les livres , prendre le glaive , et » punir les fourbes. » ( Leit. à dAl. )

Rien de plus sens4 que ces réflexions de Rousseau , pourvu qu'on ait soin de les restreindre , et d'entendre , comme on le doit , par ce glaive tiré contre les fourbes , et par leur punition , le glaive de la justice , et une punition juridique* Cette doctrine est rigoureuse , mais elle est incon* testable. Les époques sanglantes de notre histoire déposent en sa faveur.

Vous voyez dans ces mêmes réflexions de Rousseau, la religion disculpée du reproche d'enfanter le fanatisme ; la philosophie malgré ^^ prétentions , convaincue d'impuissstnce et de nullité pour le détruire ; sa naissance et %ts atrocités rejetées sur les fourbes qui l'allument et qui l'entretiennent , parce qu'ils y ont intérêt. Que neuâ faut-il de plus I

Mais ces fourbes à qui le fanatisme doit sa fa* taie existence, que sont-ils ? sont-ce des homme* qui croient véritablement à la religion, je l'ignore. Tout ce que je sais , c'est qu'il se jouent de soa nom et de %ts dogmes , pour satisfaire leurs pas^ sions. Ils croient en Dieu , apparemment de la même manière et par les mêmes motifs que Tar* tuffe et Mahomet. Jé^ m'abstiens de leur donner un nom ; mais je vois qu'ils ont l'esprit et les . . maximes de cette philosophie qui, par ses /pitin-

cipes ) on par les conséquences nécessaires qui ea découlent, nous apprend à ne reconnoitre d'autre dieu que t intérêt propre , à rapporter tout , à inunoler tout à ce dieu unique , à composer sur ce qu'il inspire , sa croyance , sts discours et ses actions. Ils n'avouent pas hautement ces maxi* nies ; mais ils en font secrètement la règle de leur conduite*

Que les sectateurs de cette philosophie, insenr sée ,. cessent donc de nous reprocher le fanatisme qui a souvent désolé notre religion. Il est démon* tré qu'il n'a rien de commun avec son esprit et sa doctrine» Qu'ils cessent même de se récrier coor tre sts fureurs ; ils en ont perdu le droit. Ces fu-: reurs sont l'ouvrage des maximes qu'ils proclament , ou qu'ils légitiment par leurs pernicieux systèmes. Il faut qu'ils approuvent les scélérats qui les soufflent , ou qu'ils condamnent leurs pro* près principes. Il n'en est pas ainsi de la religion, et de la saine philosophie , qui ne lui est jamais opposée. Leurs douces et bienfaisantes maximes, sont la condamnation des fanatiques et des four-j bes. C'est à elles seules qu'il appartient d'élever la voix contre le monstre , et de le charger d9 leurs anathèmes.