CHAPITRE XIL

Suite du sujet précédent, — Pigueur m^ec laquelle la philosophie repousse les reproche^ des Chrétiens, — Comment elle s'efforce de se laver des crimes de la révolution.

Rapprochez , mon cher Belmont, les discours que je viens de mettre sous vos yeux de l'histoire de notre révolution : et sans doute vous vous demanderez à vous même, saisi detonnement : Comment se fait-il, que non-seulement la philosophie existe encore , mais qu'elle déploie toujours la même audace? Et que peut-elle répondre aux reproches dont les Chrétiens sont en droit de l'accabler l

Ces questions , qui se présentent tout naturellement à l'esprit, me parurent dignes d'exercer le zèle de Valcourt. J'allai donc le voir pour les lui proposer ; l'entretien que j'eus avec lui est assez curieux pour que je croie devoir l'insérer

( >75 ) ici : il complétera l'instruction rcnfemnéc dans le cha[)itiC prëcédeiit.

En eiilcant chez le pliilosoplie , je le trouvai occupé à lire le poème de la guerre des dieux anciens et niodernrs. CcHc lecture rcmuoit agréablement son cœur ; il étoit dans une espèce d'extase. Quel admiiable ouvrage ! me dit-il , je ne suis pas surpris de l'avidilé avec laquelle nos jeunes adeptes le dévorent. ISân : l'auteur de la Pucelle n'est pas mort ; il revit, du moins quant à la philosophie, et avec plus d'audace encore, dans le nouveau poète. Venez , il faut que nous nous divertissions ensemble de quelques-uns de ses tableaux. Je le priai sèchement de m'en dispenser : voulez-vous faire le cagot ? me dit-il : ce seroit bien déplacé avec moi. Venez, vous dis-je, cela nous mettra en bonne disposition pour philosopher.

J'eus beau m'en défendre : malgré ma résistance , il prit son livre et lut à haute voix les morceaux qui lui parurent les plus philosophiques. Quelle philosophie ! mon cher Belmont, ou plutôt quel plat et épouvantable cynisme ! autant qu'il me fut possible , j'occupai mon esprit d'autres objets : je n'avois pas l'ame assez forte pour supporter une lecture , qui ne peut avoir dagrément que pour les plus déhontés libertins. Néanmoins quelque distrait que je fusse , j'en entendis assez pour apprécier cette monstrueuse

( 174 ) production. T a Philosophie me parut dans ce moment comme une dégoûtanle prostituée , en qui l'ardeur du crime est devenue frénésie.

Quant à Valcourt, il ne trouvoil pas de termes assez forts pour exprimer son admiration. Quels tableaux I s ecrioit-il ; non , il n'est pas possible d'y résister : en lisant ce poëme , on devient philosophe malgré qu on en ait.

Je pensois , liv dis-je , que pour en sentir les beaulés il falloit être déjà philosophe , et même à un très-haut degré.

vjSlcourt. Qui en doute ? Mais cette idée ne contredit pas la mienne. C'est aussi une vérité certaine, que ce poëme opère les dispositions qui rendent l'ame digne de l'admirer.

FONVAL. Tout cela prouve que l'auteur est entré parfaitement dans l'esprit de la Philosophie*

VALCOXJRT. C'est une gloire que l'envie ne peut lui contester : mais elle ne lui est pas particulière. Quelle élévation, quelle profondeur, quelle énergie dans plusieurs de nos écrivains modernes ! si je ne craignois de prononcer un blasphème , ie n'hésiterois pas à mettre leur philosophie audessns de celle de leurs prédécesseurs. Du moins , considérée sous deux rapports , on ne peut n-er qu'elle n'ait une supériorité bien marquée. D'abord elle est infiniment plus hardie ; en second lieu , les circonstances lui sont beaucoup moins favorables. 11 s'en faut bien que les immortelles pro-

( >75) drirhons de nos pliilosoplics soient accueillies aujourd'hui comme elles I eloient autrefois.

PONVAL. Celte disposition des esprits est sans doute bien affligeante pour la bonne cause ; mais je ne vois pas en quoi elle rehausse la gloire de ceux qui consacrent leur plume à sa défense,

VALCOURT. Conrjment ? Vous ne sentez pas quel désintéressement , quel courage ils doivent avoir pour exposer le fruit précieux de leurs veilles aux dédains et aux dégoûts d'un public, qui ne leur sait aucun gré des travaux qu'ils entreprennent si généreusement pour l'éclairer et l'échauffer en faveur de la philosophie ?

PONVAL. Ah ! je commence à comprendre.

VALCOURT. Ajoutez à cela une considération qui est d'une bien plus grande importance ; ce public dont le caprice seul dicte tous \es jugemens , est injuste à legard de la philosophie ellemême. 11 la méprise, il la dédaigne; il n'a pour elle que dégoût' et aversion ; malheureusement les monstres qui ont déshonoré notre révolution ont paru se ranger sous ses drapeaux : iîs se sont dits philosophes , et on l'a cru. Ils ont avili ce nom quavoient honoré tant de grands écrivains du dix-huitième siècle. On croit qu'il est honteux de le porter, et plus encore de le justifier par des écrits , après que de tels hommes ont osé sen revêtir. Il faut que nos auteurs bravent une opinion aussi humiliante pour eux ; il faut qu'ils

tn triomphent , qu'ils la foulent aux pieds. Jugez de la force J ame qu'ils ont reçue de la nature ou de la philosophie , pour faire sur eux-mêmes un si sublime effort.

PONVAL. Cet effort est sublime , j'en conviens ; mais il n'est peut-être pas aussi pénible que vous pouvez l'imaginer. 11 est des âmes heureusement nées pour les grandes choses, qui font sans peine ce que des hommes communs n'oseroient pas tenter : dans ces actions qui nous étonnent , ils ne font que satisfaire un besoin de leur nature.

VALCOURT. 11 me semble, mon cher Ponval, que vous ne rendez pas assez de justice à nos philosophes.

PONVAL. 11 n'y a rien dans mes paroles qui vous autorise à me faire un tel reproche : bien au contraire, tout ce que j'ai dit prouve évidemment que ces écrivains ne sont pas à mes yeux àes hommes ordinaires ; je sens toute la difficulté de leur position , et je vois en même temps le parti avantageux qu'ils savent en tirer pour leur gloire. Cela redouble la considération que j'ai pour eux : et en effet , il s'en faut bien que les philosophes soient dans un cas aussi favorable que les Chrétiens. Ceux-ci , défendent la cause de leur religion , mais ils le font après les Descartes , les Pascal , les Bossuet , les Mallebranche et une foule de personnages célèbres qui ont fait l'admiration

( »77 ) ration de toute l'Earope , et qui passent encore aujourd'hui , je ne sais pourquoi, pour des hommes éminens en science et en vertu , quelle gloire peut-il leur en revenir î Faut-il se faire tant de violence pour penser comme des écrivains qui jouissent de la réputation la plus distinguée , et pour se faire honneur d'avoir avec eux cette conformité d'opinion : l'amour-propre peut y trouver son compte. Les auteurs dont vous parlez combattent pour la philosophie et s'en font gloire; mais quand est-ce qu'ils montrent ce zèle et ces nobles sentimens l après que ces principes ont servi de code aux Hébert , aux Chaumette , aux: Robespierre , aux comités de nos assemblées nationales, et aux clubs ; après qu'ils ont été longtemps leur patrimoine , si je puis me servir de cette expression , et qu'ils ont dirigé toutes leurs opérations révolutionnaires. Ou je n'ai pas encore la véritable idée de l'héroïsme , ou certes , voilà qui est grand, voilà qui est généreux, voilà qui mérite d'être cité dans les annales de la philosophie. Seule elle est capable de produire de telles merveilles : l'amour - propre ne peut y avoir aucune part.

VALCOURT. Je suis ravi de vous entendre tenir ce langage ; mais il ne faut pas dire que la philosophie a servi de code aux monstres que vous venez de nommer, et qu'elle a dirigé toutes leurs opérations. C'est une chose dont nous ne convea. M

( .78) nons pas : tout ce que nous voulons bien avouer, c'est qu'ils ont fait servir son nom auguste et ses bienf'aisantos maximes à l'exécution Je leurs sanguinaires projets : et vous ne devez pas parler autrement. Il faut toujours s'expiimer avec exactitude : c'est un grand art que la philosophie vous apprendra.

PONVAL. Je me suis énoncé selon Popinion généralement reçue.

vALCouRT. Seriez-vous assez sot pour l'adopter !

PONVAL. Je vous la propose dans l'espérance que vous voudrez bien m'en démontrer la fausseté. Vous savez que partout on s'exprime sur la philosophie comme je viens de le faire : elle s'est souillée , dit-on , dans cette révolution qui est son ouvrage , de crimes dont on chercheroit en vain des exemples chez les nations les plus féroces et les plus barbares , de crimes , qui , à force d'être multipliés et atroces , deviendront incroyables à la postérité. Le jacobinisme qui n'est autre chose que la philosophie développée et mise en exécution, (*) comprimé par les circonstances , ne soupire qu'après le moment où, redevenu libre, il pourra faire oublier ses

/■*) Long-temps avarit la révolution , l'auteur des Heh'iennes avoit annoncé les malheurs dont la philosophie nous meuaçoit. Sa triste prédiction qui est restée bien loin de la réalité , étoit termiî • par ces mots que l'événement n'a que trop justifiés : On dira ; les philosophes ont écrit , et le peuple a exécuté.

C Ï79 ) crimes passes par d'autres crimes , dont ceux-ci n'auront été que l'oiribre. Voilà ce qu'on entend de toutes parts : il n'y a sur ce sujet qu'un seul cri , qui retentit dans toute la France, et dans tous les lieux où notre révolution est connue.

vALCouRT. Ce sont là de belles phrases, et rien de plus. I\ous riions avec force , que ces griefs soient fondés.

PONVAL. (Vest très-bien ; mais on refuse de vous croire : au mépris de tout ce que vous pouvez dire, les inculpations dont vos ennemis vous chargent , se répandent et s'accréditent de plus en plus. Quels horribles préjugés il en résulte contre la philosophie !

VALCOURT. El vous crojcz que nos illustres écrivains en soient effiayés ? IN on , non : ils les dédaignent comme de vaines clameurs poussées par le fanatisme , qui s'efforce de renaître de sa cendre. Que dis-je ? Cette disposition des esprits semble accroître leur courage, et leur donner une nouvelle vigueur. Les catholiques , leur diton , et surtout les prêtres, viennent d'éprouver la persécution la plus violente, la plus étendue, et la plus perfide dont l'histoire fasse mention. Celte persécution a été préparée par àits écrivains philosophes; elle a été opérée par des gouvernans philosophes; des philosophes seuls pouvoient lui donner le caractère de noirceur et d'atrocité qui

%( i8o ) la distingue ; c'est au nom et pour la coîiservatiori des principes philosophiques qu'elle a été excitée , échauffée et portée aux derniers excès. Les discours de ses auteurs en font foi ; et d'ailleurs , personne n'en doute.

PONVAL. Ces reproches sont terribles ; et je vois par votre exposé que vous ne cherchez point à les affoiblir. Maintenant , qu'est-ce que la philosophie peut y répondre l Le sang des victimes qu'elle a égorgées fume encore : celles qui ont échappé à sa fureur, commencent à peine à respirer. Tout ici dépose contre elle ; il semble que de toute nécessité, elle est réduite à s'avouer coupable.

vALCouRT. Ce qu'elle peut répondre ? Ah ! vous montrez bien que vous ne la connoissez pas encore. C'est-ici que vous allez la voir triornpher, qu'elle va briller à vos yeux d'un éclat qui vous forcera à lui rendre hommage ! lisez nos écrivains , et vous saurez jusqu'où vont ses inë'puisabks ressources. La persécution dont les Chrétiens se plaignent, finit à peine dans ce moment : à ne consulter qu'une prudence ordinaire, il semble que la philosophie devroit se condamner au silence le plus absolu : eh bien ! c'est dans ce même moment que , mettant à l'écart tout ce que les prêtres ont souffert , elle les dénonce par 1 organe du Citaleur , de l'auteur de la Religion wdi^erselle. et des autres écrivains qu'elle inspire ,

( «8i ) non-seulement comnne des inlolérans et des persécuteurs , mais comme des hommes qui le sont , par caractère et par principes , comme des ennemis du genre humain , comme des monstres sans cesse ahérés de sang. C'est dans ce moment qu'elle leur reproche « d'avoir porté par tout les » torches des furies , d'avoir retrouvé et aiguisé » de nouveau les poignards de la Saint-Barthé- » lemi. » (*) {ReL wiii\ ^ t. /^ ^ p. /^J2.) 11 faut l'avouer : ce sont là de ces coups terribles auxquels on ne s'attend pas , et que la philosophie seule sait porter. Maintenant , je vous le demande à mon tour : qu'est-ce que les Chrétiens peuvent répondre ? N'est-il pas vrai que les voilà hors d'état de se plaindre du passé , et d'accuser la philosophie ; que les voilà à jamais confondus , écrasés , pulvérisés.

(*) Il est à remarquer que ce fut en 17^4 ou 1795 , (an S) que furent imprimées ces étranges paroles. A peu -près dans le même temps on dénonça à la convention nationale la conspiration des prisons. Des malheureux chargés de chaînes avoient, disoit-on, formé le projet de massacrer toutes les autorités publiques , et d'opérer une con^re-^év•olution. Dans le même temps encore , on fusilloit sur les vaisseaux , des prêtres déportés qui du fond de l'empesté taudis où ils étoient entassés pour y mourir lentement , avoient conspiré contre l'équipage , etc. , etc. Je rapproche ces trois faits , parce qu'ils sont de même nature et qu'ils font connoître parfaitement l'esprit de la philosophie , à prendre ce nîot esprit dans tous les sens dont il est su'-cepfible. On crut, ou l'on feignît croire à la réalité des conspirations des prisons et dos vaisseaux. On croira également , ou l'on feindra de croire les dénonciations de nos philosophes coatre les prôtres catholiques. On y est intéressé,

Vous savez avec quelle emphase, ils célèbrent les avantages de leur religion : à les entendre, elle est la plus irréconciliable ennemie du jacobinisme. Elle seule , disent-ils , en opposant aux fureurs du* monstre ses douces maximes , peut les prévenir ou les enchaîner : et dans ce moment , à quoi , selon eux , est-elle occupée ? à consoler les victimes de la révolution des pertes qu'elles ont faites , à adoucir l'amertume des plaies qu'elles ont reçues des mains mêmes de la philosophie : voilà ce qu'ils disent , et on le croit. Plusieurs personnes séduites font des vœux pour la prospérité de cette religion ; elles secondent de tout leur pouvoir son rétablissement , pensant que c'est un moyen sur de couper par la racine l'arbre fatal qui a produit tous les maux auxquels la France a été si long-temps en proie. Eh bien ! comment croyez-vous que nos écrivains traitent une opinion aussi injurieuse à la philosophie ?

PONVAL. Après ce que je viens d'entendre, je n'en suis nullement en peine. Au contraire , je suis persuadé que c'est ici une circonstance où brille tout le g^nie de ces grands hommes , et où ils couvrent leurs adversaires d'un opprobre ineffaçable.

VALCOURT. Vous avcz très-bien jugé : comme il s'agit ici d'un coup décisif, ils ramassent toutes leurs forces. Ils nous représentent d'un côté le

règne de la pliilosoplùe, comme deslinë à ramener l'â^e d'or sur la lerre , et de l'autre le rétablissement de la religion, comme le plus grand fléau qui puisse peser sur nos tètes. S'il a lieu aujourd'hui, demain «nous serons livrés aux bourreaux » et aux pi êtres , plus cruels qu'eux ; demain » nous tomberons en holocauste sous le couteau » de nos prêtres descendus de ces féroces druides, » qui arrosoient de sang humain l'autel de leur » dieu Mars ; {RcL wii^.^ t. 5 ^ p- 449-) demain » nous verrons par milliers des auto-da-fé , et des » Saint-Barthélemi : demain la terre sera couverte » de sang et de cadavres. » (Le C/V. , c. 2.) Estce là , savoir montrer à sos adversaires un iront menaçant ? Est-ce là , être philosophe ?

Où en sommes-nous ! disois-je en moi-même, pendant que Valcourt parloit ; est-ce donc ainsi que la philosophie se joue du public? Elle a su se faire un front à ne rougir jamais; insolemment assise sur les débris des temples des Chrétiens qu'elle a pillés , dégradés , renversés , elle ose leur reprocher leur prétendue intolérance. Sa bouche impure est encore toute souillée des sanguinaires décrets qu'elle a omis contre les prêtres , ses mains sont rougces de leur sang , et elle a l'effronterie de les accuser dans ce moment de préparer des bûchers destinés à brûler ses sectateurs. A-t elle donc juré de faire un divorce complet avec le bon sens et l'équité ? Pense-t-elle

qu'à force d'impudence , d'invectives, de mauvaise foi , elle se lavera enfin des crimes dont elle s'est rendue coupable ? Avec ces honteux moyens, elle peut bien en imposer aux sols et à ceux qui veulent être trompés ; mais le nombre de ses dupes ne s'ëlendra pas plus loin. Ses excès , ses inepties suffisent pour ouvrir les yeux à ceux qui conservent encore un reste de bonne foi et de sens commun.

Vous pensez bien que je gardai pour moi toutes ces réflexions : continuant toujours à dissi» muler , je dis à Valcourt lorsqu'il eut cessé de parler,

11 y a dans la conduite de nos philosophes , de la générosité , de la hardiesse et même quelque chose de plus : mais leur mérite n'est pas aussi grand que vous paroissez le croire ; ils n'ont fait que profiter des beaux exemples , que leur ont laissés Voltaire et ses illustres coopérateurs : personne n'ignore que ces grands hommes savoient montrer du front dans le besoin.

VALCOURT. Cela est vrai; mais comme alors les circonstances étoient bien différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui ^ on ne trouve pas dans leur conduite la mesure de l'audace dont un philosophe est capable. Nos écrivains viennent de donner cette mesure : voilà , comment les circonstances qui paroissent le plus nous contra- ' rier tournent à notre avantage.

PONVAL. Cela me donne une haute idée de la pLllosophie , je vois qu'elle sait faire servir liabl» lement à sa gloire ce qui devroit la couvrir d'une confusion éternelle. La chose ëtoit difficile : il falloit beaucoup d'art pour y réussir.

VALCOUKT. Je vous ai bien dit que lorsque vous la connoîtriez , vous concevriez pour elle une estime proportionnée à son mérite.