CHAPITRE XIII

Suite du même sujet.

Cette estime s'accroîtra, dis-je à Valcourl, à mesure que vous me prodiguerez vos savantes instructions : néanmoins vos discours me laissent encore quelque chose à désirer. Il me semble qu'ils tendent plus à noircir le christianisme , qu'à disculper nettement la philosophie : je dois croire quelle est innocente des crimes de notre révolution , puisque vous me l'assurez et que les philosophes l'assurent avec vous; mais la chose n'est pas démontrée pour moi , et je voudrois qu'elle le fût , soit pour ma propre satisfaction, soit pour me mettre en état de répondre aux propos que j'entends tenir tous les jours , qui flétrissent honteusement la philosophie.

VALCOURT. Dites à ceux qui tiennent ces propos, que « les philosophes ont seuls un peu adouci les

( i86 ) » mœurs des borrimes , dites-leur que sans eux » nous aurions deux ou trois Saint-Barthélenii , de siècle en siècle. » {Lett. à dAL^ g rwv. 1764.)

PONVAL. Deux ou trois par siècle , c'est beaucoup.

vALcouRT. 11 n'y a rien à en rabattre : c'est le grand-homme lui-même , qui a fait ce calcul.

PONVAL. Je le dirai donc sur sa parole : mais on me répondra , qu'il y avoit des moyens moins violens que le jacobinisme pour adoucir les mœurs , et prévenir les Saint-Barthélcmi dont nous sommes menacés à cbaque instant. C'est un fâcheux argument que ce jacobinisme : je voudrois bien que nos savans écrivains employassent leur sagacité ordinaire , à séparer nettement sa cause de celle de la philosophie.

VALCOURT. Rien de plus facile , mon cher Ponval ; dites-moi : est-ce Rousseau ^ Voltaire , Helvétius , Diderot, qui ont commis les crimes de la révolution ? Les ont-ils conseillés dans leurs écrits \

PONVAL. Ils n'ont fait, ni l'un, ni l'autre : (*)

(*) C'est trop dire , sans doute : ma réponse n'auroit pas dû être aussi absolue , mais je voulois éviter toute discussion qui aurait alongé la séance sans me procurer de nouvelles instructions. Quoiqu'on puisse dire pour la justification de nos philosophes, il est très-vrai qu'ils ont conseillé en propres termes , ou d'une manière équivalente plusieurs crimes de notre révolution : ils sont les vériubles pères des jacobins, qui , fiers de cette généalogie ; avoient sans cesse leurs noms dans la bouche , et qui n'ont guère fait

peut-être même que s'ils avoient vécu jusqu'à ces derniers temps , bien loin de commettre les crimes dont nous parlons , ils en auroienl été les victimes.

vALCouiiT. Pouvez-vous attribuer ces crimes aux écrivains philosophes de nos jours ?

PONVAL. Je sais que plusieurs d'entr'eux en sont innocens^: quant aux autres , j'ignore leur vie politique , et je me soucie fort peu de la connoître. J aime à croire qu'on n'a aucun reproche à leur faire à cet égard.

VALCOURT. Voilà donc la philosophie complètement justifiée , puisque ni les anciens , ni les nouveaux écrivains philosophes ne sont coupables des crimes de la révolution.

PONVAL. Je connois ce raisonnement : je l'ai entendu répéter plusieurs fois par des pliilosophes; mais il ne m'a pas encore été donné d'en sentir toute la force. On ne dit pas que les crimes de la révolution ont été commis par tel ou tel philosophe , et encore moins par tous les philosophes. On sait bien que plusieurs d'entr'eux ont péri sous la hache des assassins , ou qu'ils

qu'apprendre par cœur et commeater leurs sophismes et leurs décl^matiorig. On en a vu plusieurs preuves dans le chapitre précédent , et ces preuves ne sont pas à beaucoup près les seules qu'on pourroit donner. Cependant , je ir.e garderois bien d'assurer que s'ils eussent vécu dans le temps de la révolution , ils en eussent appr:>uvé toutes les horreurs. L'intérêt auroit appris à chacun d'eux ce qu'il lui importoit de faire.

n'ont échappé qu'avec beaucoup de peine à cette fatale hache. On sait qu'un grand nombre de ceux qui vivent aujourd'hui , ne parlent qu'avec horreur des excès dont la France et les contrées voisines ont été si long-temps le triste théâtre. Mais on dit que ce sont des philosophes qui ont préparé , ordonné et exécuté tous les crimes qui ont marqué d'une manière si horrible les jours malheureux , par lesquels nous avons passé : on dit que ces crimes doivent leur existence aux principes de la philosophie , et c'est là-dessus que je vous demande quelque éclaircissement.

VALCOURT, Je n'en ai point à vous donner. Que ceux qui intentent cette accusation , prouvent eux-mêmes ce qu'ils avancent.

PONVAL. Voici ce qu'ils disent. C'est en invoquant les principes de Rousseau , et de nos philosophes (*) sur la nature de l'autorité et sur les droits des peuples , qu'on a donné le signal de la révolution : c'est pour faire sur nous un essai de ces principes qu'on nous y a précipités. C'est en

(*) Nos philosophes ne sont point les inventeurs de ces principes : ils en sont seulement les copistes ; ils les doivent au fanatique Jurieu si bien refuté par Je grand Bossuet, et qui lui mênie n*avoit fait que copier Buchanan , Sidney , Milton , et les écrivains et orateurs séditieux qui bouleversèrent l'Angleterre sous Charles I. C'est avec ces principes qu'on a déjà fait deux révolutions qui marqueront dans les fastes de l'histoire , et qu'on fera toutes celles qu'on voudra entreprendre lorsque l'esprit philosophique aura mûri les hommes , pour l'indépendance et pour la révolte.

écliauffanl sans cesse les esprits sur ces mêmes principes , et en tirant les conséquences qui en découlent, qu'on Ta commencée , qu'on l'a continuée , et qu'on l'a enfin conduite à l'état de perfection où nous l'avons vue.

vALCouRT. Tout ccla est vrai. Oui , ce sont les principes de la philosophie qui ont commencé et continué la révolution. J'en conviens, et j'aime à en convenir; parce que c'est faire d'elle un grand éloge en peu de mots. Et vous , mon cher Ponval , si vous êtes vraiment philosophe , c'est en cela surtout que vous devez admirer le génie de nos maîtres.

PONVAL. J'y suis tout disposé. Mais permettezmoi de vous demander si tous conviennent comme vous , que notre révolution est due aux progrès de la philosophie.

VALCOURT. Croyez-vous donc les philosophes assez sots, pour céder à d'autres une gloire qui leur a coûté tant de travaux ? Ils n'ont jamais souffert qu'elle leur fut disputée : ce seroit même s'exposer à leur déplaire que de les louer foiblement sur ce sujet. Le coup mortel étoit porté au fanatisme et à la tyrannie : la révolution étoit dans toute sa force , lorsque des grands philosophes s'exprimèrent ainsi au sujet de la vie de T^ oit aire , par Condorcet :

« Il semble qu'il étoit possible de développer » davantage les obligations éternelles que le genre

( I90 ) » humain doit avoir à Voltaire : les circons- » lances actuelles ert fournissoient une belle » occasion ; il n'a point vu tout ce qu'il a fait, » mais il a fait tout ce que nous voyons. Les » observateurs éclairés, ceux qui sauront écrire » l'histoire , prouveront à ceux qui savent ré- » fléchir que le premier auteur de celte grande » révolution qui éclaire l'Europe , et répand de » tous côtés les espérances chez les peuples , et » l'inquiétude dans les cours, c'est sans contredit » Voltaire. C'est lui qui a fait tomber la première » et la plus formidable barrière du despotisme, » le pouvoir religieux et sacerdotal. S'il n'eut pas » brisé le joug des prêtres , jamais on n'eût brisé » celui des tyrans. L'un et l'autre pesoient en- » semble sur nos têtes et se tenoient si étroite- » ment , que le premier une fois secoué , le » second devoit l'être bientôt après. L'esprit » humain ne s'arrête pas plus dans son indépen- » dance que dans sa servitude ; et c'est Voltaire » qui l'a affranchi , en l'accoutumant à juger » sous tous les rapports ceux qui l'asservissoient. » C'est lui qui a rendu la raison populaire ; 2t si » le peuple n'eût pas appris à penser , jamais il » ne se seroit servi de sa force. C'est la pensée f> des sages qui prépare les révolutions politiques, » mais c'est toujours le bras du peuple qui les >> exécute.» (Merc. deFr,^ sam* 7 août 1790.)

pONvAL. Ce passage est clair; maïs ce que les plill'>S')p!ics rega/dcMl comme un titre de gloire, n'est pas tel aux yeux de leurs adversaires. C'euxci ne voient dans ces giands principes àe Liberté^ dégaUté^ de soiu'eralneté du paiple , de pacte social que des inst rumens terribles de désorganisation. Dcs-le moment, disent-ils , où une nation en fait Sà règle, où elle les pose pour base de SQS opérations politiques, tout est bouleversé; elle devient la proie des factions qui s'élèvent aussitôt, et qui la harcèlent, la déchirent et la mettent en pièces. Notre révolution en est une triste preuve.

vALCouRT. Ceux qui parlent ainsi ont raison. Mais par là même , ils prouvent l'excellence de ces principes. Pour rajeunir Pélias , ne falloit-il pas qu'il lût coupé en morceaux par sts filles ? Nos maîtres n'ont cessé de le répéter , et les meneurs de notre première assemblée nationale , qui ont travaillé avec tant de courage au grandœui^re de notre régénération , l'avoient parfaitement compris. Combien de fois n'ont-ils pas dit, que^ pour élever un édifice politique digne du siècle de lumière dans lequel nous vivions , il falloit d'abord détruire l'ancien dont la forme gothique blessoit la raison , et n'en pas laisser subsister pierre sur pierre l Si nos principes ne produisoient pas ces admirables effets , ils ne serviroient de rien pour faire des révolutions. Ceux

qui les ont créés auroient manqué leur but. Autant vaudroit qu'ils n'existassent pas.

PONYAL. Il me semble que vous vous avancez beaucoup.

vALCouRT. Pas plus quc nos maîtres : ainsi je puis braver tous nos adversaires. Je suis dans un poste , où il leur est impossible de me forcer.

poNVAL. J'en doute : ils vous objecteront que de tels aveux tendent à justifier ce que disoit Frédéric , quil faudroit loger les philosophes aux petites maisons , pour qu'ils fussent les législateurs des fous , leurs semblables ; ou leur donner à gouverner une proi^incé qui méritât d'être châtiée.

VALCOURT. Frédéric , quoique philosophe , n'a jamais eu la force d'oublier entièrement qu'il étoit roi : de là , ce coup d'œil peu juste que nous avons à lui reprocher dans l'examen qu'il a fait de certains objets de la plus haute importance. Kos maîtres ont vu aussi bien que lui , les suites un peu fâcheuses que peuvent avoir leurs principes mis en exécution. « Il est vrai , disent-ils , 5> que lorsque le bras du peuple exécute , sa force » peut devenir dangereuse pour lui-même. » (Merc. de Fr, , y aoiît 1790) Mais plus philosophes que ce roi , ils s'en consolent à l'exemple de Voltaire, (MéL, c. 14O et de Chamfort, en considérant que la liberté vaut bien la peine qu'on tacheté par beaucoup d'or et de sang^ et qu'après

tout

tout,o/z ne fait pas des ré^^olutîons à teau-rose. Ensuite ils indiquent le renjède qui est extiènriement sinnple , et qui se lire du nnal même. Le voici : «après avoir appris au peuple à faire usage » de sa force , il faut lui enseigner à la soumettre » à la loi. » (^Merc, de Fr, Jbid.)

Je regardai Valcourt .d'un air qui lui fit assez comprendre que je n etois pas bien convaincu de rinfalllibilité de ce remède. Ne vous liâlez pas de désapprouver , me dit-il ; écoutez-moi plutôt jusqu'au bout. Nos maîtres ont prévenu toutes les objections : « ce second ouvrage , ajoutent-ils , » quoique difficile encore , n'est pourtant pas à » beaucoup près si long , ni si pénible que le » premier.» Qu'avez-vous à répliquer maintenant?

poNv Al. Rien du tout ; mais toutes mes difficultés ne sont pas encore levées. Vous convenez, diront vos adversaires, que pour révolutionner ^A//o.fophiquement un empire , il faut avant que de rien établir , commencer par démolir tout de fond en comble. Quand une fois les choses sont en cet état , lorsqu'il n'y a plus d'autorité pour réprimer le crime , qui empêchera les scélérats de voler , de piller 5 d'assassiner, de se baigner à loisir dans le sang ?

VALCOURT. C'est ici que je vous arrête : je

conviens qu'il n'y aura rien qui les empêche de

se porter à ces excès ; mais les principes dont

vous parlez ne les conseillent pas. Tout au plus

pourroll-on leur reprocher de dëlruire momentancinenl les moyens destinés à enchaîner les inalfaitciirs. SU y a des scélérats qui se conduisent ainsi , c'est qu'ils sont des scélérats.

PONVAL. C'est déjà beaucoup , vous diront vos ennemis , que la philosophie rompe le frein qui les lient musclés. Mais il y a plus : c'est-elle , ajouteront-ils , ce sont ses funestes principes qui ont fiilt la plupart des scélérats dont la rage a déchiré la France et la inondée de sang. Grâces aux lumières dont elle est venue nous éclairer , ces monstres étoient des athées. Or , il n'y a point de crimes , je ne dis pas qu'un athée ne commette, mais dont il ne soit capable, et auquel il ne se perte sans remords s'il y trouve son intérêt. C'est une vérité dont conviennent les chefs mêmes de la philosophie. Alors je citai ea substance, le morceau de Voltaire sur l'athéisme que vous, avez vu plus haut. Je me disposois à en faire l'application : mais Valcourt, ne m'en laissa pas le temps; il avoit ses raisons.

Je vois ce que vous allez ajouter , dit- il ^ en m'interrompant précipitamment ; mais faute de connoître notre logique des abstractions , vous continuerez à déraisonner complètement, comme vous avez fait depuis que vous vous êtes mis à discourir sur notre révolution. Voici en deux mots , la solution de votre difficulté : nous se-

parons par la pensée la révolution des crimes qui la souillent, re qui nous est bien permis; nous concluons de là , par une suite de conséquences, qu'elle en est séparée par le fait. Nous aimons cette manière de raisonner qui est belle , profonde , et commode ; et nous en faisons un fréquent usage. C'est un des moyens par lesquels la philosophie triomphe. Le partage étant fait de cette sorte , nous attribuons la révolution à la philosophie, puisque celle-ci l'a réclamée dès le principe , qu'il seroit absurde et injuste de vouloir la lui oter, et qu'on la priveroit par là de ce qu'elle a fait de plus beau ; mais nous nous gardons bien de la charger des crimes qui l'ont accompagnée. En vain les Chrétiens nous disent , que la révolution est intimement liée avec ces crimes , qu'ils sont au nombre des moyens par lesquels elle s'est opérée , que si on avoit voulu s'en abstenir , elle n'auroit jamais commencé , ou qu'elle auroit été arrêtée à chaque pas et forcée de rétrograder, nous leur répondrons : quelque liés que soient ces crimes à notre révolution , ils ne sont pas la même chose qu'elle ; ils ne lui sont pas tellement nécessaires qu'elle n'ait pu exister sans en être souillée : elle pouvoit donc en être séparée, et nous l'en séparons en effet. En conséquence, nous prenons pour nous la révolution puisqu elle nous appartient ; et nous laissons les crimes aux scélérats qui sont venus s'en en)parer; Ainsi

voilà la philosopliic parfaitement lavée des crimes dont TOUS voulez la noircir.

Ce raisonnement n'étoit pas nouveau pour moi. On sait qu'il est continuellement dans la bouche de tous ces honnêtes gens abusés qui, après avoir épousé notre révolution dans son origine, lui sont toujours demeuiés fidèles au milieu des horreurs qui la constituent , sans cependant approuver ces horreurs ; néanmoins je fus aussi surpris que si je l'avois entendu alors pour la première fois : le ton d'assurance et d'emphase avec lequel Valcouri le débita , ne contribua pas peu à mon étonnement.

Je ne sais, lui dis-je , si cette distinction convaincra vos adversaires , je crains qu'ils ne la trouvent bien subtile.

VALCOURT. Tant pis pour eux; elle n'est pas moins solide : ce que nous savons , c'est que nos principes sont sûrs, nous l'avons démontré mille fois. L'essai que nous venons d'en faire n'a pas réussi pleinement comme nous l'avions annoncé : c'est un malheur, mais cela ne prouve rien contre nous. Pourquoi ne s'est - on pas tenu dans la ligne que nos maîtres avoit tracée à la réi^olution l {Lett. de Piajn.) Qu'on nous laisse recommencer , et l'on verra si nous faisons de vaines promesses.

PONVAL. C'est à quoi vous ne déciderez pas facilement vos adversaires.

VALCOURT. Preuve qu'ils ont tort.

PONVAL. Et si ce second essai venoit encore à manquer, renonceriez-vous à vos principes ?

VALCOURT. j\on ; parce qu'ils sont indépenJans de rexpérience , et des applications qu'on en peut faire.

PONVAL. J'entends : il en est de votre pliilosopliie , comme de celle que d Alcmbert trouvoit dans Rousseau , <i son caractère est d etie ferme » et inexorable dans sa marche. Vos principes :^ posés , lui disoit-il , les conséquences sont ce » qu'elles peuvent; tant pis pour nous si elles sont » fâcheuses , mais à quelque point qu'elles le » soient , elles ne vous le paroissent jamais assez » pour vous forcer à revenir sur les principes. » (Lett, de d*AL à Roiiss)

VALCOURT. Pourquoi reviendrions-nous sur nos principes , ils sont incontestables. En savezvous la raison ? C'est que nous les avons placés dans la haute région des spéculations , où il est impossible aux Chrétiens de les attaquer. Nous avons démontré qu'ils doivent faire le bonheur du genre humain , on n'a pas droit d'en exiger davantage.

Vous devez voir par toutes ces observations, continua Valcourt , en conservant toujours le même ton de confiance , combien sont peu fondées les calomnies qu'on se permet contre la philosophie : mais ce n'est pas là tout ce qu'on

peut dire pour la disculper. Le Cltateur traite au comniencement de son écrit la grande question qui nous occupe, et il la décide avec cette dextérité qui appartient aux philosophes , et qui n'appartient qu'à eux. Tout ce qu'il dit là-dessus se réduit à trois preuves, mais quelles preuves ! Chacune a la force d'une démonstration mathématique ; et de plus , elles renferment en substance ce qu'on a dît jusqu'à ce jour pour la justification de la philosophie. Les voici :

i.° « Les septembriseurs et les gredins de ces i> faubourgs malheureusement célèbres , n'avoient » pas commenté Rousseau et Voltaire.

2.^ » Voltaire et les autres, ne conseillent pas » de s'emparer du bien d'autrui. (*)

5.^ » On excite les brigands avec de l'argent, » de l'eau-de-vie , et par l'espérance du pillage. » (^. I , XVI et xrii.)

Donc

PONVAL. Excusez-moi si je vous interromps. TVos maîtres prouvent-ils que , ni les brigands , ni ceux qui les faisoient agir n'étoient dans ces

(*) On a vu dans le chapitre précédent les souhaits de Raynal , ceux de Voltaire , les plans de spoliation que ce dernier faisoit en 1753 avec le roi de Prusse, Rousseau n'a jamais conseillé de dépouiller personne , mais avec ses piincipes sur les prétendus droits de nature, quelle sécurité peuvent avoir les propriétaires ? Diderot a fait un code de la nature qui au besoin peut servir de code aux brij^ands , etc. , etc. Voilà comment Voltaire et les autres ne conseillent pas de s'emparer^ du hien d'autrui.

( '99 ) dispositions, où les crimes qui plaisent ne coûtent rien à commettre ? Prouvent-ils aussi que ces dispositions n eloient pas en eux un effet de cet esprit que, selon les Chrétiens , la plùlosopliic a rendu si commun depuis qu'elle a commence à se répandre ?

VALCOURT. Il étoit bien nécessaire de me faire une telle question ; il ne s'agit point de cela dans le raisonnement que je vous rapporte. Voulezvous que ces grands hommes se jettent hors de leur sujet ? Ils ont l'esprit trop juste pour faire de semblables fautes de logique.

Donc , concluent-ils , la philosophie n'a aucune part aux crimes de la révolution.

PONVAL. Us devroient ajouter comme les géomètres , cest ce qu il fallait démontrer,

V ALCOURT. Et c'est ce qui est démontré en effet : car Vabbé que le Citât eur introduit sur la scène pour lui faire ce raisonnement terrassant, demeure confondu , accablé par la force de l'irrésistible vérité. «Je ne sais, dit-il, que vous ré- » pondre .... vous êtes un atliée.» Mon cher Ponval , vous ne devez pas être plus difficile que lui.

A ces mots , le philosophe leva la séance et me congédia, après m'avoir invité fort gracieusement à aller le voir toutes les fois que j'aurois l'esprii fatigué par quelques diflicultés contre la philosophie. Vous voyez , ajouta-t-il , en me

serrant affectueusement la main , que je possède l'art de les lever : avec les lumières que je puise dans les ouvrages de nos maîtres , il n'en est aucune que je ne fasse évanouir en un instant. Je lui promis de profiter de ses offres et je me retirai.

Comme je n'avois pas l'honneur d'être l'abbé du Citateur^ ni le Jeannot de Voltaire , ni lins-^ pire de Rousseau , ni aucun des personnages que les philosophes sont en possession d'introduire dans leurs dialogues, pour triompher à l'aide des inepties qu'ils leur mettent dans la bouche , je ne fus rien moins que convaincu par les excellentes raisons que je venois d'entendre. Pour compléter le ridicule , disois-je en moi-même , après que je fus sorti, Yalcourt auroit dû tirer la conséquence qui découle de tout ce qu'il vient de dire. Voici le discours que ce sujet auroit pu lui fournir,

« A^insi , bon jeune homme , quand vous verrez j> un état gouverné par les principes politiques /> de nos philosophes , et cet état bouleversé et » mis en pièces par un effet nécessaire de ces » principes , réjouissez - vous ; la philosophie » triomphe. Quand vous verrez les chefs des » factions et leurs adhérens , bien imbus de sa » morale et de ses dogmes , les répandre de » toutes parts avec le plus grand zèle , les mettre » en pratique , en remplir tous les esprits , e(

» en faire l'instrument de leurs succès; réjouissez- » vous encore : la superstition , le fanatisme , et » avec eux tous les crimes, vont disparoîlre pour » toujours ; il ne vous restera que les vertus. )} Quand ensuite vous verrez les propriéiës » violées, vos concitoyens emprisonnés, exilés, » massacrés ; lorsque vous verrez le glaive de la » mort, se promener sous les foi mes les plus » hideuses et les plus effrayantes sur toute l'é- » tendue de votre infortunée patrie; ayez toujours » le même langage et les mêmes sentimens. Un » vrai pbilosoplie peut bien se contredire , mais » il ne doit jamais reculer : seulement , quoique » les auteurs de ces crimes les connnettent au » nom et sous les auspices de la philosophie, et » pour cimenter ses principes ; quoiqu'ils dé- » clarent que ce sont des sacrifices qu'ils offrent » à cette idole de leur cœur , gardez-vous de » convenir que ce soit elle qui les demande : ils » nuisent trop à sa causie. Répétez froidement ce » que disoit un journaliste de nos amis , au sujet » des premiers meurtres révolutionnaires : ce sont ?> les pustules de la liberté. Dites avec un philo- » sophe de la seconde assemblée nationale que , » quelques gouttes de sang de plus ou de moins s> ne saperçoi^'cnt pas dans les veines du corps » politique. Ajoutez que tout se prépare pour le » règne de la raison : dites-le d'autant plus hari) diment que de toutes parts on consacre des

» temples à cette nouvelle déesse. Enfin au nailieu » de toutes ces horreurs , que voire enthousiasme » ne cesse de faire entendre ces paroles,, qui 5> dans leur temps ont retenti par toute la France : » grâces à la philosophie , Jious nous éle^^ons à » la hauteur de notre destinée.

» Mais si après de violens orages , il arrivoit » que vous vissiez les factions enfin abattues , les » crimes révolutionnaires réprimés , le jacobi- 5^ nisme emmuselé, et un gouvernement ferme , » éclairé , vraiment religieux , et par conséquent » anti-philosophique , travailler à rétablir le bon » ordre et la justice ; si sous la protection de ce » gouvernement , vous voyez les dogmes et la mo- » raie de l'Evangile répandre parmi le peuple leur3 » lumières et leurs consolations , des prêtres oc- » cupés à l'instruire de ses devoirs ; alors, ^o« » jeune honime , tremblez pour notre nation , » tremblez pour le genre humain ; criez que tout » est perdu , que le fanatisme reprend une nou- » velle vie , que nous allons voir rcfuaître les » croisades et la Saint- Bar tliélemi. Faites plus , » prouvez au public ces importantes vérités par » de doctes ouvrages; et si vous avez assez de » talent , faites un nouveau tome au Cilateur, »