II

» d'un cheval. ^> ( Int, de la nature , /3. 55. ) Maintenant , t etonneras-tu d'avoir ëtc poisson avant que d'être homme ? Tu aurois pu aussi bien être fourmi ou éléphant. Quelles transformât ions les élémens de lanimalité , ne peuvent-ils pas éprouver dans le cours de plusieurs millions d'années l {Ibid,^ p, \gi et suii^,) Au reste, je soumets ces savantes interprétations aux lumières de notre illustre chef.

Aussitôt, tous les yeux se tournèrent sur Voltaire; on sembloit le prier de décider par son autorité la grande question de l'identité de l'homme et de la bête, qui , pour la première fois , venoit de se présenter à l'esprit humain. J'ai réfléchi longtemps sur cet objet , dit le grand homme , et la force de mon génie m'a fait enfin découvrir que , « selon toutes les apparences, Archimède et une » taupe sont de la même espèce, quoique d'un » genre bien différent; de même qu'un chêne et un » grain de moutarde sont formés par les mêmes ^ principes , quoique l'un soit un grand arbre , » et Vautre une petite plante. » (26^. Lett, pIuL)

Il y a ici plus que de l'apparence, dit Helvétius; « n'est-il pas vrai que si la nature au lieu de doigts » flexibles , eût terminé nos poignets par un pied » de cheval, les hommes seroient encore errants » dans les forêts , comme des troupeaux fugitifs ! » Entre l'homme et l'animal , il n'y a donc qu'une > différence accidentelle , celle qui vient de l'or-

» ganisation. L'homme a des sens plus fins et plus » délicats : de là , une plus grande abondance » d'idées chez lui ; de-là , la supériorité de son » ame sur celle de l'animal ,» (De l'esp.^ dis, i , c. i .) De-là enfin , le génie mathématique que nous admirons dans Archimède, et qui manque à la taupe.

Celte dernière conséquence déplut à Diderot. La taupe privée du génie mathématique ! Quelle idée bizarre ! il est vrai qu'elle a les yeux petits et cachés ; mais en revanche , elle l'emporte sur nous par la finesse du toucher et de l'ouïe : pourquoi donc, dit ce grand philosophe, ne marcheroit-elle pas l'égale d' Archimède en géométrie \ « Des cinq » sens dont notre machine est pourvue , un seul » suffit pour pénétrer dans les secrets les plus » retirés de cette science. En voulez- vous une » preuve ? Considérez l'huitre dans sa coquille , » je ne sais pas au juste ce qu'elle y fait; mais je » la soupçonne fort, de s'élever aux spéculations » les plus sublimes de l'arithmétique et de l'algè* » bre : de sonder les profondeurs de l'analyse , de » se proposer les problêmes les plus compliqués » sur la nature des équations , et de les résoudre » comme si elle étoit un Diophante.» {Lett. sur les sourds et muets ^ p. 25i et 252.)

Condillac écoutoit avec surprise. « Quelle nou- » veauté de vues ! s'écria-t-il enfin, quelle finesse » de réflexions ! quel coloris de style ! Combien » ce grand homme est riche de ses propres idées.»

{Trait, des sens. 5 19.) Il donna les plus grands ëlogcs à lanaljse profonde , qui avoit conduit Diderot jusqu'à ces concepts; et rien n etoit plus juste. Celte analyse est précisément celle dont il a fait usage dans son traité des sensations ; ouvrage où il démontre si bien en animant une statue 5 et en la remplissant à propos de toutes sortes d'idées , que nous sommes capables des spéculations les plus abstraites , et des actes les plus héroïques , pourvu que nous sachions seulement sentir.

C'éloit une belle route , que celle que Diderot venoit d'ouvrir aux restaurateurs de la raison. Néanmoins , ils n'y entrèrent pas dans ce moment; ils étoient pressés d'arriver à un dogme qui leur tenoit plus à cœur , et auquel leurs principes les conduisoient naturellement ; c'est que nous n'avons point d'ame.

J'ai fait disparoître la moitié de celle qu'on nous accorde , dit Condillac. Les anciens philosophes en faisoient une substance, qui pense et qui sent; c'étoit un abus. A l'aide de l'analyse rigoureuse qui me dirige dans toutes mes recherches, je l'ai heureusement réduite à n'être qu'une substance qui sent. Ce qui suffit pour expliquer toutes nos facultés et toutes nos opérations intellectuelles et morales : c'est ici un point capital sans lequel il n'y a point de métaphysique. Aussi jj" reviens dans tous mes ouvrages.

Les pliilosophes se rappelèrent ce que CondillaC avoit enseigne sur ce sujet dans la première sëance. Voilà, dirent-il, ce qui s'appelle disséquer savamment l'entendement et le cœur de l'homme. Descaries , Mallebranche et les autres n'ont été que des rêveurs. Condillac est le premier métaphysicien que la France ait produit; il a éclairci, corrigé , perfectionné , surpassé Locke lui-même. Quelques-uns vojoient avec peine, qu'il eût fait grâce à la moitié de notre ame. Pourquoi , disoientils , ne pas déclarer sans détour que les sensations existent uniquement dans notre corps , et non pas dans une substance qu'on en suppose distincte ? Tranquillisez-vous, leur répondirent en souriant, Helvélius , l'auteur du sjstème de la nature ^ et d'autres matérialistes; notre ami conserve la moitié de notre ame, mais ce n'est que pour la forme. Son système sur les sensations nous donnera les moyens de nous en passer , lorsque nous le jugerons à propos. Que ce système s'établisse une fois , nous saurons bien tirer la conséquence que nous n'avons point d'ame.

Quelques philosophes s'élevèrent avec feu contre cette doctrine. Il est faux que je ne pense point, dit Rousseau, et quand même je ne serois qu'un être sensible ou sensitif comme vous la prétendez en dépit de l'évidence , vous ne pouvez pas conclure de-là , qu'il n'y a en moi que de la

matière. La substance qui sent est cssenticllennent une et indivisible, et par conséquent incorporelle aussi bien que la substance qui pense. (Pro/l de foi.)

Rousseau se mit ensuite en devoir de prouver ces deux vérités ; mais on ne l'écouta point. Voilà sa folie qui le prend, dirent quelques matérialistes; sur certains points, il est bien peu philosophe. Il lui faut une ame , une espèce de morale , et un. grand être !

Plus de ces vieilles idées 1 s'écria le bouillant La Métrie , elles sont passées de mode. Quant à moi , je tranche le mot : « L'homme n'est qu'une » machine : comment aurions nous une ame ? i> Nous ne pouvons , ni la voir , ni la sentir. ( Tr, » de lame,) Ce n'est qu'un mol inventé par » l'amour-propre , pour élever l'homme au-dessus s> de la nature et des animaux.» (^Uhom. machi.y

« J'appuie , dit un autre philosophe : tout ce » qu'on appelle ame ou esprit, n'a pas plus de » réalité que les fantômes , les chimères , les » sphinx.» (Lett. de Tras,)

Voltaire avoit l'air d'être en méditation. Toutà-coup , il sortit de cet état en s'écriant : « je suis » corps , et je pense, je n'en sais pas davantage. » Et un moment après : parlons franchement; il » n'y a point d'ame : ce système le plus hardi , le » plus étonnant de tous, est au fond le plus simple.»

Et plusieurs philosophes de s'écrier tout trans-

porlës de joie : non , nous n'avons point dame 5 nous n'en voulons point. Il n'y a pas de différence essentielle , entre nous et les bêtes.

On parle beaucoup , reprit La Mëtrie , de la faculté de penser et de sentir; mais on ignore où eelte faculté réside. Quant à moi , je le sais bien positivement : elle est toute entière dans la substance médullaire. Notre ame n'est donc autre chose que cette substance. J'en conclus que, «elle » est bien certainement de la même pâte et v> de la même fabrique que celle des animaux. ^> {rHom,pL) Formés d'un germe éternel, quel » qu'il ait été , à force de se mêler entre eux , ils » ont produit ce beau monstre qu'on appelle » homme. {Sjst» d'Eplc) Ainsi tout le règne » animal est composé de différens singes , à la tête » desquels Pope a mis ISewton. » (Ibid,)

Bon, dit un de nos sages, voilà qui rentre dans mes idées; « les hommes et les animaux ont tous » même origine. On n'est pas éloigné de regarder » les uns et les autres , comme des développemens » de la terre mise en fermentation par le soleil. » Révélons promptement ces secrets au peuple.

Faisons plus, dit l'auteur de la philosophie du hon sens y prouvons lui que ce sont des vérités incontestables : je soutiens , moi, que, «il ne peut » y avoir aucune différence entre Thomme et le » chien. En voici la preuve : je réduis en forme » l'argument que fait le chien ; si je saute , je suis

flatté ;

( '7 ) » flatte ; si je ne saute pas , je suis battu : sauions » donc. Certainement ou ne trouvera pas une plus » grande force de raisonnement dans l'iiomme. »

Cela est clair, s'écrièrent plusieurs philosophes; il ne manque à ce chien que la parole , pour marcher notre égal.

Vous croyez que c'est beaucoup , reprit vivement La Métrie , qui triomphoit sur cette matière ; erreur grossière, «un rien empêche les animaux » de parler; mais ce foible obstacle sera peut être » un jour levé. Les hommes qui parlent doivent » songer qu'ils n'ont pas toujours parlé. » (^Lts Anini, plus que mach, )

Tirons la conséquence, ajouta Diderot; » il » est démontré , qu'entre moi et mon chien , il » n'y a de différence que l'habit. » ( f^ie de Sen, 577.)

Et de moi à un chou , quelle est la différence ? demanda un philosophe, mais d'un ton à faire sentir, qu'il étoit en état de répondre lui-même à cette sublime question, et qu'il n'interrogeoit que pour donner lieu aux assistants de développer de plus en plus leurs facultés.

Il n'y en a point d'autre , lui répondit-on , que la conformation et un peu plus d'ame en vous que dans le chou; c'est une conséquence évidente de ce grand principe : « l'homme est celui de tous les » êtres connus qui aie plus d'ame, comme la plante » est celui qui en a le moins.» {Lhornuu pi.) 3. B

Le plillosoplie qui avoit interrogé , fit un signe de tète accompagné d'un sourire qui annonçoit sa satisfaction d'avoir été deviné. L'identité de nature dans l'homme , dans l'animal et dans la plante , dit-il en analysant les raisonnemens de ses confrères , peut être démontrée géométriquement. Sous les auspices de Condillac , nous avons appelé comme d'abus, de la vieille opinion, qui jusqu'au dix-huitième siècle a fait de l'homme un être pensant ; nous ne voyons en lui que des sensations : c'est un être sensitif et rien de plus. Mais les animaux sentent , l'homme est donc dans la classe des animaux : mais les plantes sentent , l'homme est donc dans la classe des plantes. Seulement il est au premier rang ; ce qui doit suffire 4 son orgueil.

Plusieurs de nos philosophes se regardèrent en se félicitant de la main et des yeux : un seul d'entre eux avoit exprimé ce raisonnement , mais tous avoient le sentiment intime qu'ils étoient capables de le faire. Voyez , disoient-ils , avec quelle rapidité les idées se suivent dans notre système : c'est comme une boule placée sur un plan incliné , et que rien ne retient ; il faut qu'elle roule.

Par Belzébut , dit le grand homme , j'aime cette manière de matérialiser nos âmes : elle est extrêmement adroite ; il faut que j'en fasse usage dans mes mélanges. Là , on verra une douzaine de ^oni- philosophes, qui , par des inductions sem-

blables à celles que nous venons d'entendre , s'élèvent de la contemplation des animaux et ues plantes , à cette grande vérité que la matière peut devenir un être pensant. « Un homme violent et » mauvais raisonneur entend leurs discours et » leur dit , vous êtes des scélérats dont il faudroit » brûler les corps pour le bien de vos âmes* Nos » philosophes se regardent tout étonnés ; l'un » d eux lui répond avec douceur , pourquoi nous » brûler si vite ? » Ensuite , il lui fait observer que si c'est une certaine poition de matière et non Un esprit qui pense en nous , c'est un nouveau sujet d'adorer Dieu. « Le brutal , n'ayant rien de » bon à répliquer , parle beaucoup et se fâche » long -temps. » Mais enfin , on lui impose silence en lui disant : « pensez et laissez penser » votre frère; ne le mettez pas en quartier, parce » qu'il croit que Dieu pourroit donner l'inteUi- » gence à toute créature. » {MéL , c. 20 et 21.) Nos sages ne pouvoient assez admirer l'art profond avec lequel le grand homme déguisoit , changeoit, égayoit cette grande question de la spiritualité de l'ame , et de bon mot en bon mol , arrivoit enfin, on ne sait comment, à cette conclusion désirée, que nous ne sommes que matière. Ce petit conte est très-plaisant, dirent-ils, il rendra sensible aux moins intelligents la sottise de nos adversaires , et par contie-( oup la bonté de notre cause ; ils se fâchent , et ils veulent nous brûler ,

parce que nous croyons que la matière peut penser: donc ils ont tort.

Il est temps , poursuivit le grand homme enchanté de cette découverte , de dire enfin leur fait,

à « nos Seigneurs les théologiens , gens qui voient » si clairement la spiritualité de lame qu'ils fe- » rolent brûler , s'ils pouvoient , le corps de ceux » qui en doutent.» {Lett àForm,^ iS déc, 1752.)

— Encore ? Oh ! pour le coup , nous avons cause gagnée ; quel homme raisonnable voudroit penser comme ces barbares ?

« Ils sont indignes , reprit Voltaire , d'avoir une » ame immortelle;» mais achevons de les écraser par l'autorité. «Il est certain, leur dirai-je, que » plusieurs Pères de l'Eglise , dans les premiers » siècles , ont cru l'ame humaine , les anges et » Dieu corporels.» (MéL c, ig et 2,1.) Tirezvous de là, si vous pouvez.

Ils ne le pourront pas , dirent plusieurs de nos sages , on ne dispute jamais sur un fait. Ensuite, ils remercièrent le grand homme de la force inattendue qu'il venoit de donner au langage philosophique , en y introduisant ces expressions heureuses ; // est certain , // est incontestable , il est hors de doute , etc, : ce sont , disoient-ils , des tours ingénieux auxquels le commun des lecteurs ne résiste pas.

Cependant Rousseau lançoit sur tous ces discoureurs des regards furieux; il brùloit comme

eux du désir de détruire les anciennes idées religieuses; mais il y avoit un point où il vouloit s'arrêter. 11 ignoroit que dans ce genre de révolutions, il faut, si on veut demeurer le maître, porter tout à l'excès , ou se résoudre à ne travailler que pour faire triompher à la fin , ceux qui déploient plus de hardiesse. Il avoit amassé des argumens de la plus grande force , contre les systèmes extravagants et pernicieux de ses confrères : (Prof, de foi.) mais ceux-ci, ne lui permirent pas de les exposer ; ils étoient trop satisfaits des lumières qu'ils avoient acquises. Voilà , crièrent - ils , le système de l'homme simplifié , éclairci , et dégagé d'un grand nombre d'idées fausses. (Piapeduphjy* et du mor, dans L'homrn. ^t. i^ p, 80.) Voilà , que nous pouvons enfin être perfectionnés comme les chevaux qu'on élève dans les haras. (Ibid.^ t, i , p. 481.) Ils trouvèrent même des moyens de faire à volonté des enfans d'esprit , ce qui devenoit désormais la chose du monde la plus facile.