PENSÉE

( 275 ) PENSEE. Il ne faut pas guinder l'esprit ; les mariièros tendues et pénibles le remplissent d'une sotte présomption par une élévation étrangère et par une enflure vaine et ridicule, au lieu d'une nourriture solide et vigoureuse. L'une des raisons principales qui éloignent le plus ceux qui entrent dans ces connoissances , du véritable chemin qu'ils doivent suivre , est l'imagination qu'on prend d'abord que le3 bonnes choses sont inaccessibles , en leur donnant le nom de grandes , hautes ^ éles^ées , sublimes. Cela perd tout. Je voudrois les nommer basses , communes , famU Hères : ces noms-là leur conviennent mieux ; Je hais les mots d'enflure.

NOTE. C'est la chose que vous haïssez; car pour le mot, il vou» en faut un qui exprime ce qui vous déplaît. ( Voltxire. )

OBSERVATION. On ne voit pas en quoi cette note con* tredit le texte.

NOTE. Voici un moyen de découvrir la vérité , qui me paroît avoir échappé à tous les philosophes. Il est tiré de la relation d'un Voyage fait aux Moluques , en 1769^ par le capitaine Dryden.

« On emploie dans ces îles une singulière méthode de découvrir fi la vérité ; voici en quoi elle consiste : quand on veut savoir si ua » homme a commis ou n'a pas commis une certaine action , et >» que des gens qui ont acheté , pour une somme assez modique , le » droit de s'en informer , n'ont pas eu l'esprit de découvrir la » vérité , ils font lier fortement les jambes de l'accusé entre des » planches ; ensuite on serre entre ces planches un certain nombre » de coins de bois à force de bras et de coups de maillet Pendant » ce temps-là les recherrheurs interrogent tranquiiler^ent le patient, » font écrire ses réponses , ses cris , les demi-mots que les tourmens » lui arrachent , et ils ne le laissont en repos qu'après être parvenus » à le faire évanouir deux ou trois fois par la force de la douleur , 3. S

» et que le médecin , témoin de l'opération , a déclaré que , si » on continue , le patieut mourra dans les tourniens. Quelquefois il >> arrive que les rechercheurs n'ont pas eu besoin de recourir à ce » moyen pour se croire sûrs de la vérité , mais qu'il leur reste uQ » léger scrapule; alors ils ordonnent qu'avant de punir l'accusé, » ou recourra à la méthode infaillible des maillets et des coins. A » la vérité , ils remplissent de tourmens horribles les derniers » momens de cet infortuné; mais ces aveux, extorqués par la » toriurc , rassurent leur conscience ; et au sortir de là , ils en dînent » bien plus tranquillement : quand ils voient que l'accusé a pu » avclr des complices , ils ont grand soin de recourir à leur mé- » thode favorite. Enfin, il y a des crimes pour lesquels on l'ordonne » par pure routine , et où cette clause est de style.

y> Ces rechercheurs, aussi stupidcs que féroces, ne se sont pas » encore avisés d'avoir le moindre doute sur la bonté de leur mé- » thodc. Ils forment une caste à part. On croit même , dans ces » lies , qu'ils sont d'une race d'hommes particulière , et que les >> organes de la vsensibilité manquent absolument à cette espèce. En y> effet , il y a des hommes fort humains daiis les mêmes îles. La » première caste même est formée de gens très-polis, très-doux et y très-braves. Ceux-là passent leur vie à danser; et portant de » grands chapeaux de plumes , ils se croiroient déshonorés , s'ils » dansoient avec un homme de la caste des rechercheurs ; mais ils » trouvent très-bon que ces rechercheurs gardent le privilège ex- » clusif d'écraser , entre des planches , les jambes de toutes les » castes.

y On m'a assuré que, quelques personnes de la caste des lettrés » s'étant avisées de dire tout haut qu'il y avoit des moyens plus » humains et plus suis de découvrir la vérité , les rechercheurs à » maillets les ont fait taire , en les menaçant de les brûler à » peCit feu , après leur avoir préalablement brisé les jambes ; car » le crime de n'être pas du même avis que le? rechercheurs est » un de ceux pour lesquels ils ne manquent jamais d'employer » leur méthode.

» Des politiques profonds prétendent que , depuis ce temps-là, » les rechercheurs sont eux-mêmes convaincus de l'absurdité de leur » méthode ; que , s'ils l'emploient encore de temps en temps sur » des accusés obscurs , c'est afin de ne pas laisser rouiller cette » vieille arme, et de la tenir toujours prête pour effrayer leurj V ennemis., ou pour s'en venger.

» J*ai lu qu'il y avoit eu autrefois en Europe des usages aussi y ahonùnablos , maiis ils n'v sul)sistent plus depuis lonj^-ternps. y> Pour les conserver au milieu d'un siècle éclairé , et des mo^ur» >* doutes de l'F uropc , il aiiroit fallu , dans les magistrats do ce >> pays , un mélange d'imhécillité et de cruauté , portées toute» » deux à un si h.iut point , quo ce seroit calomnier la nature » humaine que de l'en supposer capable. >» (Conijrcet.)

obsi:rvatioiv. foici un mojeii d'établir la vérité Cfui me pardit aussi avijir échappé à tous las vrais pliiloso^ /?A(^5' anciens et modernes. Il consiste à briser toute espèce de frein qui sert à contenir les scélérats , à les lâcher ensuite sur la classe des honnêtes gens , et à les autoriser à employer tour à tour la lanterne , les sabres, les guillotines en permanence, les fusillades , les caaonnades , les noj'ades et généralement tous les crimes que l'enfer peut inventer , et tout cela pour réaliser je ne sais quels rêves absurdes et atroces d'impiété et de démagogie. Tai lu que ce moyen avoit été parfaitement connu de quelques soi-disant philosophes français et nommément do Coiidorcet , qui en a été ensuite la victime ainsi que plusieur» de ses corTiplicesj mais j'ai peine à le croire : pour se porter à de tels excès au milieu d'un siècle écLiiré et des mœurs douces de la France , il auroit fallu dans ces philosoplies un mélange d'imbécillité et de cruauté y por" tées toutes deux à un si haut point que ce seroit calom" nier la nature humaine que de l'en supposer capable.

PENSÉE. La première chose qui s'offre à l'homme quand il se regarde, c'est son corps, c'est-à-dire , une certaine portion de matière qui lui est propre. Mais , pour comprendre ce qu'elle est , il faut qu'il la compare avec tout ce qui est au-dessus de lui et tout ce qui est au-dessous , afin de re-

connoître ses justes bornes.

Qu'il ne s'arrête donc pas à regarder simplement les objets qui l'environnent ; qu'il contemple la nature entière dans sa haute et pleine ma* jesté ; qu'il considère cette éclatante lumière , mise comme une lampe éternelle pour éclairer l'univers ; que la terre lui paroisse comme un point au prix du vaste tour que cet astre décrit; et qu'il s'étonne de ce que ce vaste tour n'est lui-même qu'un point très-délicat à l'égard de celui que les astres qui roulent dans le firmament embrassent. Mais si notre vue s'arrête là , que l'imagination passe outre. Elle se lassera plutôt de concevoir, que la nature de fournir. Tout ce que nous voyons du monde n'est qu'un trait imperceptible dans l'ample sein de la nature. Nulle idée n'approche de l'étendue de ses espaces. Nous avons beau enfler nos conceptions , nous n'enfantons que des atomes au prix de la réalité des choses. C'est une sphère infinie dont le centre est partout, la circonférence nulle part. Enfin c'est un des plus grands caractères sensibles de la" toute-puissance de Dieu , que notre imagination se perde dans celte pensée.

Que Ihomme , étant revenu à soi , considère ce qu'il est au prix de ce' qui est ; qu'il se regarde comme égaré dans ce canton détourné de la nature; et que de ce que lui paroîtra ce petit cachot où il se trouve logé , c'est-à-dire , ce monde visible , il apprenne à estimer la terre, les royaumes, les villes , et soi-même , son juste prix.

( 277 ) Qu'est-ce que l'homme dans l'infini l Qui peut le comprendre ? Mais pour lui présenter un autre prodige aussi étonnant , qu'il recheiche dans ce qu'il connoît les choses les plus dchcatcs. Qu'un ciron , par exemple , lui offre dans la petitesse de son corps des parties incomparablement plus petites , des jambes avec des jointures , des veines dans SCS jambes , du sang dans ces veines , des humeurs dans ce sang , des gouttes dans ces humeurs , des vapeurs dans ces gouttes ; que, divisant encore ces dernières choses , il épuise ses forces et ses conceptions , et que le dernier objet où il peut arriver soit maintenant celui de notre discours. Il pensera peut être que c'est là l'extrême petitesse de la nature. Je veux lui faire voir làdedans un abîme nouveau. Je veux lui peindre , non-seulement l'univers visible , mais encore tout ce qu'il est capable de concevoir de l'immensité de la nature, dans l'enceinte de cet atome imperceptible. Qu'il y voie une infinité de mondes , dont chacun a son firmament , ses planètes, sa terre , en la même proportion que le monde visible ; dans cette terre , des animaux , et enfin des cirons, dans lesquels il retrouvera ce que les premiers ont donné , trouvant encore dans les autres la même chose , sans fin et sans repos. Qu'il se perde dans ces merveilles aus^i étonnantes par leur petitesse que les autres par leur étendue. Car qui n'admirera que notre corps , qui tantôt

( 278) n'étolt pas perceptible dans l'univers , imperceptible lui-même dans le sein du tout , soit maintenant un colosse , un monde , ou plutôt un tout , à regard de la dernière petitesse où l'on ne peut

arriver ?

Qui se considérera de la sorte s'effraiera sans doute , de se voir comme suspendu dans la masse que la nature lui a donnée entre ces deux abîmes de l'infini et du néant , dont il est éi^alement éloigné. Il tremblera dans la vue de ces merveilles ; et je crois que , sa curiosité se changeant en admiration , il sera plus disposé à les contempler en silence qu'à les rechercher avec présomption. Car enfin , qu'est-ce que l'homme dans la nature ? Un néant à l'égard de l'infini , un tout à l'égard du néant , un milieu entre rien et tout. Il est infiniment éloigné des deux extrêmes , et son être n'est pas moins distant du néant d'où il est tiré que de l'infini où il est englouti.

Son intelligence tient dans l'ordre des choses intelligibles le même rang que son corps dans l'étendue de la nature ; et tout ce qu'elle peut faire , est d'apercevoir quelque apparence du milieu des choses , dans un désespoir éternel d'en connoître ni le principe , ni la fin. Toutes choses 3ont sorties du néant, et portées jusqu'à l'infini. Qui peut suivre ces étonnantes démarches ? L'au^ teur de ces merveilles les comprend; nul autre lie peut le faire.

( ^79 ) Cetëtat , qui tient le milieu entre les extrêmes, se trouve en toutes nos puissances. INos sens n'aperçoivent rien d'extiême. Trop de bruit nous assourdit , trop de lumière nous éblouit , trop de distance et trop de proximité empêchent la vue, trop de longueur et trop de brièveté obscurcissent un discours , trop de plaisir incommode , trop de consonnances déplaisent. Nous ne sentons ni l'extrême chaud , ni l'exlrême froid. Les qualités excessives nous sont ennemies, et non pas sensibles. Nous ne les sentons plus , nous les souffrons. Trop de jeunesse et trop de vieillesse empêchent l'esprit ; trop et trop peu de nourriture troublent ses actions ; trop et trop peu d'instruction l'abêtissent. Les choses extrêmes sont pour nous comme si elles n'étoient pas, et nous ne sommes point à leur égard. Elles nous échappent , ou nous à elles.

Voilà notre état véiitable. C'est ce qui resserre nos connoissances en de certaines bornes que nous ne passons pas , incapables de savoir tout , et d'ignorer tout absolument. Nous sommes sur un milieu vaste , toujours incertains et floltans entre l'ignorance et la connoissance ; et si nous pensons aller plus avant notre objet branle et échappe à nos prises ; il se déiobe et fuit d'une fuite éternelle : rien ne peut l'arrêter. C'est notre condition naturelle , et toutefois la plus contraire à notre inclination. Nous brûlons du désir d'ap-

profondir tout , et d'édifier une tour qui s élève' jusqu'à l'infini. Mais tout notre édifice craque , et la terre s'ouvre jusqu'aux abîmes,

NOTE. Cette éloquente tirade ne prouve autre chose , si non que Thomine n'est pas Dieu. 11 est à sa place comme le reste de la nature , imparfait , parce quo Dieu seul peut être parfait ; ou , pour mieux dire, l'homme est borné e;t Dieu ne l'est pas. ( Voltaire. )

OBSERVATION. La misérable philosophie dont Voltaire s'étoit fait le chef, lui avoit^elle donc ôté tout sentiment du beau et du vrai ? « Il y a un monument curieux de la » philosophie chrétienne et de la philosophie du jour , » dit Château-Briand: ce sont les pensées de Pascal com- » mentées ( il auroit pu dire contredites ) par les ëdi- >> teurs. On croit voir les ruines de Palmjre, restes superbes » du génie et du temps , au pied desquelles l'Arabe du » désert a bâti sa misérable hutte. » (^Qét\ie du Christ, , f. 3 , c. 6. )

NOTE. Que la terre lui paroisse comme un point y aux prix du vaste tour que décrit le soleil. La superstition avoit-elle dégradé Pascal au point de n'oser penser que c'est la terre qui tourne , et d'en croire plutôt le jugement des dominicains de Rome , que les preuves de Copernic, de Kepplgr, et de Galilée l {Condorcet.)

OBSERVATION. La rage philosophique avoit-elle ôté le sens commun à Condorcet, au point de ne pas voir qu'il np s'agit ici ni du système de Copernic , ni du la^gag^ qui convient à ce systèryie. Il falloit parler le langage com-r ynun pour se faire entetidre du commun des lecteurs.

NOTE. C'est une sphère infinie, dont le centre est partout, la circonférence nulle part. Cette belle expression est de Timée de Locres : Pascal étoit digne de l'inventer ]| mais il faut rendre à chacun sop. bien. (Voltaire.)

OBSERVATION. Ouî , dît un journaliste , renflons à chacun son bien , et nous rendi ons à Voltaire un beau rnenison^e. Cette belle expression que sa haine voudroit enlever à Pascal est bien de lui : on ne la trouve ni dans Timée de Locres , ni dans aucun autre auteur.

PENSEE. L'homme n'est qu'un roseau, le plus foible de la nature; mais c'est un roseau pensant. Il ne faut pas que l'univers entier s'arme pour l'écraser. Une vapeur , une goutte d'eau suffit pour le tuer. Mais quand l'univers l'ëcraseroit , l'homme seroit encore plus noble que ce qui le tue , parce qu'il sait qu'il meurt ; et l'avantage que l'univers a sur lui , l'univers n'en sait rien. Ainsi toute notre dignité consiste dans la pensée. C'est de là qu'il faut nous relever , non de l'espace et de la durée. Travaillons donc à bien penser; voilà le principe de la morale.

NOTE. Que veut dire ce mot, noble ? Il est bien vrai que ma pensée est autre chose , par exemple , que le globe du soleil : mai» est-il bien prouvé qu'un animal , parce qu'il a quelques pensées, est plus noble que le soleil , qui anime tout ce que nous connoissons de la nature ! Est-ce à l'homme à en décider l II est juge et partie. On dit qu'un ouvrage est supérieur à un autre , quand il a coûté plus de peine à l'ouvrier , et qu'il est d'un usage plus utile ; mais en a-t-il moins coûté au Créateur de faire le soleil que de pétrir un petit animal , haut d'environ cinq pieds , qui raisonne bien ou mal ? Qui des deux est le plus utile au monde, ou de cet animal , ou de l'astre qui éclaire tant de globes \ Et en quoi quelques idée» reçues dans un cerveau sont-elles préférables à l'univers matériel ? \. Voluire. )

OBSERVATioiv. Voîcl ce que dit M. Petîtot de la pensée de Pascal et de la note de Voltaire , dans son Essai Sitr V origine et la formation de la langue françoise , p. i8i.

« Je n'ai pas besoin de faire remarquer l'éloquence avee » laquelle la pensée de Pascal est exprimée. La vérité » peut seule donner cette force et cette justesse dans la v> tournure et dans l'expression. »

• Il rapporte ensuite la note de Voltaire et il continue.

« Le lecteur a déjà remarqué la différence du style y> des deux auteurs. Pascal , en observant la noblesse et » la dignité de l'homme qu'il appelle un roseau pensant ; 5i> et en le mettant au-dessus de l'univers matériel , rend » une idée suldime et vraie , avec toute la magnificence » de l'expression. Voltaire en s'abaissant lui-même au î» vil état des animaux, parle d'une manière basse et tri- » viale. Il est vrai , dit-il , c/ue ma pensée est autre chose » que le globe du soleil. Ensuite il compare Dieu à un » ouvrier qui eut plus de peine à faire le soleil que » l'homme , comme si le grand Être avoit eu de la peine » a créer quelques uns de ses ouvrages. En quoi^ ajoute- » t-il , quelques pensées sont-elles préférables à l'uni- ^> i'ers matériel ! Ainsi la fange qui fait , comme le V> soleil , partie de l'univers matériel , est aussi noble que » l'homme : quel déplorable usage de l'esprit , lorsqu'on » l'emploie à se ravaler jusqu'à se mettre au niveau des » animaux et de la matière. »

PENSÉE. Je blâme également , et ceux qui prennent le parti de louer l'homme , et ceux qui le prennent de le blâmer , et ceux qui le prennent de le divertir; et je ne puis approuver que ceux qui clierclient en gémissant.

NOTE. Hélas î si vous aviez souffert le divertissement , vous auriez vécu davantage. ( Voltaire. )

onsERVATioN. Hclas ! Voltaire , vous avez souffert vous-in';mo le divertissement , et vous avez, vécu deux lois et au-delci plus que Pascal : avez- vous honoré autant que lui l'iiumanité par vos vej lus ? avez-vous laissé un nom aussi grand que le sien ? votre existence a-t-ellu été aussi utile au genre humain ? C'est par là qu'il faut juger du prix de la vie d'un homme , et non pur le nombre d'années qu'il a honteusement passées à s'agiter sur la terre avec ses viles passions. « La peine et le plaisir pas- » sent comme un ombre , » a dit I\ousseau dans un de ces momens où il déposoit le personnage de sopliiste , et d'homme à paradoxes ; « la vie s'écoule en un instant ; » elle n'est rien par elle-même ; son prix dépend de son » entploi j le bien seul que l'on a fait demeure, et c'est » par lui qu'elle est quelque chose. » ( Nouv. liai.)

PENSÉE. Les Stoïques disent : rentrez au-dedans de vous-mêmes; et c'est là où vous trouverez votre repos : et cela n'est pas vrai. Les aulres disent : sortez dehors , et cherchez le bonheur en vous divertissant: et cela n'est pas vrai. Les maladies viennent: le bonheur n'est ni dans nous, ni hors de nous ; il est en L^ieu et en nous.

NOTF. En vous divertissant vous aurez du plaisir ; et cela est très vrai. Nous avons des maladies ; Dieu a mis la petite vérole et les vapeurs au monde. Hélas encore ! hélas Pascal I on voit bien que vous êtes malade. ( Voltaire. )

OBSERVATION. Hélas cncore ! hélas, Voltaire! on voit bien à votre philosophie que vous êtes du nombre de ceux dont parle Horace , E pleur i de grege porcmn.

PENSEE. Nous ne nous contenions pas de la vie que nous avons en nous et en notre propre être : nous voulons vivre dans l'idée des autres d'une vie imaginaire ; et nous nous efforçons pour cela de paroître. Nous travaillons incessamment à embellir et à conserver cet être imaginaire , et nous négligeons le véritable. Et si nous avons ou la tranquillité , ou la générosité , ou la fidélité , nous nous empressons de le faire savoir, afin d'attacher ces vertus à cet être d'imagination : nous les détacherions plutôt de nous pour les y joindre ; et nous serions volontiers poltrons pour acquérir la réputation d'être vaillans. Grande marque du néant de notre propre être , de n'être pas satisfait de l'un sans l'autre , et de renoncer souvent à l'un pour l'autre ! Car qui ne mourroit pour conserver son honneur , celui-là seroit infâme. La douceur de la gloire est si grande , qu'à quelque chose qu'on l'attache , même à la mort , on l'aime.

NOTE. On n'a pas besoin de toute cette métaphysique pour expliquer les effets que produit l'amour de la gloire. 11 est impossible à quelqu'un qui vit dans une société nombreuse et policée , de ne pas voir combien , dans la dépendance où il est sans cesse d^ autres hommes , il lui est avantageux d'être l'objet de leur enthousiasme. « Mais on s'occupe plus de ce que la postérité dira de » nous , que de ce qu'en disent nos contemporains. Mais on sacrifie » sa vie entière à une gloire dont on ne jouira jamais , mais on » court à une mort certaine. » Tel est l'effet du désir si naturel d'ôlre estimés des autres hommes , lorsque ce désir est porté jusqu'à renthousiasme. Il en est de même de l'amour physique , qui n'est que le désir de jouir j laissez l'enthousiasme en faire une passion ;

alors on poignarde sa maUresse , on meurt pour elle. Le hasar^l pont amener des circonstances où un amant aimerait mieux mourir d'une mort cruelle que de jouir de la femme qu'il adore.

Ne pourroit-on pas dire que l'enthousiasme consiste à se présenter vivement, à la fois, toutes les jouissances que notre passion peut répandre sur un long espace de temps ; alors on jouit comme si on les rcaiiissoit toutes; on craint, comme si un instant pouvoit nous faire éprouver , à la fois , toutes les douleurs d'une longue vie ' et lorsque ce sentiment a épuisé toute la force de nos organes , qu'il ne nous en reste plus pour raisonner, nous ne pouvons plus nou» apercevoir si ces jouissances sont impossibles.

Cet état d'espérances enivrantes est en lui-même un plaisir, et un plaisir assez grand pour préférer ces jouissances imaginaires à des plaisirs réels et présents. Car on se tromperoit dans tous le» raisonnemcns qu'on fait sur les passions , si on se bornoit à ne compter que les plaisirs ou les peines des sens qu'elles font éprouver. Les difiérens sentimens de désir, de crainte, de ravissement y d'horreur , etc. qui naissent des passions , sont accompagnés de sensations physiques , agréables ou pénibles , délicieuses ou déchirantes. On rapporte ces sensations à la région de la poitrine ; et il paroît que le diaphragme en est l'organe. Le sentiment trèsvif de plaisir et de douleur dont cette partie du corps est susceptible , dans les hommes passionnés , suffiroit peut-être pour expliquer ce que les passions offrent, en apparence, de plus inexplicable. ( Condorcet. )

OBSERVATION. OÙ cst donc Cette métaphysique dont se plaint Condorcet l Tout ce que je vois ici , c'est que Pascal s'attache à constater par des observations simples, et à la portée de tout le monde, l'amour que les hommes ^ont pour la gloire , et à faire remarquer que dans cet amour , il n'y a que misère , folie , et aveuglement : ce qui est très-philosopliique , plein d'instruction et nullement abstrait. Condorcet a cru mieux faire en substituant à cette pensée si belle et si simple de Pascal , quelques subtilités qui ne nous apprennent rien, et qui le conduisent par je ne sais quelles cascades à cette grande découverte , digne de ce qu'on nomme la philosophie du dix-huitième siècle : « le sentiment très-vif de plaisir et

» de douleur, dont la poitrine est susceptible dans les j> hommes passionnés , suffiroit peut-être pour expliquer » ce que les passions offrent en appaicnrc de plus iiiex- » plicable. » De là à cette idée que le siège de notre ame ou d'une de nos âmes , ( car nos philosoplies tantôt ne nous en laissent point, tantôt nous en donnent plusieurs : ) c'est la poitrine, il n'y a qu'un pas. Voltaire éclairé par Condorcet , et toujours prêt à adopter ce qui peut favoriser le matérialisme a fait hardiment ce pas , mais eu prenant l'astucieuse précaution de se cacher sous le manteau de l'antiquité qu'il a l'impudence de charger presque toute entière de cette extravagance insigne. Il laisse ensuite le lecteur intelligent , conclure que notre ame n'est que la respiration ou le jeu des poumons. « Il est <» vrai , dit-il en venant à l'appui de Condorcet, que dans » les mouvemens subits des grandes passions , on sent » vers la poitrine des convulsions , des défaillances , des "p agonies , qui ont quelquefois causé la mort j et c'est S> ce qui fait que presque toute l'antiquité imagina une s> ame dans la poitrine. Les médecins placèrent les pas- » sions dans le foie. Les romanciers ont mis l'amour dans » le cœur. » Telle est un jour l'opinion de Voltaire : un autre jour, si cela plait à son ami d'Alembert , il placera son ame dans son estomac , et alors elle ne sera à ses jeux que le résultat d'une digestion bonne ou mauvaise, voyez leur correspondance.) Et voilà l'étrange philosophie qu'on oppose à celle de Pascal. Peut-on mieux justifier l'observation de Château-Briand que nous avons rapportée plus haut !

PENSEE. La vanllé est si ancrée dans le cœur de l'homme , qu'un goujat , un marmiton , un cioclieteur se vante et veut avoir ses admirateurs: et les pliilosoplies même en veulent. Ceux cjui écrivent contre la gloire veulent avoir la gloire d'avoir bien écrit ; et ceux qui le lisent veulent avoir la gloire de l'avoir lu : et moi qui écris ceci , j'ai peut-être cette envie; et peut-être que ceux qui le liront l'auront aussi.

NOTE. Oui , VOUS couriez après la gloire de passer un jour pour le fléau des Jésuites , le défenseur de Port-Royal , l'apôtre du jansénisme , le réformateur des Chrétiens. ( Voltaire. )

OBSERVATION. C'est ce qu'on ne peut prouver ni par la vie , ni par les écrits de Pascal. L'éditeur de ses œuvres complètes, lui a rendu j)lus de justice dans l'averlissement qui est à la tcte du premier volume. « Indifférent » pour la réputation littéraire , il ne cberchoit point à » répandre ses productions , ni à les transmettre à la » postérité. Nous dirions qu'il outra cette indifférence, » surtout dans les dernières an.iées de sa vie , si d.es •» considérations humaines pouvoient balancer les motifs » supérieurs qui le dirigeoient. L'étude de la religion et » la pratique des vertus qu'elle enseigne , étoient les » grands objets qui l'occupoientet qui le consoloient dans » ses douleurs. De là un renoncement presque absolu à » tout autre soin : de là il est arrivé que plusieurs de ses » ouvrages sur les mathématiques et sur la physique se » sont perdus j que d'autres , demeurés en manuscrit ou » imprimés, mais tirés à un petit nombre d'exemplaires, » étoient devenus si rares qu'on étoit menacé de les per- » dre tout-à-fait d'un moment à l'autre. ^> Voilà qui est

positif et apptiyé sur des faits non-équivoques. On voit que Voltaire est dans une grande colère , et ce n'est pas sans sujet : Pascal étoit Chrétien et sincèrement Chrétien ; et pour comble de maux , il est de toute impossibilité de lui appliquer l'axiome reçu de tous les prétendus philosophes du siècle dernier , que Chrétien et imbécile , sont deux termes sjnonimes*

PENSÉEé Nous ne nous tenons jamais au présent. Nous anticipons l'avenir comme trop lent, et comme pour le hâter ; ou nous rappelons le passé 5 pour l'arrêter comme trop prompt : si imprudens, que nous errons dans les temps qui ne sont pas à nous , et ne pensons point au seul qui nous appartient ; et si vains , que nous songeons à ceux qui ne sont point , et laissons échapper sans réflexion le seul qui subsiste. C'est que le présent d'ordinaire nous blesse. Nous le cachons à notre vue, parce qu'il nous afflige ; et s'il nous est agréable , nous regrettons de le voir échapper. Nous tâchons de le soutenir par l'avenir , et nous pensons à disposer les choses qui ne sont pas en notre puissance , pour un temps où nous n'avons aucune assurance d'arriver*

Que chacun examine sa pensée , il la trouvera toujours occupée au passé et à l'avenir. Nous ne pensons presque point au présent; et si nous y pensons , ce n'est que pour en prendre des lumières pour disposer l'avenir. Le présent n'est jamais notre but : le passé et le présent sont nos

moyens ;

( 289 ) moyens ; le seul avenir est notre objet. Ainsi nous ne vivons jamais ; mais nous espérons de vivre ; et nous disposant toujours à être heureux^ il est indubitable que nous ne le serons jamais , si nous n'aspirons à une autre béatitude qu'à celle dont on peut jouir en cette vie.

k/otè. II est £aux que rious ne pensions point au présent ; nouif y pensons en étudiant la nature , et en faisant toutes les fonctions de là vie : nous pensons aussi beaucoup au futur. Remercions l'auteur de la nature de ce qu'il nous donne cet instinct qui ûous emporte «ans cesse vers l'avenir. Le trésor le plus précieux de l'homme , est cette espérance qui adoucit nos chagrins , et qui nous peint de» plaisirs futurs dans la possession des plaisirs présens. Si les hommes étoient assez malheureux pour ne s'occuper jamais que du présent,' on ne semeroit point, on ne bâtiroit point, on ne planteroifr point, on ne pourvoiroit à rien , on manqueroit de tout au milieu de cette fausse jouissance. Un esprit comme Pascal pouvoit-il donner dan» un lieu commun comme celui-là ? La nature a établi que chaque homme jouîroit du présent , en se nourrissant , en faisant des ehfans , en écoutant des sons agréables , en occupant sa faculté dé penser et de sentir , et qu'en sortaut de ces états , souvent au milieu de ces états rtiêmes ,' il penseroit au lendemain , sans quoi il périfoit de misère auiourd'hui. Il n'y a que les enfans et les imbéciles- ^ui ne pensent qu'au présent; faûdra-t-il lenr ressembler T {Voltaire^}

Oq connoît ce vers de M. de Voltaire.

Nous ne vivoïis jamai» , nous attendons la vie.

fct celui-ci de Maniiîus :

« Victuri semper agimus , nec vivîmus unquam. »

OBSERVATION. Ce qùe dit Pascal est très -vrai et três"

propre à mettre dans tout son jour la (biblessede l'homme

et sa misère. Voltaire a Tair de vouloir le réfuter : quel

moyen prend-il pour cela ? il prouve qu'il est bon que

( 290 ) nous pensions à l'a/enir. Pascal ne prétend pas le contraire : mais ce n'est pas de quoi il s'agit ici. Un esprit comme Voltaire , pouvait- il donner dans un lieu com^ mun comme celui-là , et aussi étranger au sujet.

PENSEE. On ne voit presque rien de juste ou d'injusle , qui ne change de qualité en changeant de climat. Trois degrës d élévation du pôle renversent toute la jurisprudence. Un méridien décide delà vérité , ou peu d'années de possession. Les lois fondamentales changent. Le droit a ses époques. Plaisante justice , qu'une rivière ou une montagne borne ! Vérité au-deçà des Pyrénées, erreur au-delà.

NOTE. Il n'est point ridicule que les lois de la France et de l'Espagne diffèrent ; mais il est très-impertinent que ce qui est juste à Romorantin soit injuste à Corbeil ; qu'il y ait quatre cents jurisprudences diverses dans le même royaume , et surtout que , dans uit même parlement , on perde dans une chambre le procès qu'on gagne dans une autre chambre. ( Voltaire. )

OBSERVATION. NoH saiis doutc , ccla n'est point ridicule. Mais en est-il moins vrai que c'est une plaisante justice que celle qui est bornée par une rivière ou par une montagne ; et que tel est Tordre de justice, institué par les hommes. Voici la suite et l'enchaînement des idées de Pascal. Nous sommes appelés à être gouvernés par le droit naturel absolu qui est essentiellement invariable ; mais dans notre état actuel nous ne pouvons pas être gouvernés par ce droit. Cela est si vrai que le moyen le plus siirde tout bouleverser seroit d'entreprendre de rétablir. Nous en avons fait l'expérience dans notre révolu-

tion. Au droit naturel II a donc fallu substituer ce que nous appelons le droit civil : mais ce droit, quoique rëglé jusqu'à un certain point par le droit naturel , varie nécessairement selon les besoins ou les ca})rices des peu{)les et des rois. De là dans plusieurs esprits des idées confuses, fausses ou du moins incertaines, sur ce qui constitue la justice. Il est étrange que Voltaire n'ait pas compris , ou qu'il n'ait pas voulu comprendre une cbose aussi simple.

D'autres se sont mépris encore plus grossièrement sur le sens de cette pensée : ils ont accusé Pascal d'avoir voulu élever des doutes sur la vérité et sur la certitude de la loi naturelle. Ses sentimens sur ce sujet sont connus : mais quand ils ne le seroient pas , y a-t-il ici un seul mot qui puisse donner lieu à une aussi absurde interprétation ? Cette pensée s'explique très-bien par celle-ci qui la précède : « l'opinion dispose de tout : elle fait la beauté, » la justice et le bonbeur , qui est le tout du monde. » C'est comme si Pascal disoit : <.< on ne voit presque rien rf de juste ou d'injuste qui ne cbange de qualité dans f> l'opinion des hommes en changeant de climat. » ( P\emarquez bien qu'il ne dit pas de nature mais de (jualité.') » Ce qui est wérilédans V opinion en deçà des Pjrénées , » est erreur au-delà dans l'opinion ; » et cette différence vient de l'institution du droit civil qui forme ou détermine l'opinion dans les différens climats. Quelle condition humiliante pour l'homme d'être dirigé dans des choses d'une si haute importance , non par la raison , mais par l'opinion ! Quelle condition également humiliante pour lui d'être assujéti à un ordre de clioses qui brouille ainsi ses idées sur la justice ! la conséquence qu'il doit tirer de là , c'est qu'il n'est pas dans son état naturel , mais qu'il nait dans le désordre et dans le dérèglement, Qu'importe que Montaigne dont cette pensée

est tirëe , en ait abusé pour ébranler toute certitude î Elle est vraie dans Pascal ; et elle devient entre ses mains une excellente preuve de notre foibiesse , de l'incertitude de nos connoissances naturelles , de notre perversité originelle et du besoin que nous avons que Dieu éclaire notre raison obscurcie par le péché. « Montaigne jète )> l'homme à terre , dit Racine le fils , et Vy laisse sans » consolation et sans espérance : Pascal l'humilie ; mais » en même temps qu'il l'abaisse , il le relève j » en lui montrant la révélation qui vient à son secours. {Poème de la Religion , c. 2 , note, )

PENSÉE. Le larcin , l'inceste , le meurtre des enfans et des pères , tout a eu sa place entre les actions vertueuses. Se peut-il rien de plus plaisant (Pojez la Note i) qu*un homme ait droit de me tuer parce qu'il demeure au-delà de l'eau , et que son prince a querelle avec le mien, quoique je n'en aie aucune avec lui ?

Il y a sans doute des lois naturelles; mais cette belle raison corrompue a tout corrompu : Nihil ampUiis nostri est ; qiiod noslrum dicinius ^ artis est ; ex senatus-consultis et plebiscltis crimina exercentiir ; ut olim vit ils , sic nunc legibus taboramus.

De cette confusion arrive que l'un dit que l'essence de la justice est l'autorité du législateur; l'autre , la commodité du souverain ; l'autre , la coutume présente , et c'est le plus sûr : rien, suivant la seule raison, n'est juste de soi ; tout branle

( 295) avec le temps ; la coutume fait toute l'équiië , par cela seul qu'elle est reçue ; c'est le fondement mystique de son aulorilë. Qui la ramène à son principe , l'anéantit ; rien n'est si fautif que ces lois qui redressent les fautes : qui leur obéit , parce qn'elles sont justes , obéit à la justice qu'il imagine, mais non pas à l'essence de la loi : elle est toute ramassée en soi ; elle est loi , et rien davantage. Qui voudra en examiner le motif le trouvera si foible et si léger , que , s'il n'est accoutumé à contempler les prodiges de l'imagination humaine, il admirera qu'un siècle lui ait tant acquis de pompe et de révérence. L'art de bouleverser les états , est d'ébranler les coutumes établies, en sondant jusque dans leur source pour y remarqiier leur défaut d'autorité et de Justice. Il faut , dit-on , recourir aux lois fondamentales et primitives de l'état , qu'une coutume injuste a abolies , et c'est un jeu sûr pour tout perdre : rien ne sera juste à cette balance. Cependant le peuple prêle aisément l'oreille à ces discours : il secoue le joug dès qu'il le reconnoît ; et les grands en profitent à sa ruine , et à celle de ces curieux examinateurs des coutumes reçues. C'est pourquoi le plus sage des législateurs disoit , que pour le bien des hommes, il faut souvent les piper; et un autre, bon politique: Càm veritatem qud llberetur ignoret ^expedit quod fallatur, 11 ne faut pas qu'il sente la vérité de l'usurpation : elle

a été introduite autrefois sans raison ; il faut la faire regarder conume authentique , éternelle , et en cacher le commencement ^ si on ne veut qu'elle prenne bientôt fin.

NOTE. I Se peutr-il rien déplus plaidant, etc. Plaisant n'est pas le mot propre ; il falloit démence exécrable, (Voltaire,)

OBSERVATION. I. Il ne s'agit pas ici de ce qu'une telle institution peut avoir d'exécrable et d'atroce , mais de ce qu'elle a de révoltant pour la raison , lorsqu'on la considère en elle-même et dépouillée de toutes les circonstances. C'est ce que Pascal explique plus amplement , art. IX, n**. IIÏ. «Pourquoi me tuez-vous ? —Et quoi, ne » demeurez-vous pas de l'autre côté de l'eau î Mon ami , » si vous demeuriez de ce côté , je serois un assassin , » cela seroit injuste de vous tuer de la sorte j mais puisr » que vous demeurez de l'autre côté , je suis un brave , » et cela est juste. » Ainsi n'en déplaise à Voltaire , plaif sant est bien le mot propre. Pascal est toujours dans son sujet ; Voltaire affecte continuellement d'en sortir pour avoir le plaisir de le critiquer. C'est ce qu'on verra par les observations sur Iji note suivante.

NOTE. 2 On ne manquera pas d'accuser l'éditeur qui a rassemblé ces pensées éparses , d'être un athée, ennemi de toute morale j mais îe prie les auteurs de cette objection , de considérer que ces Pensées sont de Pascal , et non pas de moi ; qu'il les a écrites en toutes lettres ; que si elles sont d'un athée , c'est Pascal qui étoit athée , pt non pas moi ; qu'enfin , puisque Pascal est mort , ce seroit peine perdue que de le calomnier.

11 est beau de voir dans cet article M. de Voltaire prendre contre Pascal la défense de l'existence de Dieu ; mais que diront ceux à qui il en coûte tant pour convenir qu'un vivant puisse avoir raison contre un mort ? {Condorcet,)

OBSERVATION. Quelle perfidie dans cet éditeur ! Le reproche d'athëisme n'est pas ce qu'il craignoit , personne ne Ta plus désiré que lui : on sait ((u'il se faisoit [gloire de liair Dieu. Mais il falloit décrier Pascal ; et pour cela il tache d'insinuer malignement que ce gi and-liomme étoit un athée, ou plutôt un hypocrite ou un sot. Si Condorcet avoit eu quelque bonne foi , il se seroit épargné cette infâme noie qui après tout ne déshonore que lui. La plupart des pensées contenues dans ce paragraphe , sont de Montaigne qui s'en sert pour établir le système de scepticisme universel qu'il avoit embrassé. Pascal qui trouvoit dans cet auteur un talent rare pour humilier la raison humaine , comme il le déclare dans son discouis sur Epictète et Montaigne , a adopté ces pensées ainsi que plusieurs autres, mais, semblable à ces plantes qui absorbent un air corrompu et infect pour rendre ensuite un air pur et vivifiant , il a changé le poison de Montaigne en un aliment salutaire. Condorcet ne pouvoit pas l'ignorer : il savoit très-bien que , quelque mauvaise que soit dans Montaigne cette tirade où il ne voit c{ue le langage d'un athée et d'un ennemi de toute morale , elle a dans Pascal un sens très-beau et très-vrai. On découvre ce sens tn's-facilement : il suffit pour cela de compléter le raisonnement de Pascal à l'aide de ses principes connus. Nous allons nous en occuper.

Le larcin , Vlnceste , le meurtre des eiifaiis et des pères^ etc. Le larcin , lorsqu'il étoit fait avec adresse, étoit en honneur chez les Lacédémonions j les mariages incestueux des frères avec les soeurs sont un devoir religieux chez les Guèbres j les Massagôtes tuoient leurs pères lorsqu'ils étoient accablés de vieillesse , et en cela ils croyoient faire un acte de pieté filiale ; dans les anciennes républiques on a comblé de louanges certains meurtres des enians et des pères : tout a eu sa place entre les

fictions vertueuses. Où trouverons-nous donc une règlo invariable et universellement reconnue pour discerner lo bien et le mal , le juste et l'injuste, d'une manière cerr taine et inébranlable l II j- a sans doute des lois natw relies : ces lois , nous les trouvons gravées dans nos cœurs par la main de Dieu même : rien n'est plus facile à démontrer , mais cette belle raison corrompue a tout corrompu. Si elle n'a pas éteint les principes , elle nous a égarés , et elle nous égare encore tous les jours sur les conséquences et sur les applications. Ce n'est donc pas notre raison dans l'état où elle est qui peut nous donner cette règle ; elle a besoin elle-même d'être épurée , rectifiée , et affermie dans sa marche. Encore un pas ; et voilà la nécessité d'une révélation démontrée. Ce n'est pas tout : notre raison est corrompue ; on vient d'en voir la preuve. Mais pourquoi l'est - elle \ certainement cette corruption n'est pas dans la nature primitive de l'homme t il faut donc reconnoître un péché originel.

Se peut-il rien de plus plaisant qu^un homme , etc. Pour éclaircir cette pensée , joignez -y celle déjà rapportée de l'art. IX , n^. III. « Pourquoi me tuez-vous X "ù —Eh quoi I ne demeurez-vous pas de l'autre côté de •i l'eau ? Mon ami si vous den^euriez de ce côté , je serois '^ un assassin, cela seroit injuste de vous tuer de la sorte j » mais puisque vous demeurez de l'autre côté , je suis » un brave , et cela est juste. » Vous trouverez dans cette pensée un principe de justice d'après lequel le monde se gouverne , et que personne ne pense à révoquer en doute; qu'on l-examine néanmoins sans prévention : se peut-il rien de plus plaisant f Ici la raison humaine est à bout : niera-t-elle la vérité de ce principe l Que devient ce qu'on appelle le droit de la guerre et la sûreté des na" tions ? Accordera-t-elle que ce même principe est incontestable l II faudra le prouver , et c'est ce qu'elle est

dans l'impuissance de faire. Car enfin , comment la diffë» rence de territoire et de domination peut-elle faire changer de nature à l'action d'un homme qui en tue un autre? C'est, dira-t-on, que le genre humain est partagé en différens corps de nations , dont chacun a son chef qui exerce par lui-même ou par ses délégués , le droit de vie •t de mort sur ses sujets et même sur ses voisins en cas de guerre. C'est très-bien : mais qui a établi cet ordre de choses ? Qui l'a rendu légitime ? qui a donné aux princes ce droit de vie et de mort dont ils se prétendent revêtus ? C'est Dieu , dira-t-on : je conviens qu'en effet l'intervention de la divinité est ici nécessaire , sans quoi tout est radicalement injuste, et il n'existe plus d'autre droit que celui du plus fort. Mais il s'agit de savoir si cette intervention a eu lieu : je consulte ma raison j elle me laisse sans réponse : il me faut donc d'autres lumières que celles qu'elle peut me donner. Et d'où tireraije ces lumières ? de la révélation : elle seule peut éclaircir toutes mes difficultés , et me montrer dans une volonté positive de Dieu , les bases solides et légitimes sur lesquelles les sociétés sont fondées , et l'origine du droit qui les régit. Elle seule peut me dire : << c'est par Dieu ^ que les rois régnent, que les grands commandent , que :» les princes ordonnent ce qui est juste ; ( Prov , c. 8. ) >} il n'y a point de puissance qui ne vienne de Dieu , et v> c'est lui qui a établi toutes celles qui sont sur la terre : )> celui donc qui s'oppose aux puissances , s'oppose à )^ l'ordre de Dieu. » ( Ep. aux Rom. , c. i5. ) Si on sort de là , on tombe dans un cahos inextricable d'idées. La raison éclairée par ces salutaires maximes , ne tarde pas d'en sentir toute la vérité et toute la justice j mais livrée à elle-même , elle n'auroit eu ni assez de lumières pour ^es découvrir , ni assez de force pour s'y (ixer , ni asscjL d'autorité pour les persuader aux hommeà.

De cette confusion il arriye , etc. Pascal continue do pousser à bout la raison humaine. Nous sommes gouvernés par des luis, et notre raison ne sait ni ce qui rend une loi juste , ni d'où dérive l'obligation de nous y soumettre. Le premier moyen qui se présente pour résoudre cette importante question , celui qui au premier coupd'œi' paroît le plus sensé , c'est d'examiner le motif de la loi et de remonter à l'origine et aux fondemens de l'autorité qu'on est obligé de reconnoître. Mais lorsqu*on considère la chose de près , rien n'est plus dangereux : souvent le motif de la loi est si foible et si léger ^ l'origine de l'autorité si suspecte ou même si criminelle, qu'on ne rapporte de cette recherche que mépris ou aversion et pour la loi et pour l'autorité. Lorsqu'on en est venu à ce point , tout est prêt pour opérer des révolutions et des bouleversemens , et c'est par là en effet, qu'on y dispose les esprits. Quel parti faut-il donc prendre? S'interdire tout examen , et se soumettre aveuglément à la loi et à l'autorité des chefs de l'état , uniquement parce que tout cela est établi ? C'est bien le plus sur ; mais c'est donner à cette soumission ce que Pascal appelle un fondement mystique : c'est nous soumettre comme des êtres sans intelligence. La conséquence de toutes ces observations , c'est que nous sommes placés dans une étrange défilé. Examiner , c'est exposer la sûreté de l'état et la nôtre propre : nous soumettre sans examen, c'est faire le sacrifice de notre raison : ainsi il faut que nous renoncions à notre raison ou à notre sûreté. Il n'existe qu'une manière de concilier ces deux choses : c'est de dire , que Dieu ayant établi toutes les puissances qui sont sur la terre , c'est s'opposer à son ordre que de s'opposer aux puissances , et qu'ainsi nous devons nous soumettre à l'ordre que nous trouvons établi sans nous permettre d'en sonder indiscrètement la nature ou le prin-

cîpe. Par là nous conservons la sûreté et la tranquillité dans l'état , et nous tenons une conduite très-raisonnable , puisqu'il n'y a rien de plus raisonnable que d'obéir à l'ordre de Dieu. Mais cette solution, ce n'est pas notro raison qui nous la donne ; où l'auroit-elle trouvée l et d'ailleurs , quelle garantie pourrions-nous en avoir ? C'est de la révélation seule que nous la tenons , et il n'est pas possible de l'obtenir par une autre voie. Voilà donc encore la révélation démontrée nécessaire , pour nous éclairer et fixer toutes nos incertitudes sur des objets qui 3ont du plus grand intérêt pour nous,

Pascal ne borne pas là ses instructions j il nous montre l'homme placé dans un ordre de choses en apparence bien bizarre , bien incompréhensible à su raison , bien humiliant pour lui , et qui est la source d'une foule de crimes , d'injustices et de maux. Mais pourquoi s'y trouve-t-il placé l C'est que cet ordre est nécessaire pour l'empêcher de devenir une véritable bête féroce , pour le rappeler à ses devoirs , et pour lui rendre l'usage de ses facultés intellectuelles. « L'homme , dit David, étant en » honneur a été sans intelligence; il est devenu compa- » rable aux animaux qui sont sans raison ; il leur est de- » venu semblable : » ( Ps. /^H. ) il a donc fallu le mettre sous le joug comme ces animaux au rang desquels il est descendu. Aussi voyons-nous qu'averti par ses besoins , sans même penser à ce qui pouvoit rendre légitime l'autorité de ses semblables sur lui , partout il s'est hâté de l'établir ou de la reconnoître; et qu'il l'a regardée comme sacrée par une espèce d'instinct qui ne pouvoit lui venir que de Dieu. La conséquence de ces observations saute aux yeux : par l'institution des gouvernemens et du droit civil , l'homme est puni , il est humilié , il est traité comme un malade qu'il faut guérir , ou comme un forcené qu'il faut charger de chaînes ; et tout cela est né^

( 5oo )

ccssaîre : il naît donc dans le désordre. Nous voila encore ramenés au dogme du péché originel.

La loi est reçue ; c'est le fondement mystique de son

autorité , V usurpation a été introduite autrefois

sans raison ; elle est devenue raisonnable pour le

bien des hommes , il faut souvent les piper , etc. Toutes ces maximes dont on peut faire un abus détestable , s*entend«nt ici parfaitement et dans un très-bon sens. Pascal s'en sert pour établir cette vérité de fait ; que dans l'hommage que l'homme rend aux lois et à l'autorité , il est conduit par son imagination et non par sa raison ; que vu le caractère que présentent les lois et l'autorité , il est avantageux pour lui que les choses soient ainsi ; et qu'un des plus grands malheurs qui puissent lui arrirer , c'est que les illusions de son imagination vinssent à se dissiper , et que les lumières de la raison en prissent la place. Tel est ici-bas son état. Pascal ne prétend pas que cet état soit bon , ni qu'il soit selon l'ordre : mais il le décrit tel qu'il est. Répétons ici les raisonnemens que nous^ venons de faire j ils nous conduiront encore à ce résultat si triste et si humiliant pour nous , mais dont il nous importe extrêmement d'être bien persuadés ; que l'homme en venant au monde est un être dégradé et par conséquent coupable.

Ainsi tout est clair , tout est beau , tout est exactement vrai dans ce paragraphe : tout tend a prouver que hors de la révélation , nous ne sommes par rapport aux choses qui nous intéressent le plus, que mensonge , erreur, incertitude j que notre condition sur la terre est des plus tristes et des plus humiliantes , que cette condition n'est pas naturelle, et qu'elle ne peut s'expliquer qu'en reconnoissant en nous une dépravation originelle : ce sont là autant de vérités auxquelles Pascal ne cesse de nous rappeler dans tout ce qu'il a écrit sur l'homme. Pour

( 3oi )

«expliquer sa pensde nous n'avons eu besoin que de luimôme : c'est ainsi qu'on doit commenter un auteur. Voltaire et Condorcet ont suivi d'autres principes.

Nous nous sommes peut-être étendus dans cette note au-delà des justes bornes : mais le sujet le demandoit. D'ailleurs nos observations ne sont pas particulières à la pensée que nous venons d'examiner : elles s'appliquent encore à plusieurs autres que nous verrons dans la suite , et qui n'étant présentées comme celles-ci , que d'une manière très-imparfaite , ont besoin de quelques éclaircissemens. A mesure qu'elles paroîtront , nous rappellerons les raisonnemens qu'on vient de lire , mais nous nous dispenserons de les répéter ; il sera facile d'en faire l'application.

Il est à remarquer que les premiers éditeurs avoîent supprimé presque tout cet article ; apparemment , ils ne le trouvoient pas assez développé. Ils n'avoient conservé que ce qui est compris depuis ces mots Vart de bouleverser jusqu'à ceux ci coutumes reçue. Ce morceau qui est de Pascal , ne demande point de commentaire j il est d'une clarté et d'une vérité frappantes : notre révolution l'a prouvé. Il est suivi de cette phrase qui manque dans les dernières éditions , et qui , à raison de son importance dans la morale, n'auroit pas dû être omise quoiqu'elle paroisse peu liée avec ce qui précède «par un :> défaut contraire , les hommes croient quelquefois pou» i^ voir faire avec justice tout ce qui n'est pas sans exemple. 5^

PENSEE. Notre propre intérêt est encore un merveilleux instrument pour nous crever agréa* blement les yeux. L'affeclion ou la haine changent la justice. En effet , combien un avocat ^ bien payé par avance , trouve-t-il plus juste la cause qu'il plaide 1

NOTE. Je corapterois plus gur le zèle d'ua homme espérant une grande récompense que sur celui d'un homme l'ayant reçue. ( Voltaire. )

OBSERVATION. Voltaîre peut avoîr raison ; mais qu'importe î en est il moins vrai qu'un avocat bien payé par avance , trouve plus juste la cause qu'il plaide î or cela suffit pour l'objet que se propose Pascal.

PENSÉE. Qu*est-ce que nos principes naturels j sinon nos principes accoutumés l Dans les enfans , ceux qu'ils ont reçus de la coutume de leurs pères , comme la chasse dans les animaux.

Une différente coutume donnera d'autres principes naturels. Cela se voit par expérience. Et s'il y en a d'ineffaçables à la coutume , il y en a aussi de la coutume ineffaçables à la nature. Cela dépend de la disposition.

Les pères craignent que l'amour naturel des enfans ne s'efface. Quelle est donc cette nature sujette à être effacée ? La coutume est une seconde nature qui détruit la première. Pourquoi la coutume n'est-elle pas naturelle 2 J'ai bien peur

^ue celle nalure ne soil elle-même qu'une première coulume , comme la coutume est une seconde nature:

NOTF. Ces idées ont été adoptées par Locke. 11 soutient qu'il n'y a nul principe inné ; cependant il paroît certain que le» enfan* ont un instinct , celui de l'émulation , celui rie la piété , celui de mettre , dès qu'ils le peuvent , les mains devant leur visage quand il est en dan^^er , celui de reculer pour mieux sauter dès qu'ils sautent. ( Voltaire, )

OBSERVATroN. Non : Locke n'a point adopté ces idées. Pascal veut nous faire connoître le pouvoir de la coutnme , la force qu'elle exerce sur nous , l'illusion qu'elle produit et qui est telle que souvent nous la prenons pour la nature môme j et par là il nous donne une nouvelle preuve de la foiblesse de l'esprit humain et de l'incertitude de ses connoissances naturelles. Comme il se déclare ailleurs nettement pour les principes naturels, il est clair qu'il ne faut pas prendre la première phrase dans le sens rigoureux qu'elle présente : elle doit être entendue ainsi: « qu'est-ce que plusieurs de nos principes (j/ue nous ap^ » priions naturels , sinon nos principes accoutumés ? » Tout cela n'a rien de commun avec le système de Locke qui ne reconnoît aucun principe inné , et qui fait dériver originairement toutes nos idées de nos sens, chose dont Pascal n'a pu ni voulu parler. Au reste Voltaire réfute ici Locke d'une manière péremptoire : il le réfute encore mieux dans quelques autres ouvrages où il soutient contre lui que les règles de la morale sont innées en nous.

Il est vrai qu'en cela comme dans beaucoup d'autres choses il se montre très-inconséquent. Le système qu'il combat est le fondement de toute la philosophie de Locke; or si ce fondement est ruineux, quelle solidité peut avoir l'édifice même l Et comment Voltaire a-t-il pu le prôner avec tant d'ardeur l Mais Locke , tout en soutenant que

notre ame est spirituelle , a révoqué en doute rmcornpatibilité essentielle delà matière et de la pensée : il n'eii falloit pas davantage : au risque de se contredire grossie-* rement , on s'est empressé de le représenter comme le* premier des métaphysiciens , et même comme le créateur de la métliaphysique.

PENSÉE. Si nous rêvions toutes les nuits la même chose , elle nous affecteroit peut-être au* tant que les objets que nous voyons tous les jours. Et si un artisan étoit sûr de rêver toute.^ les nuits , douze heures durant , qu'il est roi , je crois qu'il seroit presque aussi heureux qu'un roi qui rêveroit toutes les nuits , douze heures durant , qu'il seroit artisan. Si nous i êvions toutes les nuits que nous sommes poursuivis par des ennemis , e^ agités par des fantômes pénibles y et qu'on passât tous les jours -en diverses occupations , comme quand on fait un voyage , on souffru'oit presque autant que si cela étoit véri- À

table , et on appréhenderoit de dormir , comme 1

on appréhende le réveil quand on craint d'entrer réellement dans de tels malheurs. En effet ces rêves feroient à peu près les mêmes maux que la réalité. Mais parce que les songes sont tous différens et se diversifient , ce qu'on y voit affecte bien moins que ce qu'on voit en veillant , à cause de la continuité , qui n'est pas pourtant si continue et égale , qu'elle ne change aussi , mais moins brusquement, si ce n'est rarement , comme

quand

quand on voyage ; et alors on dit: Il me scmbt^ que. je rêve; car la vie est un songe un peii moins inconstant,

NOTE. Tous ceux: qni ont attaqué la certitude des connoîssanceé humaines ont corumij» la inr«nie faute. Ils ont fort bien établi f|UÇ nous ne pouvons parvenir , ni dans les sciences physiques , ni dans les sciences morales , à cette certitude rigoureuse des proposîfionâ de la géométrie , et cela n'étoit pas difficile; mais ils ont voulu ea conclure que l'homme n'avoit aucune règle sûre potir a-seoir soa opinion sur ces objets , et ils se sont trompés en cela. Car il v a des moyens sftrs de parvenir à une très-grande probabilité dans plusieurs cas ; et , dans un grand nombre , d'évaluer le degré de cette probabilité. {Condorcet.)

Je crois qu'il serait presque aussi heur&uic qu'un roi , qui etti Etre heureux comme un roi , d't le peuple hébété. {Voltaire.)

OBSERVATION. Il ii'est pûs fucile de deviner le rapport de cette note avec le texte. Pascal parle de nos plaisirs et de nos peines ; il fait observer qu'étant passagers on ne doit guère les considérer que comme des songes agréables ou pénibles ; et Condorcet nous jète sur nos connoissances physiques ou morales. C'est une perfidie de sa part : il a voulu se ménager une occasion de nous débiter cette maxime perverse, que hors les vérités mathématiques , nous n'avons aucune certitude rigoureuse , et que nous pouvons tout au plus obtenir des probabilités plus ou moins fortes. Cette asse.tion est d'une fausseté manifeste : nous l'avons prouvé dans la dissertation qu'on a lue précédemment par rapport aux connoissances morales , les seules dont nous ayons à nous occuper ici.

Etre heureux comme un roi dit le peuple hébété. Il faut avoir bien envie de prendre de travers le sens d'un auteur pour croire que Pascal ait voulu vanter ici le bonheur d'un roi, et prendre de là occasion de le comparer aU peuple hébété. D'ailleurs il ne dit pas d'une manière absolue : aussi heureux qu\in roi^ mais aussi heureux cju^uri toi qui etc. , ce qui est bien différent.

PENSÉE. Nous supposons que tous les hommes couçoiveni et sentent de la même sorte les objets qui se pî ésentent à eux : mais nous le supposons bien gratuitement ; car nous n'en avons aucune preuve. Je vois bien qu'on applique les mêmes mots dans les mêmes occasions , et que toutes les fois que deux hommes voient , par exemple , de la neige , ils expriment tous deux la vue de ce même objet par les mêmes mots , en disant l'un et l'autre qu'elle est blanche; et de cette conformité d'application on tire une puissante conjecture d'une conformité d'idées : mais cela n'est pas absolument convaincant , quoiqu'il y ait bien à parier pour l'affirmative.

NOTE. Il y a toujours des différences imperceptibles entré les choses les plus semblables ; il n'y a iamais eu peut-être deux œufs de poule absolument les mêmes, mais qu'importe! Leibnitz devoitil faire un principe philosophique de cette observation triviale» (Voltaire.)