CHAPITRE IV

Sixième séance. — ^ Dii^ision qui éclate entre les déistes et les athées. — ' Clameurs et raisonnemens des athées*

La séance du lendemain fut orageuse: quelques- Mns de nos sages ^ ne pouvoient approuver qu'on attaquât l'existence des esprits ; ils voyoient biea qu'on ne tarderoit pas d'en venir à celle de Dieu même* Or, l'athéisme n'entroit point dans leur plan de philosophie. Ce n'est pas qu'ils eussent fart à cœur la gloire de la divinité , ni même son existence; il n'y en avoit aucun, sans en excepter Rousseau , le défenseur de la cause de Dieu , car c'est le nom qu'il se donne , qui ne se crût autorisé par le grand livre de la nature y à lui refuser ou à borner quelques-uns des attributs qu'on a toujours adorés en lui , comme découlant nécessairement de son essence. Le culte qu'il exige , sembloit sur-tout révolter leur raison ; les uns n'en vouloient d'aucune espèce ; les autres le limitoient le plus qu'il leur étoit possible, et, sous

prétexte qu'il doit être essenliellement intérieur, ils le réduisoicnt à-peu-près à rien ; mais ils craignoicilt de se rendre absurdes, en se déclarant ouvertement athées. D'ailleurs , vraie ou fausse , leur opinion étoit qu'il falloit reconnoître un Dieu; ne dût-on jamais lui rendre aucun culte, ils vouloient qu'on crût en lui , ou du moins qu'on tint sur ce sujet le même langage qu'eux. Aussi-tôt que la séance fut ouverte , ils se hâtèrent de prendre la parole et d'exposer leurs différens systèmes. Les athées leur répondirent par de violens murmures : il y avoit dans cette assemblée quelques hommes assez indifférensàtout , excepté à la destruction du christianisme ; ils furent effrayés de ces signes, avant* coureurs d'une division prête à éclater entre ces deux classe* de philosophes. Mes amis , dit l'un d'entr'eux , gardons-nous de disputer les uns contre les autres ; ce seroit le moyen de nous détruire : il doit régner parmi nous une liberté entière de penser. Dans notre nombre y il riy en aura pas deux qui aient exactement les mêmes opinions : tant mieux ; nous dérouterons par là, les zélateurs qui entreprendront de nous attaquer; il leur sera impossible , s ils i^eulent s'entendre et être entendus , de trouver en nous une philosophie commune à tous. Qu'ils dénoncent au public la philosophie du dix-huitième siècle ; nous les accuserons , nous , de ne s'être jamais bien défini ce qu'ils entendent par ces

paroles ; (EL de Marm.) ce qui leur fermera la bouche. Nous sommes heureusement d'accord sur ce qui fait Tessence de la philosophie : vous le savez; il suffit, pour être philosophe , de n être pas Chrétien , et nous sommes tous animés de la haine la plus implacable contre l infâme. Le reste me paroît peu important. Parmi nous , les uns croient qu'il est un Dieu , d'autres en doutent , et d'autres le nient ; que chacun abonde dans son sens ; mais écoutez un conseil , dont sans doute vous approuverez la sagesse; nous nous proposons d'éclairer le peuple : pour le faire avec succès , il faut y procéder par degrés. Si nous nous présentons subitement à lui comme des hommes sans Dieu , il reculera d'effroi. Bornons-nous donc dans le principe , à attaquer les dogmes particuliers du christianisme. « Proposons avec circonspection , » même avec respect et pour l'amour du genre » humain, quelques doutes fondés sur la gloire » même de l'Etre-Suprême. » ( £^w., t, 5.) Insensiblement nous écarterons le Dieu des Chrétiens, et nous en mettrons un tout philosophique à la place; je vous réponds que ce nouveau dieu ne jètera pas de profondes racines dans les esprits, et encore moins dans les cœurs : un souffle suffira pour le détruire. Une fois que les hommes en seront là , ils n'auront qu'un pas à faire pour atteindre à la perfection de la philosophie qui consiste comme on sait , à douter de tout.

Ce

Ce discours calma pour quelques momens les deux partis. Les plus pénélrans d'entre les athées ne voyoienl depuis long-temps dans les dogmes des déistes qu'un acheminement à l'athéisme , ou plutôt ils sentoient que le déisme n'est , comme dit Bossuet , quun athéisme déguisé. Laissons agir les déistes , dirent-ils à leurs amis , ils travaillent pour nous. — Y pensez-vous ? Tout le fruit de la philosophie est perdu, si on admet un dieu. On nous prêchera de nouveau une providence , la distinction du vice et de la vertu , les récom* penses et les peines futures , en un mot , tous les dogmes du christianisme qui gênent le plus les passions. — Bon l est- il question d'aucun de ces dogmes parmi nos frères les déistes ? Ils sont trop éclairés sur leur intérêt pour les professer : autant vaudroit être Chrétien. Ils reconnoissent un Dieu, mais sans tirer aucune de ces conséquences : c'est comme s'ils les rejetoient. — D'accord; mais quelques-uns sont partisans de ces dogmes. •^— Un peu : cela leur fournit de temps en temps quelques belles phrases : c'est-là tout l'usage qu'ils en font et qu'ils veulent en faire. — Mais leurs lecteurs iront plus loin : ils admettront ces dogmes odieux. — Leurs lecteurs admireront leur éloquence , et ils s'en tiendront-là. Allez; ne croyez pas que les déistes , quels qu'ils soient , forment jamais un véritable adorateur de Dieu. Ils nient ou révoquent en doute les peines futures : il* a. D

proscrivent le culte extérieur et public, et tous les autres moyens qui servent à alimenter et à fortifier les sentimens religieux. Qu'on adopte une fois leurs systèmes, à la longue, ces sentimens s'affoibliront et finiront par s'éteindre. On commencera par être athée de cœur. De-là , à l'athéisme d'esprit , vous savez qu'il n'y a plus qu'un pas.

Les déistes étoient loin de soupçonner tant de foiblesse dans leur sublime philosophie. Ils ne demandoient qu'à se faire entendre du public ; la victoire de voit sur-le-champ se déclarer pour eux; il y avoit plus : ils passeroient pour les seuls et véritables défenseurs de la cause de Dieu» «Les » déistes , dit Diderot , peuvent seuls faire tête » aux athées : les superstitieux (c'est-à-dire les » Chrétiens,) ne sont pas de leur force. » (Pens. phiL) « Qui est-ce qui se soucie parmi ceux-ci de » la cause de Dieu? dit à son tour Rousseau; elle » ne touche guère les prêtres. Lorsque dans ma » profession de foi j'établirai l'existence du grand » Etre , ce sera une vérité neuve et frappante » que je découvrirai aux hommes. » ( Lett, à M. de Beaum.) Tous se flattoient d'un triomphe facile : tous avoient assez bonne opinion d'euxmêmes , pour penser qu'à leur voix la multitude se fixeroit invariablement dans le sentier glissant où ils alloient l'entraîner.

Pleins de cette confiance , ils débitèrent avec chaleur ce que leurs lectures ou leurs réflexions

leur avoient appris sur la divinité. Leurs discours étoient défigurés fréquemment par des erreurs grossières ; mais souvent aussi ils étoient sublimes. On sentoit qu'alors ils étoient dans le vrai. Jamais Voltaire et Rousseau , n avoient paru si éloquens. Le langage de Diderot , ëtoit devenu clair et sensé. — Quoi ! Diderot déiste ? dira t-on. — Et pourquoi non î Voltaire n'a-t-il pas été tour-àlour déiste , athée , spiritualiste , matérialiste , chrétien , spinosiste , fataliste , pyrrhonien , etc. Avec l'imagination de nos philosophes , on a la facilité d'être en un instant tout ce qu'on veut. Diderot avoit été autrefois théiste avec Shaftesbury , (Ess, sur le mérite et la vert,) la veille il étoit matérialiste : bientôt nous le reverrons atliée. Quand les circonstances ou ses intérêts l'exigeront , il prendra le langage du christianisme. {de técL publ.) Dans ce moment il en veut aux athées; il va les écraser avec un ancien argument de Descartes qu'il s'appropriera , et dans lequel il répandra avec art tous les mouvemens de la plus belle éloquence.

« Convenez, dit-il , qu'il y auroit de la folie à » refuser à vos semblables la faculté de penser » — Sans doute; mais que s'ensuit- il de là ? — Il » s'ensuit que si l'univers , que dis-je , l'univers , » si l'aile d'un papillon m'offre des traces mille » fois plus distinctes d'une intelligence que vous » n'avez d'indices que votre semblable a la faculté

» de penser, il est mille fois plus fou de nier qult » existe un Dieu , que de nier que votre semblable » pense. Or , que cela soit ainsi ; c'est à vos lu- » mières, c'est à votre conscience que j'en appelle. » Avez- vous jamais remarqué dans les raisonne- » mens , les actions et la conduite de quelque >> bomme que ce soit , plus d'intelligence, d'ordre, » de sagacité , de conséquence que dans le méca- » nisme d'un insecte ? La divinité n'esl-elle pas i> aussi clairement empreinte dans l'œil d'un » ciron , que la faculté de penser dans les écrits » du grand Nev\ ton ? Quoi ! le mondé formé » prouveroit moins une intelligence que le monde » expliqué l Quelle assertion ! l'intelligence d'un » premier être ne m'est-elle pas mieux démontrée » par ses ouvrages , que la faculté de penser dans » un philosophe par ses écrits ? Songez donc que » je ne vous objecte que l'aile d'un papillon , » quand je pourrois vous écraser du poids de » l'univers.» (Pens, phll.)

Cette véhémente tirade fut vivement applaudie par les déistes, et huée par les athées. Bon , dit Diderot; «mon discours ne plaît pas à tout le » monde ; il n'est donc pas détestable. » (Ihld.)

Ces paroles énigmatiqucs ne furent pas entendues. Les athées faisoient trop de bruit dans ce moment. Imposons silence à ces fanatiques , dirent-ils; nous sommes perdus, si leurs discours percent dans le public.

En même temps se mettant à crîer et presque à hurler : guerre ! guerre à la Divinité ! dircnl-ils, « il y a un combat à mort entre la pliilosopliie et » Dieu : il faut que l'un ou l'autre succombe ! » A bas pour toujours , ce fantôme impuissant que les aveugles mortels prennent bassement pour leur unique maître ! {les cab.) — 4 A bas » le dogme de l'existence de Dieu, qui est le plus » grand et le plus envenimé de tous nos préjugés !» » {lib, de pens.^p. 205.) — «A bas un être que le » délire avoit composé de la réunion des contra- » dictions les plus absurdes et les plus insensées ! » (le bon sens) — La cause universelle , ce dieu » des philosophes , des Juifs et des Chrétiens n'est 9 qu'une chimère et un fantôme.... L'imagination » des hommes enfante tous les jours de nouvelles » chimères qui excitent en eux les mouvemens » de la terreur; et tel est le fantôme de la diviy> nilé. » (lett, de Tras.^ p, 164 et 254.)

Nos athées ne se bornèrent pas à crier ; ils raisonnèrent : ils étoient possédés plus que les autres philosophes « de cette ardeur de savoir, de cette acti- » vite de l'esprit qui ne veut pas laisser un effet sans » en rechercher la cause , un phénomène sans ex- » plication , une assertion sans preuve , une objcc- » tion sans réponse , une erreur sans la combattre.» (e/o. de Marm.) Ils découvrirent facilement par quel abus de ses facultés , l'iiomme s'est dégradé au point de se soumettre à un Dieu. <>ll a façonné

» ce fantôme dit Tauleur du Système de la » nature , dans l'atelier de la tristesse où il est » renfermé. » — O prêtres ! crièrent-ils tous à la fois , voilà votre ouvrage !

Il ëtoit assez difficile de comprendre comment les hommes avoient pu instituer des prêtres, avant que d'avoir aucune idée de la Divinité. Ce phénojjiène demandoit une explication : nos atliées ne la donnèrent pas. Contens de l'élan du génie qui les avoit portés jusque là , ils dédaignèrent de pousser plus loin leurs recherches» Ils s'en dédommagèrent en vomissant mille imprécations contre les prêtres ; ce qui les soulagea un peu..

Mais comment est-on parvenu à faire recevoir aux hommes , une idée aussi extrai^agante que celle de la Divinité ? Nos philosophes traitèrent plus favorablement ce second phénomène : ils l'expliquèrent. « Pour accréditer cette chimère » étrange et nouvelle , nous dit l'auteur des » Ruines qui nous a conservé fidèlement la subs- » tance de leurs discours , on a élevé l'édifice » des sophism«6 les plus grossiers. Une machine, » a-t-on dit, ne se fabrique point elle-même : elle » a un ouvrier antérieur ; elle l'indique par son » existence. Le monde est une machine : donc il » existe un fabricateur. L'on n'a pas fait attention » que Ton ne faisoit qu'ajouter un échelon , en » ôlant l'éiernilé au monde pour la donner à

(55) » l'ouvrier. Non content de ce premier paradoxe, » on a prétendu que l'ouvrier avoit fabrique sa ï> machine sur un plan ou idée résidante en » son entendement ; » Comme un architecte construit un édifice sur un plan qu'il a dans l'esprit. (Ruines , c, 22.)

C'est sur~tout ici, qu'on sent à quels égaremens on est exposé faute de philosophie. Il n'y a personne qui ne soit tenté de trouver ces raisonnemens excellens. L'illusion à cet égard a d'autant plus de force , que depuis plusieurs siècles ils sont répétés par tous les savans, qui ont cru y voir une preuve sans réplique de l'existence de Dieu. Mais certainement , ils ont quelque vice caché qu'il n'est pas donné à tout le monde de découvrir , puisqu'ils ne font aucune impression sur nos philosophes athées , et que l'auteur àes Ruines les trouve si ridicules , qu'il ne croit pas devoir se mettre en frais pour prouver qu'ils le sont.

Cette absurdité est fréquente dans les écrits de Rousseau : elle échappoit par fois à Voltaire luimême. <s Quand nous voyons, dit-il, dans ses » questions sur l'Encyclopédie , art. athéisme , » une belle machine, jious disons qu'il y a un bon » machiniste , et que ce machiniste a un excellent » entendement. Le monde est assurément une » machine admirable ; donc il y a dans le monde » une admirable intelligence , quelque part où » elle soit. Cet argument est vieux et n'en est

)/> pas plus mauvais. » Pendant que nos philo* sophes discouroient , quelques-uns s'approchèrent de lui : acceptez , lui dirent-ils , un brevet d athée* (les Cab,) Ils avoient mal choisi leur moment : c'étoit un de ceux où Voltaire' croyoit en Dieu, Il leur répondit avec politesse :

Ah ! vous êtes trop bons : Je sens au fond du cœur Tout le prix qu'on doit mettre à cet excès d'honneur.... Mais j'ai sur la nature encor quelque scrupule : L'univers m'embarrasse ; et je ne puis songer Que cette horloge existe et n'ait pas d'horloger. {Ibid),

Vous êtes uncagot^ lui dit Diderot qu'un tour d'imagination avoit dans un clin-d'œil ramené à l'athéisme. Ne voyez-vous pas que « c'est tout » gâter , que de laisser en place le grand-Etre. » Vous êtes un cause-finalier y ajouta Helvétius, (Cours de litt, de La Harpe , t. 17.) « Si une >> horloge n'est pas faite pour montrer l'heure, lui ^ répondit doucement Voltaire , j'avouerai alors » que les causes finales sont des chimères , et je p trouverai fort bon qu'on m'appelle cause-fina* » lier , c'est-à-dire , un imbécile. Vous méprisez , >> ajoula-t-il , les causes finales , parce que c'est ^> un argument rebattu. iVïais cet argument si ^> méprisé est de Cicéron et de Newton. Il pourroil ^> par cela seul vous faire entrer en quelque dé^ » fiance de vous même. » {Quest, sur l'enc. , <?r^, çciuses finales et Dieu,)