ARTICLE PREMIER

« Pour régler les effets civils de leur mariage, )) les futurs époux adoptent le régime de la com- )> munauté, tel quMl est établi par le Code civil » des Français, sauf les modifications qui résul- )) teront de plusieurs des articles ci-après. »

Pour le moyen de se faire des cadres, voyez les Tableaux synoptiques joints à la fin du volume, avec des formules textuelles. On ne peut assez en recommander Tusage. En toute chose ils sont d'une grande importance : « Ils )) donnent (dit Coiidorcet, Progrès de T Esprit » hiunain) , l'art de réunir un grand nombre )) d'objets sous une disposition systématique qui )> permet d'en voir d'un coup-d'œil les rapports, )) d'en saisir rapidement les combinaisons, d'en )) former plus facilement de nouvelles. De ces )) fables, de ces tableaux de toute espèce, » les uns offrent aux yeux des résultats que Tes- )> prit n'aurait saisis qu'avec un travail jK'nible, )) les autres montrent à volonté le fait , l'observa- » lion, le nombre, la formule, Tobjet qu'on a » besoin de connaître, tandis que d'autres enfin )) présentent, sous une forme connnode, dans

w un ordre inéthodiquc , les male'riaux doiit

» le g^énie doit tirer des vérités nouvelles »

Ces tableaux font facilement justice de toute produclion qui renferme plus de mots que d'idées. Ils permettent surtout de suivre Tordre logique de tout raisonnement.

J'ai souvent rencontré dans des actes notariés des phrases construites dans le genre de celleci : M. A* iient quitte et renonce à rien demander à M. B,, pour cause de la somme payée / ou bien , en parlant d'un acte non enregistré : // sera soumis à cette formalité avant ou en même temps que ces présentes.

Une singulière remarque, c'est que beaucoup d'actes commencent par des phrases qui ne sont pas françaises ; ainsi, au début l'on voit : Le (tel jour) , en H étude et par devant M\ *'*; ou bien : Pardevant et en H étude de M\ ***.

Si ceux qui les rédigent faisaient dans leur cerveau V indispensable opération de la mise en tableau de ce qu'ils écrivent, ils verraient facilement que leurs idées ne sont point nettement conçues , ni rendues dans un bon ordre. Voici un exemple de la mise en tableau :

tient quille M. A ^ et ^ à M. lî. , etc.

renonce à rien demander

avant Soumis à Tenreg*. ^ ou \ que ces présente»,

len ni^me temps'

Eo l'étude

Le ) et

pardevant

Il est aisé de s'apercevoir que ces phrases ne valent rien. Mais, rédigées, tous les mots se suivant , cela est moins facile à reconnaître, La cause de cette sorte de faute ^ dit M. Lemare, qui est très-fréquente dans les auteurs de seconde et troisième classe y c*est quon ne songe qu'au dernier mot régissant ou complété, et qui! on croit faire le rapport du complément à un des mots qui ont même régime , tandis qu'en effet ils en ont plusieurs.

Mais les tableaux synoptiques, montrant ainsi la place et la valeur de chaque mot, feraient enfin disparaître la rédaction de routine, la plus grande plaie du notariat, dont elle fait aussi la honte. Car, je le demande , est-il critique plus sanglante que ce qui se dit tous les jours au palais : Quand à telle clause, elle n'est que de style chez les notaires, il ny finit pas avoir égard- (1). NVst-ce pas dire , bien mal à propos sans doute , que les nolaires écrivent pour écrire, et sans comprendre ce qu'ils disent? De quelle utilité sera donc une stipulation si elle ne signifie rien ? Elle ne peut plus être la loi des parties,

(1) On peut voir la Gazcttr des Tribunaux de 18Ô2, rapportant, entre autres, \\\\ arrc^t de la cour royale de Paris dans une question d'exigibilité de capitale , faute de paiement <l«s inttitèts à leur (klu^anre.

si le magistrat prononce contrairement à ce qu'elle renrcM-me de clairet explicite! A quoi bon écrire des clauses qui ne doivent avoir aucune force! C'est bien là dire que, dans certains cas, Ton considère les notaires comme de véritables machines écrivantes,.*^

Mais dans Vautre système cela ne se rencontrerait pas. Comme on serait force de penser par soi-même, et de se rendre compte de ce que Ton écrirait, il ne serait plus possible de parlera vide ; alors le notariat aurait reçu son émancipation intellectuelle , il sortirait des langes dans lesquels ceux qui le critiquent trop sévèrement, prétendent qu'il se débat , et oii, disent-ils, sans "VOS efforts j mes jeunes amis, il pourra bien étouller un jour. En effet, puisque tout est en progrès dans les sciences et dans les arts, le notariat, déjà placé dau une splière si élevée, et méritant par hd-mcme la plus liante considération, doit aussi prendre l'essor vers la plus grande perfection possible.

Je (inirai par une remarque importante.

Les actes qui se rédigent sous les yeux des parties ressemblent beaucoup à un discours improvisé. Car, autant que possible, il n'y faut plu» rien cbanger une ibis qu'ils sont écrits ; et, en les rédigeant, on n'a pas le temps de les méditer, il faut les écrire à course de plume. De plus, il y a improvisation véritable lorsqu'au lieu d'écrire soi-même, on dicte les actes

que Ton rédige. Il serait donc à désirer que Timprovisation fût familière aux notaires pour la rédaction de leurs actes. J^\i long-temps cherché un traité sur cette matière^ et je n^en ai trouvé nulle part. Pourtant, comme j'en sentais toute l'imporlance et toute la nécessité, j'ai moi-même no/e mes réflexions sur ce sujet. Mon travail , quoique simple ébauche, m'a été fort utile. Et comme il m^a rendu service, ne dût-il profiter qu'à un seul de vous, il appartient à tous. Je me fais donc un devoir de le consigner ici.

ri\4GMElNT SUR L'IMPIVOVISATION.

L^homme qui fait usage d'un langage quelconque a pour but d'émettre ses idées ou sentimens ; de dire ce qu'il sait ou éprouve.

Jjc langage parlé est le plus complet et le plus facile à employer. On s'en sert au moyen de sons articul('s par l'organe de Ja voix, ou représentés par l'écriture.

Prononcer ou écrire im discours , c'est dire ce que l'on sait sur tel ou tel sujet. Plus on a d'idées, et d'idées nettes sur le sujet qu'on traite, mieux on t'crit ou parle sur ce sujet.

Réfléchir la plume à la main, noter ses réflexions à mesure qu'elles se présentent, ses jugemens à mesure qu'on les porte , c'est écrire ce que l'on ne sait pas, mais ce (|ue l'on se propose d'examiner. Tous les jugeuKMis seront refaits de nouveau après que chaque idée, dé-

pos^e sur le papier, pour en faciliter le rappel , aura été examinée avec plus de soin , vue sous toutes ses faces.

Prononcer ou écrire un discours auquel on ne change plus rien , s'appelle improviser.

Ainsi l'esprit humain ne fait dans rémission de ses pensées, sentimens, impressions..., que deux opérations: il dit ou cherche la vérité. Il dit ce qu'il sait lorsqu'il improvise; il cherche ce qu'il ne sait pas lorsqu'il écrit ses pensées pour les revoir h volonté, les soumettre à un nouvel examen , et rectifier ou refaire ses jugemens.

Il y a improvisation parlée , improvisation écrite.

La première se fait sans solution de continuité, et la seconde presque aussi lentement qu'on le veut, puisqu'elle a lieu dans le silence du cahinet, et qu'on peut attendre le mot propre, ou que le cerveau ait pris la direction nécessaire pour coordonner ce qui suit avec ce qui précède. Cela n'a pas lieu dans l'improvisation parlée, où nul intervalle sensible ne doit exister entre l'émission de deux pensées. C'est pourquoi ceux qui ont peu d'idées, ou bien dont les idées sont mal digérées, ou bien encore dont le cerveau n'a pas assez d'activité, sont obligées de lier leurs pensées au moyen de mots insignifians que vulgairement on nomme chevilles.

Mais que se passe-t-il dans le cerveau

pour opérer chacune de ces deux improvisations ?