GALUPPI

SOUS le règne des Bourbons. Il ne connaissait pas les travaux de Gioia et de Romagnosi (tant il y avait peu de rapports entre les diverses parties de Tltalie à cette époque !), quand il publia à 49 ans son Essai philosophique sur la critique de la connaissance (1819-1832), suivi plus tard d'une Philosophie de la* volonté (1832- 1840). C'est un penseur plus moderne que Gioia et Romagnosi; sa manière de poser les problèmes se res* sent de l'influence kantienne qui commençait à se répandre en Italie. S'il ignore ses compatriotes, il est fort instruit sur l'histoire de la philosophie antérieure en Europe. Il sait qu'il tente en Italie une œuvre analogue à celle que Reid venait d'accomplir en Ecosse : « éviter le scepticisme en se frayant une route intermédiairo entre l'école de Locke et celle de Kant, entre le sensualisme et ridéalisme transcendantal. » (Fer ri, Histoire de la philosophie italienne^ vol. I, p. 43.) Sa doctrine est un spiritualisme timide, fondé sur l'expérience. En somme, bien que prétendant corriger Locke, il procède encore de lui et se rattache à lui par Genovesi, son prédécesseur immédiat. Ainsi, le royaume de Naples a eu jusqu'au milieu de ce siècle sa tradition expérimentale^ comme le nord de l'Italie avait eu la sienne au commencement; Genovesi, puis Galuppi y dérivent de Locke, comme Gioia et Romagnosi ont suivi Condillac.

C'est souvent par les philosophes de second ordre plus que par les génies les plus en vue que Ton peut juger des tendances d'une époque. Pendant que Galuppi enseignait avec éclat dans la chaire qu'il avait tardivement occupée à l'université de Naples, vivait dans la même ville un philosophe, prudent jusqu à la timidité, Vincenzo de Grazia, dont la pensée présente un assez

vif intérêt rétrospectif. Il se renferma le plus souvent dans les études psychologiques; élu député par la province de Cantazaro, il ne garda pas longtemps son man* dat qui lui fut retiré par un coup de force du gouvernement et revint à la philosophie. La circonspection de son caractère ne Tempêcha pas de rester assez fermement attaché à sa doctrine, qui consistait en un sensualisme exact, dégagé des emprunts que Galuppi avait faits au criticisme. Il adressait à Kant le reproche que les partisans de l'évolution devaient lui faire plus tard, à savoir de ne pas rechercher les origines de la conscience primitive et de s'en tenir à la description de la conscience actuelle. Il suivait en cela les tendances de son propre esprit, car toute philosophie du fait doit se transformer tôt ou tard en une philosophie du devenir ou de révolution ; mais il subissait de plus, sans doute, l'influence d'un certain Borelli, qui dès 1825 (sous le pseudonyme de P. Lallebasque), avait devancé Herbert Spencer en étudiant la genèse de la pensée du point de vue physiologique. C'est surtout par ses affinités avec A. Comte que la pensée de V. de Grazia mérite d'attirer Tattention, Il divise l'histoire en trois époques, dont deux, Vàge de la métaphysique et l'âge de la science figurent dans la division positiviste, a II est urgent, comme disait Comte de Grazia, d*écarter de la science de la pensée toute spéculation métaphysique, pour forcer la raison à la méthode d'observation pure. » Le nom de positive est même formellement attribué par lui à la science ainsi affranchie. Il a la même aversion que Comte pour l'esprit théologique. Il fixe comme but à la science de prévenir l'expérience et de fournir ainsi des règles précieuses à tous les arts; il dirait presque :