ÉCOLE DE ROMAGNOSI : FERRARI (18H-1876), ET CATTANEO

Pendant que ridéalisme théologico-politique parcourait sa brillante carrière (1), les disciples que Romagnosi avaient laissés luttaient péniblement contre Tindifférence de leurs compatriotes et les circonstances adverses. Leur idéal politique était la fédération des provinces italiennes; en cela, ils faisaient revivre le vieux parti gibelin. On conçoit combien cette tendance dut les isoler au milieu du grand mouvement guelfe et unitaire dans lequel étaient entraînés tous les partis philosophiques et politiques de la péninsule, depuis les révolutionnaires mazziniens jusqu'aux naïfs apôtres de la papauté libérale. Aussi ne devons -nous pas nous étonner de voir Ferrari passer la plus grande partie de sa vie en France et Gattaneo, après une existence orageuse et précaire, mourir, sinon inconnu, du moins presque oublié dans un petit village duTessin, au bord du lac de Lugano.Ils ont

(1) Le comte Mamiani,quiap résidé à son organisation concrète, après avoir exercé une influence considérable comme chef du parti ministériel dans le parlement et tenu le portefeuille de l'instruction publique dans le cabinet Cavour, est aujourd'hui sénateur, conseiller d*État et membre du conseil supérieur de Tinstruction publique.

eu comme philosophes la destinée *qui était réservée chez nous à la génération républicaine de 1848, si Tempire avait duré. Heureux celui qui vient à son heure !

Et cependant niTun ni Tautrenepourraient être oubliés sans injustice. Maintenant rassurée sur son unité, Tltalie sera fîèrc d'avoir continué par eux Teffort du xviii* siècle pour constituer les sciences sociales sur le solide fondement de l'expérience, et d'avoir eu, elle aussi, pendant que la plupart des penseurs du continent voyageaient dans les espaces à la poursuite des archétypes, son humble école de philosophie positive.

Romagnosi avait occupé de hautes fonctions dans l'administration et Tuniversité, sous la domination française. Depuis la Restauration, il vivait dans la retraite et se consacrait à l'enseignement privé. Autour de lui, pendant ses dernières années, un groupe de jeunes disciples s'était formé parmi lesquels le plus enthousiaste et le plus aimé du vieux maître était avec Cantu (Gesare) et Cattaneo, le jeune Ferrari. L'enseignement de Romagnosi, les ouvrages des philosophes anglais et français du xvui*^ siècle qu'il lut avidement décidèrent de son orientation intellectuelle. Il fut sceptique et empirique en philosophie ; et il appliqua sa doctrine à la philosophie de l'histoire.

Nous ne devons ni analyser tous ses écrits ni raconter sa longue existence; on sait qu'il avait à peine publié ses deux premiers ouvrages : l'un sur la «pensée de Romagnosi», l'autre sur celle de Vico, quand il quitta le royaume lombard-vénitien, où son génie impétueux se sentait mal à Taise, et s'étabht en France : que là il entra dans l'université française, et obtint à Strasbourg, une chaire que ses propres imprudences, les dénon-

dations du parti clérical et la faiblesse du ministre lui enlevèrent presque aussitôt; qu'ensuite il écrivit dans la Revue des Deux-Mondes des articles fort remarqués sur la philosophie italienne et qu'enfin, entraîné par l'influence de Saint-Simon et de P. Leroux, il publia sa Philosophie de la Révolution et se& Philosophes salai^iés^ violentes diatribes contre la politique conservatrice et ses défenseurs. On sait moins qu'en 1850, il sortit de France et se rendit à Capolago oii il se rencontra avec Caitaneo, Macchi, Cernuschi dans les mêmes désirs de réformes sociales et les mêmes voeux pour la fédération italienne modelée sur la fédération suisse. C'est à ce moment que ses idées sont le plus aggressives et que l'exaltation de ses sentiments atteint son plus haut degré. Revenu en France, il se calme et spécule avec plus de suite sur Tobjet constant de ses études : la philosophie de rhistoire ; dans une série de hvres historiques, il met à l'épreuve une théorie des mouvements de l'humanité, suprême expression de tout le travail antérieur de sa pensée, qu'il expose enfin dans un volume intitulé : Théorie des périodes politiques. Cet ouvrage, en tant que contemporain (1874), appartient plus particulièrement à notre sujet. Nous l'étudierons avec quelque détail.

Mais, auparavant, relevons ce nouveau fait à la louange du gouvernement italien que Ferrari, rentré dans sa patrie en 1860 et député de l'opposition, au moment même où il combattait la politique d'unification qui triomphait alors, fut appelé à enseigner dans les facultés de l'Etat et qu'il n'a tenu qu'à lui d'y développer ses idées en toute liberté jusqu'à son dernier jour.

Et d'abord quel lien unit les conceptions sur la mar-

che de l'humanité avec sa philosophie? Sa doctrine sur Tesprit, la nature et leurs rapports, a surtout été exposée dans sa philosophie de la Révolution ; elle est obscure, et iious nous tromperions fort si elle était appelée à obtenir jamais une attention qu'elle a vainement réclamée lors de son apparition. Tour à tour empreinte de l'influence de Hume, de Rosmini, de Hegel et de Saint- Simon, elle manque toujours de Thomogénéité, de la suite et de la maturité qui rendent les systèmes viables; et elle est noyée dans des développements si abstraits en même temps et si métaphoriques, elle se précipite à travers un tel flot d'antithèses tourmentées et violentes qu'elle semble plus faite pour étonner le lecteur que pour le retenir et qu'on se demande si son auteur la professait lui-même avec une entière sincérité. Le style de Ferrari est le modèle de cette manière ampoulée et sybilline, si usitée jusqu'à nos jours des écrivains italiens : véritable pathos incompatible avec la recherche scientifique. A en juger d'après son ensemble, cette doctrine se ramène à un phénoménisme radical : le monde n'est qu'un ensemble de mouvements que ne gouverne aucune loi absolument stable. Les idées par lesquelles nous cherchons à le concevoir sont frappées d'irrémédiables contradictions, et les mouvements qui le composent se heurtent eux-mêmes dans un conflit sans fin. Un équihbre momentané résulte de la symétrie et du rhythme de ces mouvements antagoniques; puis le choc recommence. C'est ainsi que Ferrari fut amené à rejeter pour l'explication des événements historiques et les conceptions à joriori auxquelles il reproche de prêter aux faits une cohérence, une unité qu'ils se plaisent à démentir, et les desseins providentiels qu'il repousse au

nom de rimmoralité profonde qui règne dans l'histoire, et le hasard qui n'explique rien et rendrait la marche de la civilisation absolument inintelligible. « Il considère les nations comme autant de masses animées d'un mouvement régulier et en opposition les unes avec les autres. Elles constituent pour lui un système variable dans ses éléments substantiels et dans ses lois. Chacune d'elles est considérée comme une force qui lutte avec ses voisines, suivant une impulsion qui leur est propre et provoquant une résistance correspondante. De là l'état de guerre primitif et naturel, la tendance des faibles à se coaliser contre les forts, des forts à s'organiser de façon à remporter sur leurs rivaux ; de là les différences politiques regardées comme des effets ou des modes concomitants d'oppositions mécaniques, comme des moyens pour rompre ou rétablir Téquilibre... De ce point de vue, dans lequel domine le principe de la conserva* vationetde la transformation du mouvement, les nations et les races changent intérieurement d'aspect et de rapports réciproques, s'agrègent ou se désagrègent, sont des corps qui se meuvent dans l'espace et le temps, dont la vélocité peut être mesurée, déterminée arithmétiquement ; comme les graves, elles sont soumises à un mouvement uniformément varié ; comme les corps célestes, elles tournent périodiquement dans une orbite.» (Ferri, Cenno su Giaseppe Ferrari e le sue dottrine ; Accademia dei Lincei^ 1876-77.) C'est ainsi que Ferrari, après avoir, par son scepticisme métaphysique, exclu le surnaturel de l'histoire, passe du mécanisme dans la nature à une sorte de mécanisme historique, et pense échapper au hasard sans recourir à la providence ni aux idées éternelles.

La Teoria dei Periodi pohiici expose une méthode destinée à fixer une mesure exacte des phénomènes sociaux et à investir les lois qui les régissent, d*un caractère de précision tel que la prévision sera dorénavant facile. Ce n'est pas sur Tintensité des phénomènes, sur leur grandeur intrinsèque que repose ce nouveau moyen de mesure; c'est sur un élément beaucoup plus général, à savoir leur durée. Le problème est ainsi posé : étant donné un événement historique quelconque, ne peuton pas le rattacher à une phase de la vie sociale d'une durée déterminée, dont la connaissance permette de prévoir de quels autres événements il sera suivi; non pas en lui-même, mais comme membre d'une série dont le terme est fixé mathématiquement ? Cela suppose que les phases de la vie sociale se suivent dans un ordre déterminé, car autrement, comment saurait-on de quels événements sera composée la série nouvelle ? Et en effet, Tauleur se fait fort de résoudre en même temps que le problème ci-dessus, le problème suivant : étant donnée une phase quelconque de la vie sociale et sa durée (toutes les phases ont une durée fixe), quelle est la phase qui lui succédera?*

On le voit, la méthode proposée repose sur une idée toute contraire à celle qui a cours dans les ouvrages de la plupart de nos pliilosophes et de nos historiens. Ceuxci croient généralement, depuis Condorcet, que Thuma-* nité marche vers la perficlion d'un mouvement plus ou moins rapide, mais continu et qui ne doit point avoir de terme ; et la différence outre la conception moderne du progrès et celle qu*en avait l'antiquité consiste précisément en ce que les philosophes du xvui* siècle et du nôtre, rompant le cercle fatal dans lequel les anciens et

quelques auteurs du xvi* et du xvn® siècle avaient enfermé les destinées des nations, ont changé ce cercle en une spirale indéfinie, et convié notre race à des espérances illimitées. Ferrari pense, au contraire, que les esprits ont fait fausse route en abandonnant la trace des anciens : il n'a pas assez de termes sévères pour condamner la théorie actuelle du progrès. Et même il fait le procès de ses modèles en leur reprochant d'avoir cru à l'existence de périodes trop vastes qui ne pouvaient servir de mesure exacte aux événements. C'est ainsi qu'il raille Platon, Polybe, Machiavel, Vico lui-même, et qu'il immole les ancêtres de son système à la rigueur nouvelle avec laquelle il prétend l'appliquer. Plus les ricorsi sont courts, plus ils sont l'expression vraie des mouvements de l'histoire ( pages 502 et suivantes). « Le tort des écrivains a été d'embrasser des intervalles trop étendus, et de donner en quelque sorte des mesures démesurées. Tous les inventeurs d'époques procèdent par religions, par civilisations, avec des périodes sans limites, qui embrassent d'un trait les Perses, ou les Grecs, ou les Romains, ou les chrétiens. Hegel fait une seule époque des cinq mille ans de la Chine... C'est le règne de la confusion . Que ne trouve-t-on pas dans un espace de dix mille ans ? Les guerres, les conquêtes, les fraudes, attribuées à une génération au lieu de l'être â une autre, s'y enchevêtrent de mille façons hétérogènes, discordantes, extravagantes. i> L'interprétation des faits de l'histoire, hvrée à l'arbitraire, n'est plus qu'un instrument au service des passions contemporaines. Donc, il faut fuir comme les plus funestes des chimères, non seulement l'idée qu*il n'y a pas dans la vie de l'humanité des périodes déterminées dont le

retour est aussi invariable que nécessaire, mais encore ridée que ces périodes sont longues et peuvent contenir par exemple l'histoire d'un groupe de peuples, ou même d'un peuple unique.

Quelle est donc la mesure étroite qui rend raison de la succession des événements historiques? Sur quel phénomène est pour ainsi dire taillée chaque phase de la vie sociale ? Sur la vie humaine, la vie de l'individu. Tous les hommes qui naissent ensemble forment une génération : c'est la théorie de la génération politique qui sert de base à tout le système. « Pour nous, la génération sera le premier élément de tout retour ; semblable au lever du soleil, elle reste toujours la même, elle répète sans cesse le même drame dans toutes les époques, dans toutes les civilisations (p. 7). »

D'abord il faut distinguer entre la génération matérielle et la génération pensante. La première ne peut servir de base à la « statistique circulaire. » Elle comprend de longues années pendant lesquelles l'individu n'influe en rien sur les événements politiques. On comprend que les statisticiens ordinaires en tiennent compte; ils recherchent la vie moyenne. Mais qu'importe à celui qui suppute les chances de retour de telle ou telle révolution que la vie moyenne soit diminuée par la mort précoce d'une fraction considérable de l'humanité : il ne doit tenir compte que des vivants, et à partir du moment où ils influent sur la marche des affaires publiques. Si la naissance est prise comme point de départ, il n'est pas vrai de dire que la durée d'une génération est de 30 ans ou un peu plus ; les hommes de 1840 sont loin, en effet, d'avoir cédé la place à ceux de 1870. « Ils en sont au (*.ontraire les pères, les tuteurs, les maîtres, les

instituteurs ; capitaux, terres et fabriques sont entre leurs mains ; ils régnent dans les cours, dans les chambres, dans les tribunaux, dans les états-majors, dans les bureaux ; pas une administration, pas une entreprise dont les hommes de 30 ans au moins ne soient les chefs (p. 9). > 11 faut donc faire commencer plus tard la génération politique , c'est-à-dire au moment où Thomme entre de plain-pied dans la vie active, où il cesse d'être une « matière animée » dans la société pour y devenir un élément d'initiative, un propagateur de mouvement. En ce sens et à partir de cette limite, la génération politique, commençant vers la pleine adolescence, dure en effet trente ans, puisque c'est vers soixante ans que sonne pour tous et partout, suivant les mœurs et suivant les lois, l'heure de la retraite. En tenant compte des différences (les artistes se révèlent plus tôt, les politiques plus tard), par des calculs qu'il assure avoir faits d'après les bibliographies de tous les hommes notables et d'après les statistiques des différents états, calculs dont il nous donne un vaste tableau à la fin du volume. Ferrari a obtenu une mesure encore plus précise; ce n'est pas trente ans à peu près qui sont la durée de la génération pensante, c'est trente ans et trois mois.

Mais la scène politique est sans cesse renouvelée, des entrées et des sorties incessantes s'y produisent par l'accès à l'âge adulte et la disparition définitive d'une foule d'acteurs passagers, chaque promotion poussant l'autre comme le fiot pousse le fiot dans un fieuve. Y at-il une raison suffisante qui permette de fixer à un moment plutôt qu'à un autre le début d'une génération ? L'unité de mesure ne menace-t-elle pas de s'évanouir en présence de cette hétérogénéité inévitable de

toute population? Applicable à la fois à toutes les coupures que la fantaisie peut opérer dans le cours du temps, ne risque-t-elle pas précisément parce qu'elle convient partout, de ne convenir nulle part? C'est là le point délicat de la théorie ; aussi reproduirons-nous textuellement la réponse que fait Tauteur à l'objection. € La politique et les affaires nous montrent qu'il appartient au gouvernement de fixer les dates de la vie publique. Si on ouvre au hasard un livre d'histoire, ses chapitres se succèdent suivant la série des rois, des dictateurs et des présidents dont il traite ; si on prend un acte notarié, dès les premiers mois, l'officier public y donne le nom du roi ou l'année de la République, de même dans le langage habituel, si on nous demande de dire l'année à laquelle appartiennent Shakespeare ou Corneille, nous croirons répondre en nommant Elisabeth d'Angleterre ou le cardinal de Richelieu. Pour nous, nous avons été engendrés à la vie spirituelle en 1848 ou par la République de février ; nos prédécesseurs parlaient de 1814 ou du retour des Bourbons et vivaient sous d'autres impressions ; avec d'autres tendances. Qui avait chassé les Bourbons? La révolution de 89 qui donne la date de la génération antérieure, et ainsi on remonte dans le passé en classant les vivants selon les mutations politiques, et la Genèse elle-même soumet l'ordre des temps à la succession des patriarches. Nous atteignons ainsi du premier coup (peut-être trouvera-t-on en effet que l'auteur va bien vite) à cette conséquence, qu'à chaque trentenaire, les générations se renouvellent avec les gouvernements; qu'à chaque trentenaire, commence une nouvelle action ; qu'à chaque trentenaire un nouveau di*ame se présente avec de nouveaux personnages; enfin qu'à chaque

FERRAAI. 59

trentenaire 6*élabore ua nouvel avènement (p. 16). » La vie d'une génération en effet n'est pas uniforme. EUle constitue une évolution dont les moments divers enferment dans leurs limites et définissent encore mieux sa durée. Quand une nouvelle promotion politique apparaît, elle commence par se donner un gouvernement, c'est-à-dire par se bâtir une forteresse, à qui est confiée «la garde de ses intérêts et de ses volontés, de son principe en un mot. Le rôle du gouvernement n'est pas autre, il représente la force et agit toujours par la force, de quelque apparence de douceur qu'il se revête. Il ne faut pas chercher en lui l'exacte expression de la société qu'il gouverne ; celle-ci, au contraii*e, poursuivant son évolution alors que lui reste immobile, ne tarde pas à s'en séparer ; l'appareil de défense qu'elle avait construit à son usage lui devient bientôt une insupportable barrière et ainsi se prépare un avènement nouveau.

IL va de soi que tous les changements de gouvernement ne marquent pas le commencement d'une génération. Ceux-là seuls qui s'implantent, et durent trente ans, fournissent aux supputations de la « statistique circulaire » des dates à recueillir ; quant aux autres, ils peuvent être négligés. « Ainsi on ne comptera pas les tentatives malheureuses, les révoltes manquées, les simples secousses ; on ne comptera pas la révolution de Masaniello, étouffée soudainement par les Espagnols, qui se maintinrent pendant cette même génération ; on ne comp tera pas les préludes impuissants de toute révolution future, pas plus que les convulsions posthumes de tout gouvernement tombé (p. 23). » « Enlevons les efforts inutiles pour rétablir de nouveaux pouvoirs, et les efforts

non moins vains pour ranimer des pouvoirs morts, le nombre des mutations se réduit des deux tiers. »

Nous voilà donc en possession d'une unité de mesure définie : nous n'avons qu'à la promener comme un mètre sur la série des temps, d'uu changement de gouvernement à Tautre; et nous nous expliquerons une à une toutes les phases partielles de l'histoire. Mais si cette mesure suffit pour nous permettre de prévoir quand un gouvernement finira, elle ne suffît pas pour déterminer par quel gouvernement il sera remplacé. Ferrari y a pourvu. Il nous donne une théorie de la période, non moins résolue, ni moins arrêtée dans ses contours que sa théorie de la génération.

Les générations sont liées les unes aux autres par groupes de quatre, composés indéfiniment des mêmes éléments et suivant le même ordre. On y distingue d'abord une génération préparatoire, ou génération des précurseurs, ensuite une génération explosive ou révolutionnaire, puis une génération réactionnaire, enfin une génération résolutive. Insistons tout d'abord sur le caractère essentiel de la période : sa durée. Chacune de ses divisions durant 30 ans et quelques mois, elle s*accomplit elle-même en 125 ans, avec une régularité supérieure à celle de la génération. L'auteur a fait le calcul pour toutes les nations historiques, et il en a tiré cette loi que les variations qui s'observent fréquemment dans la longueur des générations, tendent d'une manière constante à se compenser les unes par les autres dans l'espace d'une période (1). « Les irrégularités

(1) En vertu de la loi des grands nombres, voir Quételel : Du système social el des lois qui le régisscDi. Paris, Guillaumin, 1848, et la Physique sociale.

elles-mêmes des générations, dit-il, deviennent isochrones dans la période, et il s'y introduit une sorte de régularité anormale qui compense les retards ou les accélérations de ses divers moments. En Angleterre par exemple, en Suède et en Danemark, les explosions sont habituellement longues et les préparations courtes ; an contraire, dans l'empire de Byzance et en Ecosse, les préparations s'allongent et les explosions s'abrègent ; de même en France, en Russie, en Turquie, en Chine, la longueur des préparations se trouve compensée par raccélérationdesautresphases.LaGermanieetl'Espagne s'endorment facilement dans les réactions ; l'Italie et le Portugal, dans les solutions; et ici encore la brièveté des autres phases rétablit Téquilibre : on en peut dire autant de toutes les nations. » Qu'on ne croie pas, du reste, que l'auteur demande à être ci*u sur parole : il ne s'en tient pas à ces approximations et présente aussitôt après, dans un tableau détaillé, la durée moyenne des phases et des périodes pour chaque pays. Gela suppose un travail plus considérable ; à savoir la détermination des phases et des périodes particulières pour tout le domaine de l'histoire. Cette vaste vérification de son système, Ferrari Ta accomplie jusqu'au bout : il a reconnu sans difficulté chez tous les peuples et dans tous les temps les générations préparatoires, révolutionnaires, réactionnaires et résolutives incessamment ramenées en cercle dans les mêmes limites de temps. Veut-on savoir comment se décompose à ce point de vue l'histoire de France ; on n'a qu'à recourir au tableau spécial que l'auteur en a dressé (p. 181 et suivantes), on y verra que l'histoire de France comprend 11 périodes, dont chacune a son individualité distincte et se compose

de quatre générations répondant exactement aux exigences du système, c'est-à-dire encore une fois d'une première qui prépare Tavénement d'idées nouvelles, d'une seconde qui le réalise par la force, d'une troisième qui combat rétablissement nouveau sans pouvoir le renverser, et d'une quatrième où il est définitivement assis et règne sans conteste.

« Mais non seulement la période est un fait ; non seulement elle se manifeste dans toutes les nations par la simple statistique des générations; non seulement il faut lui accorder les quatre générations par l'impossibilité cil l'on est de lui en ajouter d'autres, ou d'en diminuer le nombre ; mais il convient d'ajouter que la période est une loi, une nécessité, à cause de l'impossibilité où nous sommes d'atteindre le vrai sans lutter contre l'erreur... Le mécanisme même par lequel la vérité se substitue à l'erreur détermine les quatre moments de la période., . Ces quatre moments de la vérité qui commeuce à poindre, qui s*affirme, qui lutte contre l'erreur et qui l'abat, se précipitent dans l'individu ; mais la société a une pensée par gouvernement ; elle passe d'une idée à l'autre avec les mutations politiques; toute erreur se construit des autels, amène avec elle ses prêtres, veut des monuments, et le oui et le non des plébiscites, se succédant pour atteindre à la vérité relative des peuples, occupent ici quatre générations (p. 189). » Tel est le principe de la période ; il résulte de la nature même des générations qui s'y disposent; une génération qui pense et pendant laquelle, au milieu du calme apparent, les idées fermentent, jetant çà et là des lueurs subites, prépare inévitablement une génération exaltée , avide de réformes , éprise d'idéal, ne reculant

devant rien pour réaliser son rêve ; mais celle-ci , à son tour, est inévitablement suivie d'un autre, animée dé sentiments tout contraires, défiante, inquiète, irritable, toujours prête à secouer les fondements récemment jetés pour s*assurer de la solidité de leurs assises ; et enfin il est tout aussi nécessaire que Fépreuve faite, le vrai et le faux une fois séparés, toute résistance étant vaincue, les hommes veuillent jouir pendant toute leur vie, sans secousses, en gens positifs, et qui savent ce que les essais coûtent, de Tabri restauré, des institutions consolidées de la vérité reconnue. Mais quelle nécessité enchaîne ainsi les unes aux autres ? Une nécessité psychologique ; les chiffres trouvent ici leur commentaire, les faits, leur raison : c'est la psychologie sociale qui est rame de cette massive combinaison de dates.

Certes, ce livre soulève des objections. Mais Ferrari ne se laisse pas facilement prendre en défaut. Les abords de la position centrale sont fortifiés en quelque sorte par un certain nombre de théories partielles, destinées à repousser les premières attaques. Par exemple, si on objecte que certains hommes prolongent au delà de trente ans leur vie active, on ren&ontre devant soi la théorie des deux vies, d'après laquelle si certaines individualités puissantes étendent leur influence sur deux générations, c'est en se transformant elles-mêmes et en renaissant pour ainsi dire une seconde fois comme intelligences; si on objecte que les périodes dans les républiques ne suivent pas toujours le plan indiqué, on se heurte à la théorie des périodes renversées, faite exprès pour éelaircir ce doute, etc., etc. D'ailleurs, les ouvrages avancés une fois franchis, il faudrait entamer ce mur hérissé de chiffres, où tous les matériaux de l'histoire

ancienne et moderne, orientale et occidentale sont savamment disposés. Enfin, arrivé au cœur de la place, le critique devrait s'attaquer à la théorie de la période, à celle de la génération, aux données psychologiques et statistiques qui en sont comme le dernier rempart.

Et pourtant il n'est pas difficile de voir ce que la construction a d'artificiel. L'extrême précision elle-même jusqu'où la théorie est poussée met le lecteur en défiance contre sa justesse. Nous ne pouvons nous arrêter à la discuter, mais nous constaterons qu'en Italie pas plus qu'en France, Ferrari n'a eu. un seul disciple. Tout autre a été l'ascendant de Gattaneo. Cet homme qui n'a point laissé d'ouvrage philosophique, et dont les écrits, disséminés dans des revues, traitent le plus souvent de sujets techniques se référant surtout aux applications de l'économie sociale, a su engager un groupe assez notable de ses compatriotes à marcher dans sa voie et à envisager du même point de vue que lui les problèmes de la nature et de la société. Sa pensée est plus saisissable ; ses conceptions générales, en petit nombre, se sont mieux ordonnées les unes avec les autres, et se sont mutuellement rehaussées au lieu de se nuire. Il représente plus purement la tradition de Romagnosi, la vraie tradition scientifique italienne.

Bien qu'il ait enseigné au début et à la fin de sa carrière, il fut avant tout publiciste. La Politecnico, qu'il avait fondé à Milan, fut son grand instrument d'action sur la Lombardie, et c'est là qu'il a mis le meilleur de sa pensée pendant quinze ans (1837-1848, repris en 1860). Ses articles embrassent un champ d'études très étendu et très varié : industrie, agriculture, canaux, routes, chemins de fer, littérature, linguistique, beaux-arts