vol, in

son ami, chargé de la publication, de cet ouvrage, y a mis une Introduction en se servant, de la manière la plus intéressante, d'extraits empruntés au Journal de ce jeune écrivain, extraits qui ne peuvent qu'ajoutera la sympathie de tous ceux qui l'ont connu.

Fernand Papillon a offert le remarquable exemple d'un jeune homme nourri pendant longtemps dans les sciences et dans des idées toutes matérialistes, et qui, de lui-môme, par la force naturelle de sa pensée, s'était élevé à la philosophie d'abord et, en philosophie, à la métaphysique spiritualisto la plus élevée. Le spiritualisme avait fait sur lui le même effet, mais en sens inverse, que fait d'ordinaire le matérialisme sur les jeunes esprits habitués aux idées opposées ; il avait été pour lui une nouveauté, une lumière, un affranchissement. Comme c'est là, paraît-il, un assez mauvais exemple, quelques-uns de ses anciens amis l'ont quelquefois jugé sévèrement. Pour dire vrai, il manquait de maturité (qui s'en étonnerait dans un jeune homme de vingtcinq ans?); mais il était plein d'imagination, d'une ardeur incroyable pour le travail; et, quoique n'ayant fait que des études littéraires assez faibles, il était arrivé par une vocation d'instinct au talent d'écrire. Il s'était livré aux sciences avec une grande ardeur ; et les sciences l'avaient conduit à la philo-

sophie. 11 s'était fait une place importante à la Revue des Deux Momies dans toutes les questions de science et de philosophie mêlées, etc. ; il avait déjà publié sur ces matières, en 1874, un volume brillant et plein de talent, sous ce titre, la Nature et la Vie. 11 était donc très préparé pour le grand et important ouvrage que Ton nous donne aujourd'hui et qui contient concurremment l'histoire des sciences et de la philosophie depuis le xvn e siècle jusqu'au commencement du nôtre, depuis Descartes jusqu'à Goethe. C'était un vaste plan dont quelques fragments avaient été lus à l'Académie des sciences morales et politiques, et écoutés avec un vif intérêt. Le premier volume va de Galilée à Leibniz, le second de Leibniz à Goethe. Le principal mérite de l'ouvrage est le plan. L'auteur y distingue trois écoles de philosophie scientifique : l'école de l'expérience, l'école de l'analyse, l'école de l'intuition. Quoiqu'il ne soit pas facile de suivre dans le détail cette distinction, et qu'elle paraisse souvent arbitraire, on ne peut nier qu'elle ne caractérise assez heureusement les trois grands génies de Galilée, de Descartes et de Leibniz. Du reste, toutes les distinctions ont -toujours quelque chose d'artificiel: il suffit qu'elles indiquent des tendances et qu'elles fournissent des cadres pour bien disposer les idées. Ces cadres, si l'auteur avait vécu, eussent été

remplis d'une manière plus complète et plus riche. Il y avait évidemment bien des lacunes encore dans les idées de Fauteur. Tout n'y est pas entièrement fondu. Le philosophique et le scientifique sont plutôt juxtaposés qu intimement unis. Mais le souffle général est noble et chaleureux. L'ardeur de la science et de la philosophie anime toutes les pages. Les connaissances scientifiques de l'auteur lui permettent de s'avancer sur un terrain où la plupart des philosophes purs craignent de se compromettre. Sa langue est peut-être un peu trop brillantéc, et , comme on dit, mouvementée .

Il avait besoin de se mûrir et de se calmer : regrets d'autant plus vifs, puisque ces lacunes d'un vrai talent ne pourront pas être comblées. Tel qu'il est, l'ouvrage doit compter : il a des parties neuves; l'ensemble a de la largeur et les pages de talent y sont nombreuses. Ce livre enfin comble une lacune dans l'histoire de la philosophie moderne.

Un autre ouvrage posthume est le livre de M. Frédéric Morin, intitulé : Politique et Philosophie. A vrai dire, il y a dans ce livre moins de philosophie que de politique. A l'exception d'un travail assez étendu et bien fait sur Proudhon, le reste est en général consacré h des sujets de polémique courante. Il est à regretter qu'on n'ait pas sacrifié

quelques-uns de ees morceaux qui n'ont qu'un intérêt fie circonstance pour faire place au travail le plus original qu'ait écrit Frédéric Morin sous le titre de la Genèse de la science moderne. Ce travail est un chaos, mais un chaos où bouillonnent et fermentent beaucoup d'idées. C'est avec son Dictionnaire de philosophie scolastique, son titre philosophique le plus sérieux. M. Jules Simon, le maître et l'ami de Frédéric Morin, a mis en tête de l'écrit posthume que nous signalons une notice intéressante où il apprécie avec justesse, et en toute connaissance de cause, le rôle philosophique de l'auteur.

Ne terminons pas ce rapide résumé sans mentionner une œuvre noble et utile qu'apprécieront tous les amis de la philosophie : c'est une traduction nouvelle des Pensées de Marc-Aurèle, par M. Barthélémy Saint-Hilaire. Le but de l'auteur dans cet ouvrage n'est pas un but scientifique, mais pratique et moral. 11 veut donner à notre jeune république un manuel de courage, de grandeur, de simplicité, d'humanité qui, fondé sur la seule raison humaine, puisse servir de Code pratique à ceux que la foi a abandonnés. Ce n'est pas cependant dans une vue d'agression antichrétienne que M. Barthélémy Saint-Hilaire cherche à vulgariser ce chef-d'œuvre de la philosophie païenne. Il de-

mande au contraire qu'on n'exclue pas les païens au nom de la foi, ni les chrétiens au nom de la philosophie. « Paganisme, christianisme, toutes ces distinctions s'évanouissent dans l'intérêt suprême de la vérité. La raison reconnaît son bien partout où elle le rencontre. » Cet appel à la tolérance ne saurait être trop approuvé dans un temps où les questions les plus simples sont envenimées souvent de part et d'autre par un égal fanatisme. L'admirable ouvrage de Marc-Aurele est pour tous une école de paix, de concorde et de perfectionnement personnel. Au point de vue purement philosophique, on peut trouver que le traducteur interprète un peu trop facilement la métaphysique de Marc-Aurèlc dans le sens du spiritualisme; mais cela importe peu ici ; car il s'agit, non de métaphysique, mais de morale et de piété pratique; et, h ce point de vue, il n'y a pas, même dans lalittérature chrétienne, de livre plus fortifiant et plus édifiant que les Pensées de l'empereur stoïcien.

iti