Cf. G. Sortais, Opère citato, Ibidem

4. Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. XIV, T. II, pp. 620-658.

5. Prima igitur ratio, eaque prsecipua, physica est paucisque institui sic potest : Animal rationalis immaterialis est ; igitur est et immo.talis. (Sect. III, M. II, L. XIV, C. II, T. ÏI, pp. 628-629).

6. Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. XIV, C. II, T. II, pp. 629-632.

7. On est étonné de lire, sous la plume de Racine, ce jugement sur Gassendi à propos de l'immortalité de l'âme : « On a mis à l'Index la Métaphysique de Mr Descartes et sa Réponse à Gassendi pour prouver l'immortalité de l'âme. On n'y a point mis la Philosophie de Gassendi ni son Traité contre Descartes où il donne des preuves contre

dans la réfutation des objections qu'on leur oppose, qu'il se montre plus personnel. On objecte, par exemple, que les âmes des animaux, qui souffrent parfois injustement, devraient être immortelles comme les nôtres. Aux yeux de Gassendi, la bête n'est point, comme elle l'est pour Descartes, un automate. Il reconnaît qu'elle est douée de sensibilité et d'imagination 1. Mais, dépourvue de raison et de liberté, elle ne connaît pas le devoir et n'a point le sentiment de l'obligation. Il n'est donc pas légitime de conclure que ce qui convient à l'homme raisonnable, convient également à la brute 2.

On dit encore que la vertu est à elle-même sa récompense et que le vice porte avec lui son châtiment. Après avoir constaté que les Stoïciens ont magnifiquement développé ce thème (licet Stoïci id magnifiée dixerint), notre philosophe montre fort bien l'insuffisance et même l'inanité de cette sanction 3.

Gassendi a trouvé des termes élevés pour répondre à cette dernière objection : « Une action humaine, direz-vous enfin, encore qu'elle soit bonne et louable parmi les hommes, ne paraît pas avoir une valeur telle qu'elle mérite une récompense éternelle ; de même, une action, quoique mauvaise et blâmable parmi les hommes, ne semble pas mériter un éternel châtiment ; l'une et l'autre sont chose naturelle, caduque, limitée » 4,

Voici la réponse : « Sans doute, une bonne action, la vertu même et la probité, considérée physiquement, sont quelque chose de bien

l'immortalité de l'âme. » (Cf. Edition des Grands Ecrivains : Œuvres de Racine, t. V, p. Î18, Paris, 1887). Ce jugement injuste est le résumé de l'opinion qu' Antoine Arnauld a formulée dans son livre : Difficultés proposées à Mr Sleyaert sur F Avis par lui donné à Mgr l 'archevêque de. Cambrai... Cet ouvrage parut pour la première fois à Cologne en 1691. On trouvera le passage résumé par Racine dans les Œuvres de Messire Antoine Arnauld, t. IX, pp. 306-307 (Lausanne, 1777). Arnauld ajoute cette psrfidi* réflexion : « N'est-ce pas permettre d'avaler le poison et empêcher qu'on ne prenne l'antidote ?» ( Opère citato, p. 306). Le bon apôtre ! Racine a eu tort de croire sur parole cet adversaire passionné du Saint-Siège, qui l'attaque per fas et nefas. Arnauld a calomnié Gassendi qui défend catégoriquement, par des preuves solides, l'immortalité de l'âme. Arnauld est, au contraire, trop favorable à Descartes. Celui-ci tout d'abord avous qu'il n'a pas traité de l'immortalité de l'âme dans ses Méditations : «J'ai donné la raison, dans l'abrégé des Méditations, pourquoi je n'ai rien dit ici sur l'immortalité de l'âme. » Cf. Secundcv Responsiones, Œuvres de Descartes, Edit. Adam, t. VII, p. 153, ligne 1). Puis, il apporte alors certaines considérations, d'où il conclut que « l'âme de l'homme, autant que cela peut être connu par la philosophie naturelle, est immortelle. » C'est une simple possibilité. Mais, pour être certain qu'en fait Dieu n'annihile pas l'âme au moment de la destruction du corps, il faut recourir à la révélation : « ... C'est à Dieu seul d'en répondre. Et puisqu'il nous à maintenant révélé que cela n'arrivera point, il ne nous doit plus rester touchant cela aucun doute. » (Ibidem, pp. 153-154) : Gassendi va donc plus loin que Descartes, puisqu'il prétend (et sa prétention est juste) qu'on peut démontrer par la raison l'immortalité de l'âme. De plus, dans sa Réponse à Descartes, il n'aborde pas cette question de l'immortalité, parce que Descartes ne l'avait point traitée dans ses Méditations. On voit jusqu'à quel point porte à faux l'odieuse accusation d' Arnauld.

1. Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. III, C. III, T. II, pp. 250-254.

2-3. Syntagma : Physica, Sect. III, M. II, L. XIV, C. II, T. II, pp. 632-633.

4. Dices denique actionèm humanam non videri tanti ut, quamvis sit bona et apud hominos laudabilis, mereatur propterea sempiternum praemium, et, quamvis mala ac apud homines vituperabilis, mereatur propterea seternum supplicium ; videlicct cura utraque nihil aliud quam res naturalis, caduca, definita sit. ( Syntagma : Physica^ Sect, III, M. II, L. XIV, C. II, T. II, p. 633, c. 1).